《般若燈論釋》十二 ▪第2页

　　偈本龍樹菩薩　釋論分別明菩薩 / 大唐中印度叁藏波羅頗蜜多羅譯

　　..續本經文上一頁無他體爲體者。此果則無起無滅。世谛之中亦無果故。譬如空華。亦如上說。果空雲何起。果空雲何滅。此謂起滅。俱無體故。此果既空則無起滅。然外人不欲令果無起滅故。此中立驗。內入等果非無自體。而有起故。譬如幻等。以此無起。無滅之驗。即破汝果。有起有滅。汝差別法破故。是汝立義之過。複次能生之因。此因與果。爲一耶。爲異耶。其過如論偈說

　　因與果一者　　終無有是義

　　因與果異者　　亦無有是義

　　釋曰。何故因果不得一異耶。是中過咎。如論偈說

　　因果若一者　　能所則爲一

　　因果若異者　　因則同非因

　　釋曰。此謂汝不欲得能生所生二如父與子。雲何爲一。亦如火與薪。雲何得一。此之二喻。世間共見。以是故我今說驗。因之與果不得爲一。何以故。能生所生有異故。譬如父子二。此謂計一者過。複次執異者雲何。謂因與果異故。譬如一切非因法。而汝不欲因同非因。汝意欲得因果二法相續不異。複次今問。執因中先有果者。此果爲先有已生。爲未有而生。是皆不然。其過如論偈說

　　果若已有者　　何用從因生

　　果若未有者　　因複何能生

　　釋曰。此謂果若有自體者。何假因生。世谛之中亦複不能令人信解。果若無自體者。如虛空華。于世谛中而亦不能令人解也。如上偈說。果空雲何生。以此觀察。第一義中因能生果者不然。若因不生果者則不是因。如前外人所立。能生果者。因應處處爲因故。今爲破此因義不成。汝亦違先所說。于第一義中成立因生果義。複次今言違者。謂于第一義中因不生果。世谛之中有如幻化等生故。鞞世師人複言。第一義中因能生果。何以故。世人鹹言。此果之因故。當知因能生果。若因不生果者。終不指示言。此是果之因。譬如駝角弓。無故不說。今以有故說。如說眼是因識是果。稻是因芽是果。以有故說。若說識與芽喻得成者。即是我所立義得成。其驗如是。論者言。若曾有少許果生是第一義者。可得言此是因此是果。可作如是指示。今能生因無故。汝上所引世人鹹說是果之因者。所立不成。亦違汝義。複有僧佉人言。得和合法故果生。此和合法由得時節故能生于果。而此品初彼遮我言。果有生滅爲因故。因不成者。非是不成。亦非獨因能生果。複由和合及得時節而能生果。如彼所言。因不生果者。正成我義。論者言。因緣和合者。非是實法自體能生。若自體生已可能生果。今則不然。何以故。其過如論偈說

　　自體及衆緣　　和合不能生

　　自體既不生　　雲何能生果

　　釋曰。此謂和合不生于果。何以故。非實法故。譬如幻等。亦如提婆百論遮和合偈中說。一和合者無。諸和合亦無。若言是一者。應離因緣有。今當爲汝分別正義。如論偈說

　　是故果不從　　緣合不合生

　　以果無有故　　和合法亦無

　　釋曰。此謂離諸緣無和合法。複次如先已遮因不生果。今遮和合亦不生果。雲何不生。謂此和合非是近生亦非遠生。第一義中不生者。如先遮因緣中已令信解。如是和合法不生果非和合法亦不生果。又如百論中說。世間名字由和合有。法體非有。體非有故。亦無和合。以是故。品初外人所說因者。與出因過。遮彼時法。爲令信解因果無自性故。是此品義意。以是故我義得成。如般若經中說。極勇猛色非因非果。若色非因非果。乃至受想行識非因非果。何以故。色無和合故。若色無和合。乃至受想行識亦無和合。不見色。不見受想行識。無所行者。是名般若波羅蜜。如佛于識趣後世經中說偈言。若說和合處。是說方便門。爲趣第一義。智者如是解

　　釋觀因果品竟

　　般若燈論釋觀成壞品第二十一

　　釋曰。今此品者。亦爲遮空所對治。如前品。以因果無自性故。已令信解。今爲顯示諸法無成壞故說

　　僧佉人言。第一義中有時。何以故。時是成壞因故。若無時者。則不是因。譬如蛇足。由有時故。成壞二法隨時而轉。是故說時爲因。因得成故。即是我所立義得成。論者言。成壞二法。爲離成有壞。爲不離成有壞。爲與俱有壞。是皆不然。如論偈說

　　離成無有壞　　與俱亦無壞

　　離壞無有成　　與俱亦無成

　　釋曰。我佛法義如是如是。如汝所說。時爲因者。其義不成。何以故。若離成有壞者。則不因成有壞。壞則無因。又無成法可壞故。雲何爲成。謂衆緣合。雲何爲壞。謂衆緣散。複次若離成有壞者無成。誰當壞故。譬如無瓶。是故離成無壞。若謂與俱而有壞者。是亦不然。何以故。法先別成。然後有合。是合法不離于異。若離異者。壞則無因。是故與俱亦無壞。如是若離壞共壞無有成者。何以故。若離壞有成。成則爲常。常是不壞相。而實不見有法是常。以是故離壞亦無成。若謂與俱有成者。是亦不然。成壞相違。雲何得一時俱。僧佉人言。何有與他立過。自義得成。自若成者。應說道理。論者答言。汝義非也。其過如論偈說

　　離成則無壞　　雲何得有壞

　　離死則無生　　無壞何有成

　　釋曰。此謂離成無有壞法。世間之人皆共解故。不須廣說。釋離成無壞已。複次與俱亦無壞者。如論偈說

　　若成與壞俱　　雲何當可得

　　亦如生與死　　不可得同時

　　釋曰。此中說驗壞之與成非同時有。何以故。成是壞緣故。譬如死與生不可得俱。釋不俱已。複次第二分別離壞無成者。如論偈說

　　若離壞有成　　雲何當可得

　　諸體上無常　　一切時中有

　　釋曰。此謂離壞無成。何以故。如立義中諸體無常者。謂色法等自體無常故。譬如無常。自體複有。正量部人言。法雖無常得壞因來法體即壞。非一切時皆有無常。論者言。若爾者。譬如有人服瀉藥已便瀉。乃語他言。是天瀉我不言藥瀉。汝亦如是。無常之法。一切時中能壞法體。而言待壞因來者。是事不然。若得壞因無常始能壞法體者。但是壞因能壞法體。何得複言無常能壞。今問外人法體。爲是壞性得壞因來壞耶。爲非壞性得壞因來壞耶。此法體若是壞性。得壞因來壞者不然。何故不然。法體起時無間即壞。亦起便滅不到第二刹那。雲何得待壞因來壞。若法自體非壞者。譬如涅槃。亦不待彼壞因來壞。複次壞無有因壞無因故。法則不壞。譬如無爲。以此驗故。破彼壞因。彼因既破。即破法體。是汝立義之過。且成壞二法前後而有者不然。釋離壞無成已。複次同時有成壞者。義亦不然。何以故。如論偈說

　　成與壞同時　　雲何而可得

　　亦如生與死　　同時者不然

　　釋曰。此謂作是觀時。義同前解。複次互不成者。如論偈說

　　成壞互共成　　此二無有成

　　離此二互成　　二法雲何成

　　釋曰。此謂成壞二法不可得成。如外人先說有時而爲成壞因者。因則不成。薩婆多鞞婆沙人複言。此自性壞法非起而即滅。由起無間有住故。此住無間而有滅。論者言。是事不然其義如論偈說

　　盡者無有起　　無盡亦無起

　　有盡者無壞　　無盡亦無壞

　　釋曰。此謂若法有無常者名爲盡。有盡者則無起。起盡二法相違故。譬如生與死。若言起已而無間不滅者。此非盡法。以是故。如向所說起盡法者。于世谛中不成故。有盡法者不須思惟分別。無盡者非壞自體故。譬如解脫。鞞世師人言。應有成壞。體法有故。若無成壞。亦無體法。譬如蟾蜍毛而成壞。是物體法故。必有成壞故。論者言。第一義中若有。一物實有成壞者應說成壞法。然無成壞可說故。其義如論偈說

　　若離彼成壞　　則無有物體

　　是成壞二法　　離物體亦無

　　釋曰。物體者。以成爲體故。成既無體。汝向說體法有故爲因者不成。何以故。所依無體故。能依亦不成。複次汝以物體爲因者。今說其過。修多羅人言。物體無實。自性是空。然于物上有成壞法。薩婆多人複說言。物有實體。自性不空。于此物上而有成壞。今總答彼二部成壞。如論偈說

　　有成壞二法　　物體空不然

　　有成壞二法　　體不空不然

　　釋曰。此中立驗如上。體法有故。若言自體有者。則應不壞。以是故汝等立因不成。複次更有與過道理。此成壞法爲一耶爲異耶。二俱不然。是義雲何。如論偈說

　　是成壞二法　　一體者不然

　　是成壞二法　　異體者不然

　　釋曰。此謂相違故。譬如愚與智。然此二法同依一物。譬如余物體。此亦因義有不成過。鞞世師人說偈言

　　我常見物體　　有成亦有壞

　　是故知體法　　定有而不空

　　論者言。汝實見者。但是同凡夫智非第一義。今當爲汝分別其意。如論偈說

　　起者先已遮　　無起法亦遮

　　見成者愚癡　　見壞者亦爾

　　釋曰。此謂無成壞體。外人若言見成壞者。雲何知是愚癡非第一義耶。論者言。此先已答。汝若意由不足。今更爲說。于第一義中若見有物體者。此成與壞可依彼體。然此物者。爲有體能生體。爲無體能生體。是皆不然。何以故。其義如論偈說

　　有體不生體　　亦不生無體

　　無體不生體　　亦不生無體

　　釋曰。有體不生體者。第一義中無體故。譬如已生體。若外人言。如種子體。後時能生芽故。謂是體能生體者。是亦有過。何以故。芽未生時亦無芽體。以稻體不生故。芽未生時無有名字。此謂未有言說故。譬如余未生物體。不生無體者。體無故。譬如兔角無體。不生體者。謂無因體。體無生故。亦如兔角無體。不生無體者。先已說驗破故。今問體等。爲自生耶。爲他生耶。並有過故。其義如論偈說

　　法體不自生　　亦不從他生

　　亦無自他生　　今說何處生

　　釋曰。如是不生前已廣說故。此謂畢竟無生。以成壞無有體故。汝根本因義不成。若第一義中欲得有體者。今當說過。如論偈說

　　諸法有體者　　即墮斷常見

　　當知所受法　　若常若無常

　　釋曰。何故爾耶。謂此法若常若無常故。何以故。常者不壞故。是常見過。無常者壞故。是斷見過。有外人言。我無是過。其義雲何。引上偈本雲。諸法有體者。非常亦非斷。論者問言。何故爾耶。外人複引論偈答曰

　　起盡相續者　　由果及與因

　　因滅而果起　　不斷亦不常

　　釋曰。外人意謂。因始滅時有果起故不斷。果始起時有因滅故不常。亦如經說。五陰無常苦空無我。而不斷滅。以是義故。因之與果非斷非常。論者言。若如是者。義不相應。前滅後起。今說其過。如論偈說

　　是起盡相續　　由因及果者

　　因滅而果起　　若斷及若常

　　釋曰。此謂因滅更不生故。則墮斷過。已滅者不起故。譬如燋種。鞞世師等謂論者言。如彼論中偈說。若物從緣起。此果不即緣亦不離彼緣。非斷亦非常。此謂論者先所欲得。今複說爲過者不然。論者言。此語不善。何以故。此偈于世谛中說不斷不常。非第一義。何以故。第一義中一切法無斷常過。僧佉人言。因變爲果。住果故得說有體無斷常過。論者言。是義不然。汝轉變無驗。不令人解。轉變義者。先已遮故。汝今複起轉變分別者。今更說驗。若物不可變者。終無有變。何以故。不可變故。譬如兔角。複次若諸體有自體者。義不應爾。其過如論偈說

　　先有自體者　　後無則不然

　　涅槃時便斷　　即有斷滅過

　　釋曰。今現見此體有起有滅。是故諸體無自體。所以者何。起滅法故。此義先已說。複次若諸體先有自體者。阿羅漢心心數法。後時更不生故。即斷滅過。此過汝不能避。若汝意言涅槃時是斷者。亦從是斷未涅槃前諸有相續時。我何有斷滅過。而謂相續無斷過者。汝不善說。我前說涅槃時斷者。正遮汝言。未入涅槃前諸有相續。如前言涅槃時便斷者。此已令解是斷見過故。若後時是斷者。障于解脫。何故爾耶。由此斷見不得解脫故。如是答汝。汝心猶不足者。今當複聽。此現在有末後命終時。是名死有。未來有中初受生心者。是名初有。此中義意。如論偈說

　　死有者是滅　　取初有不然

　　死有未滅時　　取初有不然

　　釋曰。此中說驗。第一義中死有是滅者。不取未來有。是滅故是死有故。譬如阿羅漢死有。複次死有名過去有。初有名現在有。若死有滅次起初有者。是則無因。若言此死有未滅時能取初有。是有故。得無過者。此中說驗。死有未滅者不能取。初有未滅故。譬如現在有。外人複言死有欲滅。能取初有。論者言。亦不善說其過如論偈說

　　是死有滅時　　能生初有者

　　滅時是一有　　生時是異有

　　釋曰。此謂滅時生時。二有各異故。雲何能取耶。外人答言。如彼所說。有相續而體異者。我亦如是。論者言。提婆達多死有不取。提婆達多初有有異故。譬如耶若達多死有。又複汝謂已滅未滅滅時取初有者不然。如上二有過。又複汝謂若滅未現前能取初有者。同前二有過。如是生時及已生取初有者。亦不然。還如前過。以是故。如論偈說

　　滅時及生時　　取初有不然

　　而此滅陰者　　後複還生耶

　　釋曰。此謂外人不欲得已滅之陰還複重生。如一人一時有二自體者無也。若謂初有滅時即後有生者。今應隨在何陰中死。即于此陰中生。不應余陰中生。如是死有滅已。能取初有者不成。已令信解死有滅時能取初有者亦不成。以是故。已滅及滅時俱不成如我所說道理。死時諸陰滅已。還用此陰相續生者。亦不然。其過如論偈說

　　如是叁時中　　有相續不然

　　若無叁時者　　何有有相續

　　釋曰。此謂死有續生初有者不然。相續不斷不常。語者是世谛非第一義谛。是故我所立者不破。以是故。如品初外人說有如是時爲成壞因者。今廣說此因過故。立時不成。以成壞無自性。令物信解是品義意。是故此下引經顯成。如般若中說。佛告極勇猛。色不死不生。受想行識不死不生。若色受想行識無死無生。是名般若波羅蜜

　　釋觀成壞品竟

　　功德無量：如果您發現本經文有誤/缺，可以點我為眾生修正此經。

　　《般若燈論釋》由菩提下佛教公益網站（putixia.net）提供分節閱讀，後面還有【3】個分章。