..續本文上一頁(1)上面已講過原因；(2)意是從屬于其它(從屬于靈魂)的；(3)否則靈魂將享受非自己所做業的果報。
認識活動在正理派這兒是屬于我(靈魂)的，這兒就說了，說它是絕對不可能屬于意的。爲什麼呢？這句經文中舉出了幾條理由。
第一、前邊兒已經說過的。前邊兒怎麼說的呢？好，翻到183頁，看1.1.10，“欲、悔、精進、樂、苦、知識等是我(靈魂)的特點。”就是這個。這已經說的很明白了，認識是我(靈魂)的特點兒，它不是意的特點，當然就不可能屬于意了。這是第一。
第二、認識要産生的時候，它要依托我(靈魂)而起作用，就是說，得從屬于我(靈魂)。姚衛群先生把這個譯爲依他性，更好理解。
第叁、如果認識行動不屬于我(靈魂)，而屬于意或屬于身體、感官等，那麼由于意、身體、感官等東西在人死時都要壞滅，而不壞滅的我(靈魂)卻是要永遠地存在下去，來承受別的東西所做的業。只有認爲我(靈魂)是主體，是行動者，身體、意、感官等都是主體支配下的工具，做了業，要由主體承受業報，這才合理。如果你不承認我(靈魂)是主體，那麼我(靈魂)憑什麼來承擔身體、感官所造的業呢？我(靈魂)有這個義務嗎？有一個武俠小說，叫《俠客行》，石破天本是一個道德敗壞的小子，但是貝先生硬是把他推上幫主之位，爲什麼？就是因爲石破天答應去俠客島。如果石破天不是幫主的話，他憑什麼去俠客島？你既做了幫主，作威作福的，那麼幫中有難了你就得去頂著。
這第叁就是說，如果我(靈魂)不是主體的話，我能去承受身體、感官等所造業的果報嗎？甲造下了業，卻讓乙去受報，這不合理。
3.2.39a (還有)在罐等當中看不到(認識活動)。
在姚衛群先生的譯本中這一句是在3.2.36那一句後邊兒。在前邊兒說了，說行動和行動的停止是因爲認識者的欲求和厭惡，就是說，認識主體――我(靈魂)，才是行動、停止行動的依托體，若不說認識主體我(靈魂)是其依托體而說身體是其依托體的話，斧子也會行動，斧子也有身體，可斧子的身體是絕對不能作爲斧子行動的依托體的。這裏又舉出來了罐子，說罐子也有身體，但它沒有認識活動，所以罐子的身體是不能作爲依托體的，也就是說，認識活動不屬于身體，而屬于我(靈魂)。
3.2.39 因爲(1)根據排除法(身、根、意都被排除，只有靈魂是知識和行動的主體)；(2)根據已經給出的原因確定無疑；或(3)根據靈魂和轉生可證明靈魂是一切行爲的主體和業報的承受者。
我(靈魂)是行爲的主體和業報的承受者。爲什麼呢？看經文中給出的理由。第一、可以作爲行爲主體的，有這麼幾種情況，有人說是身體作行爲主體的，有人說是感官作爲行爲主體的，有人說是意作爲行爲主體的，有人說是我(靈魂)作爲行爲主體的。在這四種說法中只有一個是正確的，我們可以一個一個地來排除。先看身體。比如說斧子，斧子有斧子的身體，斧子也有行爲，但斧子是不能作爲行爲的主體的，這很明顯不對。再看感官，就是根。眼根是可以活動的，一下看一下不看；耳根也是可以活動的，一下聽一下不聽；鼻根、舌根、皮根都是這樣，那麼你讓哪一根作行爲主體？讓眼根的話，其他四根不服；讓耳根，其他四根不服……誰都不服別的根作行爲主體。那麼？能不能讓五根都作行爲主體？主體就是只能一而不能五。就是咱們常說的，家有百口，主事者一人，若主事者太多的話，那就弄不成事兒了。既然五根都想作行爲主體，幹脆誰也別作了。同樣的，拿意來衡量的時候，發現也不行，那就只剩下我(靈魂)了。
第二、根據已經說過的理由。就是前邊兒論述的。
第叁、我(靈魂)可以轉生，其他的都不可以，所以我(靈魂)是主體、是業報的承受者。這個《正理經》中的話是比較別扭，經文說了半天，實際上還是那點兒事，沈劍英先生是譯成了“(上述證明的結論即是：)(a)根據殘余性；(b)已述的理由可能成立。[或(b)已述的理由；(c)産生。]”按沈劍英先生的說法，他的譯文中，方括號中是日文本宮坂宥勝教授補入的，而圓括號中的是沈先生自己補入的。姚衛群先生是譯成“(認識只能是我的屬性，)因爲(僅)剩下(這種可能了)，還因爲已陳述的那些理由。”姚衛群先生的譯文，前一句“因爲(僅)剩下(這種可能了)”可以和劉金亮先生譯本的“根據排除法”、沈劍英先生譯本的“根據殘余性”對應起來。第二句“還因爲已陳述的那些理由”和劉金亮先生譯本、沈劍英先生譯本都是一樣的，只是劉金亮先生譯本有第叁條理由，和沈劍英先生譯本的第叁條應該是能對住，但沈劍英先生的第叁條是在方括號中的。姚衛群先生的譯本幹脆就沒有第叁條。我覺得第叁條理由和第一條理由應該是一回事兒。劉金亮先生有個注：最後一個詞yathokta-hetu-upapatteh，既可把upapatteh理解爲ascertainment，即“前述”理由已得到確定；也可把它理解爲“appearing”，即“出現”，指靈魂的轉生再出現。Bhasya就給了這兩種解釋。從意思和語法上來說都不矛盾。Bhasya指富差耶那，這樣一來就可以看出，是劉金亮先生按富差耶那把它給弄成了叁條。yathokta是“如所說的”，hetu是“因”，upapatteh是得到。
3.2.40 記憶是屬于靈魂的，因爲具有認識者的性質。(“我過去曾知道”，“我現在知道”，“我將知道”中的“我”，即是生生不滅的靈魂，它是一切活動，包括認識活動的主體。)
這一句很簡單。劉金亮先生譯文在括號中給說得很清楚。記憶是靈魂的屬性，括號中的是例證。
3.2.41 記憶是由(下述)原因引起的：(1)聚精會神；(2)聯想；(3)重複；(4)聯系(包括a.連帶，如煙與火；b.不可分，如角和牛；c.關聯，如手與足；d.相反，如無是有的反面。)；(5)特征；(6)相似；(7)擁有(如從物想及物的主人等)；(8)支持者(如看到地主，想到他的佃戶)；(9)被支持者(如從佃農想到他們的地主)；(10)關系(如從師想到徒)；(11)後果(從因想到果)；(12)分離(如從夫妻分離後常憶及對方)；(13)同行(如從自己想到師兄弟們)；(14)敵對(從一方想到與之作對的一方)；(15)超越(記及超越的東西――注疏沒有舉例發揮)；(16)獲得(想起施者)；(17)覆蓋(從鞘想到劍)；(18)苦和樂(使我們想到引起苦和樂的原因)；(19)欲求和嫌惡(使我們想到所好和所惡)；(20)害怕(使人想到引起害怕的原因)；(21)需求(使人想到他所需求的東西)；(22)行業(看到車想到造車的人)；(23)功德、孽障(使人想起前世所做的善惡業)。
這一段經文是說的記憶産生的原因。聚精會神是指心念專注于一個境界，把心念集中在一個問題上吃住勁兒用心；聯想就是由這個而想到那個；重複就是對一個事兒不停地想，不斷地加深印象。李連傑有一個電影，在電影裏他叫鞏偉，到黑社會臥底，妻子病死了，妻子臨死時對兒子鞏固說，“你要一天想爸爸一遍，你小孩子變化快，怕爸爸到時候認不出你了”。這一天想爸爸一遍就是不斷加深印象，就是重複；這個聯系，它與聯想不一樣。聯想是指證明和被證明之類的。這個聯系是在推理過程中的不同標記。咱們看劉金亮先生譯文中括號裏邊兒的話。包括a.連帶，如煙與火；b.不可分，如角和牛；c.關聯，如手與足；d.相反，如無是有的反面。連帶他舉了煙與火，就是說煙是火存在的標志、標記。不可分他舉了角與牛，角與牛就是有牛必有角，但憑角並不能斷定是牛，比如說也可能是羊，前邊兒的連帶是有煙必有火，有火必有煙。關聯是並列關系，他舉的手和足，但手和足不是因果關系，不能由手推足，也不能由足推手。相反是由有這個而推出來沒那個；特征是指一個事物有明顯的特征，比如朱德的扁擔，他在上邊兒寫上“朱德記”，一見就知道這是屬于朱德的。或者說以前在馬身上打上記號，標明這是官府裏的馬。以前還在犯人臉上刺個金印，讓你一生都帶著這個記號。黑老包的臉上有個月亮，一看就知道的包公。這都是特征；相似，比如說我是警察，我要抓犯罪嫌疑人，我就把這個犯罪嫌疑人的相片讓所有的便衣都看看，知道犯罪嫌疑人長得啥樣兒，這個相片與犯罪嫌疑人本人就是相似；擁有，就是指我看見這只狗我就知道這是張叁家的狗，我要是打的話就得打狗看主人，就是由狗想到張叁；支持者，比如說選總統，我支持甲候選人，我就是甲的支持者；被支持者，甲候選人是我的被支持者；關系，我們現在就有不少人好奇怪，淨空法師挺大的名氣，就想知道他的師父是誰。這就是關系。我想辦一件事兒阻力很大，我就去找關系；後果，就是做一個事兒後會造成什麼影響，影響如果很壞，就叫後果很嚴重；分離，二戰時有一家人失散了，男主人就拼命地尋找家人，直到戰爭結束之後，男主人在一家孤兒院找到了自己的小女兒，他抱著小女兒哭了一場說，我又有家了。分離就是指這失散之後常憶及對方；同行(hang)，指作同類的事業者，我作這事兒這樣作，我想要是我的朋友他來作這事兒的話會怎麼樣呢？這就是同行；敵對，比如說曹操在赤壁大戰中吃了大敗仗，狼狽而逃，逃到烏林地面，一見這地形，仰天大笑：若在此埋伏一軍，我如之奈何？誰知趙雲真的 在此埋伏。又逃到葫蘆口，又大笑，說此地若設伏兵，我們必遭重創，張飛又出來了。再逃到華容道。又大笑：若在此設一旅之師恰可斷我生路。關羽竟然在此截住去路……這就是敵對：站在對手的立場來考慮問題；超越，指特別…
《《正理經》簡讀之十六》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…