..續本文上一頁一句經文連起來看的話就明白了。
2.1.20 在某些時候看不到需要其他認識手段，有時候則看得到，所以不一定。
這是說的什麼呢？原來呀，正理派是舉出了例子。2.1.19說了，說量就象燈光一樣，它可以照亮別的事物，而不需要別的事物來照亮自己，它自己就可以照亮它自己。就是說，認識是認識別的事物的，它不需要別的來認識它。就是說，量是既可以認識所量也可以認識自身的，根本就不需要其它的量來認識這個量。2.1.20實際上不是經文，它是別人的注，在這裏給混成經文了。2.1.20是說，量在有些情況下呢，可以在認識所量的同時認識自身，有時候則是在認識所量時不能認識自身，需要其它量來認識這量，這要看具體情況。2.1.19就是說，根本就不需要其它量來認識這量，也就是說，2.1.20是說2.1.19這句經文的必要的。
象這種把注混同于經文的情況在佛經中也多的很。《安般守意經》、《楞嚴經》等裏邊兒都有。
下邊兒咱們看第叁節，第叁節是討論現量的。看經文。
2.1.21 (有人說)現量的定義不能成立，因爲敘述不完全。
這是對現量的問難。咱們要先回憶一下現量的定義。在1.1.4中，說現量就是“根與境結合産生的，與名稱概念無關的、確定無誤的。”問難者在這裏就說了，說你正理派給現量所下的定義是不完整的，爲什麼不完整呢？看下邊兒的經文。
2.1.22 (他接著說)沒有我和意(即靈魂和意識)的結合，是不能産生現量的。
問難者說《正理經》給現量下的定義不准確，因爲在古印度，很多派別都說現量不單單是根與境結合，而且還得我(靈魂)、意識的參與，這不但是其他派別，其實連正理派自己也承認現量有我(靈魂)、意識參與。現在就是說，如果沒有我(靈魂)、意識的參與是不會産生現量的，所以要在現量的定義中把我(靈魂)、意識體現出來才行。你在《正理經》中給現量所下的定義根本就不提我(靈魂)和意識這不行。對于這個問難下邊兒有經文回答。但劉金亮先生在這裏給轉述了一下另外的一種回答，說是《正理經》的注家給作了這樣一個回答，說，我正理派給下的定義並不是全部列出現量産生的各種條件，我只是列出了主要條件、關鍵條件而已。注釋家的意思就是說，現量産生需要很多條件，但在這些條件中，有些是主要條件，有些是次要條件，我只列出了主要條件而已，我並沒有說不要我(靈魂)、意識等條件。說到這個話我就想起來韓老師，他經我手發過一篇文章，叫《第一位經錄作家――道安》，發出來以後有人給我寫了一封信，說道安大師對佛教的貢獻是多方面的，比如製訂僧尼軌範、五失本叁不譯、編經目等，這篇文章把道安大師說成經錄作家，只說了編經目，難道別的貢獻就不是貢獻了？韓老師說，一篇文章的題目，能把道安法師的貢獻全包括？若要全包括的話，那得多大的信息量？還有一個事兒，就是說，比如我們現在活著，空氣、水、食物等必要的東西，是不是都很重要？當然很重要，但空氣我們在一般情況下需要說嗎？不需要！因爲空氣一直有，因爲一直有，所以我們熟視無睹了，以致于不認爲它是一個必要的條件了，就是說，空氣重要到了我們根本就想不起來說它的地步，根本就想不起來就是須臾不可分離。誰的相聲中說的，“我十分的想念你，想得連想都想不起來你了”。就是這個，重要到了須臾不可分離的程度的時候則就不需要說它了。靈魂就是這樣，你能須臾離之嗎？不能，所以不需要說它。意識你能離開它嗎？不能！當然，按佛教的說法是生無想天、入滅盡定、入無想定、出世道等可以使意識不現起。這裏不說佛教，所以說，也不需要說意識了。靈魂、意識不需要說了，就單說了根與境的結合，這難道不行嗎？這種說法當然也行，但是，作爲下定義來說，確實是粗糙了些。
這時候又站起來了一個人，他說：
2.1.23 (另一人說)(由此可以)推論：方向、空間、時間、虛空也應如此，即也應算是現量産生的條件。
本來呢，是別人在討論，忽然從聽衆中起來了一個人，來說了這麼一句話，按恒河主和明莊嚴的說法，說這句話令人覺得大煞風景，因爲這一句話太外行了。可我覺得這一句話可能不是原經文，這一句話是針對注釋家對上一句話的注釋來說的，對于2.1.22，剛才說了，有注釋家說了，說我正理派並沒有把所有的條件都列出來，但並不是說不要那些條件，而是說那些條件也很重要，就象我(靈魂)一樣，其實永遠也不可離之，而且確實須臾不曾離過，重要得根本就不需要說了。這個人就說了，他說：對呀，現量得有我(靈魂)、意識參與，其實還得有方向、空間、時間、虛空等條件參與，因爲你說永遠不可與靈魂等須臾離之，那麼，請問方向、時間、空間、虛空你須臾離過嗎？沒有吧～～是不是說方向、時間、空間、虛空也是現量産生的條件呢？劉金亮先生在注釋中引用Tatparya的回答，他說這個回答比較好，是這樣說的，說：只有當某個條件出現時就産生某種結果，沒有這個條件就産生不了這個結果時，該條件才能算作該結果的原因，方向、時間、空間、虛空這四種條件不出現時現量也照樣能産生，所以它們不是現量産生的原因。劉金亮先生說這個回答比較好，可我覺得這個回答並不好，“方向、時間、空間、虛空這四種條件不出現時現量也照樣能産生”，啥時候方向、時間、空間、虛空不出現？有不出現的時候嗎？根本就沒有！我覺得用現在佛教的說法最好，比如說唯識的說法，當然了，唯識比《正理經》晚，但在給《正理經》作注時這麼用一下是可以的呀～～就是說方向、時間根本就是心不相應行法，雖然說它與靈魂、意識一樣也是不可須臾離之的，但它與靈魂、意識根本是不可同日而語的。當然，佛教是不承認靈魂的，但臨時借用一下還是可以的。從下邊兒開始，就是正理派對剛才問難的回答。
2.1.24 由于認識是靈魂(我)的特征，所以，(靈魂)沒有被包括進去。
這一句是解釋爲什麼在現量的定義中沒有說出靈魂。很簡單，現量認識本身就是我(靈魂)的作用、我(靈魂)的特征。如果沒有我(靈魂)的話，怎麼認識～～只要有認識，就說明了我(靈魂)在起作用，所以在給下定義的文字中就沒有出現我(靈魂)。或者說，因爲認識本是靈魂的特征，所以，雖然沒有明說出來，但提到它的特征就已經夠了。也就是說，我(靈魂)雖然沒有出現在字面上，但它的特征已經被提到了，就等于靈魂被暗示到了。
說過了爲什麼在定義中沒有出現靈魂，再說爲什麼在定義的字面中沒有出現“意識”。
2.1.25 意識的(被排除)是由于它在認識上不能同時(有一個以上的認識)。
前邊兒已經說過了，意的特性就是不能同時産生多種認識，一次只能有一種認識，現量感知恰恰就是一次只能有一種，不能同時産生多種感知，也就是說，在現量感知的當下，只能有單一的意識參與。所以說，在現量的定義中，只說到了境與根的結合而沒有說與意識的結合，就是因爲意識的這個特性已經被體現出來了。這句話我還需要再琢磨一下才能說好。下去再說吧。
2.1.26 由于根與境的結合是現量的(區別性)特征，所以明確地提出來了。
這一句經文說了，說事物之間有區別性特征與非區別性特征，區別性特征是分辨它的主要依持，所以得說出來，而非區別性特征不是分辨它的主要依持，所以可以不說。在現量這個事兒中，根與境的結合是區別性特征，而與我(靈魂)、意識則不是區別性特征，所以在給現量所下的定義中就沒有明確地說出來。根與境的結合是只現量有，比量、譬喻量、聖教量都沒有，而與靈魂的結合是現量、比量、譬喻量、聖教量共有的性質。另外呢，意識與根的結合其實也是現量的區別性特征，但是人說話總不可能面面俱到的。這個呢，也就等于正理派承認了《正理經》中給現量所下的定義並不是十分嚴格的。當然了，“最難莫過下定義”，正理派能承認這個對于一個學派來說已經夠了。
2.1.27 由于即使在意識沈睡時或心不在焉時，根與境的結合也是主要原因(所以根與境的結合要明確地反映在定義中)。
這還是在說爲什麼要把根、境結合明確地放在定義中提出來。這裏是舉出了一個情況：在我們睡覺的時候，我們睡著了，忽然間一個炸雷，一下就把我們驚醒了。或者說，我們睡著了，忽然有人喊，“著火了”或者“地震了”，這時候我們一下就跳起來了。在這個情況中，我們的感知並不是與意識結合、與靈魂結合表現得明顯，而是根與境的結合表現得最爲明顯。在劉金亮先生的注釋中，說這時感知不是意識、靈魂起作用後産生的，他說的不確，靈魂是永遠在起著作用的，它要不起作用的話你就是個死人了。意識倒是，若是極度睡眠的時候，意識不起現行，可不起現行也不是斷了呀。當然，我這麼說不好，因爲我受佛教影響太深，關于意識我不由自主地就用了佛教的說法。我還是說要讓咱們忘掉咱們是佛教徒，可這已經深入內心了。經文中還提到一個情況是心不在焉，這心不在焉給睡著了是大差不離的。劉金亮先生還說了一個與意識、與靈魂結合的情況，說如果我在睡的時候就暗下決心，要在四點半醒來去趕火車，到四點半的時候果然就醒來了，說這才是靈魂、意識起作用。說，比較起來，還是根與境的結合這種情況爲主，所以在定義中明確提出了根與境的結合。
2.1.28 現量的不同中之處也是靠它們(指根與境的結合)來區分的。
看這一句經文。這一句經文是按照根與境的結合，把現量給分了分類，根有五種：眼、耳、鼻、舌、皮，正理派就是把根分成了這五種，眼根與它的所對境結合産生色現量，耳根與它的所對境結合産生聲現量，鼻根與它的所對境結合産生香現量，舌根與它的所對境結合産生味現量，皮根與它的所對境結合結合産生觸現量。正理派把現量就分了這五種：色現量、聲現量、香現量、味現量、觸現量。
下邊兒呢又是外人與正理派進行討論。
2.1.29 (反對者)這種說法不合道理，因爲有矛盾。
外人說了，說，人在睡覺時或者心不在焉時，不需要靈魂、意識參與，只需要根與境的結合，這不就不對了嗎～～因爲這樣可以同時産生不至一種的感知、認識。前邊兒說過，說一次只能有一種感知産生，比如說你在聽歌的時候，雖然眼睛並沒有捂住，但你也是視而不見。
2.1.30 不(矛盾)，(那是)因爲某些外物(即境)強大有力。
正理派說，我這說法是沒有問題的。爲什麼說沒有問題呢？因爲當一個人在睡著的時候，猛然間聽到爆炸聲的這個感知，並不是沒有靈魂、意識的參與，只不過是這時外物有力量、很強大，表現明顯，使得根與境結合顯得特別突出，它一突出就使得靈魂、意識的作用相對來說退居次要地位了。就象聽歌時歌唱到你的心裏去了，還引起了你的共鳴，這力量就很強大，所以眼睛的功能就被抑製了。
《《正理經》簡讀之八》全文閱讀結束。