..續本文上一頁以同樣的道理，既然知道了無常的所作法爲有，就應該反過來說我等常性的非所作法爲無。
釋義
偈頌的前兩句說，世間不善于觀察的人，見到無常的瓶子等都是因緣所作之後，就進行了這樣簡單的推理：既然瓶子這些所作是無常的，這就意味著非因緣造作的我、造物主等應該是常有的了。
這樣的推理有很大的漏洞，就是無法證明非所作的存在。把“所作無常”直接反過來，說成“非作常住”，這是在毫無根據的情況下，認定有非所作了，並且還認爲它們是常性的，這就嚴重缺乏根據了。
後兩句給出了正確的推理，即既然知道了一切都是因緣所作的，因此必定是無常，那麼就應知道不存在因緣所作之外的常，也就不存在所謂的我、造物主等等。
這以上破除了常性的人我，下面來破常性的法我。
戊二、破法爲常性分四：一、破虛空等爲常；二、破時爲常物；叁、破極微爲常物；四、破解脫爲常性。
另外，有些人認爲常性的法，有代表性的，就是時、方、物、解脫這四類。也就是認爲雖然法有因果的種種變異差別，但是卻有一個永不變異的常性，這就是時間；同樣認爲有一個遍滿方分上的常性，即虛空；又認爲有一個既能組成萬物，又不變動的常性，即極微塵；有的修道者執著解脫爲實有，認爲有一個遠離系縛、永恒的常性，即解脫。所以要破除存在常性的錯誤見解，就要從這四個方面入手。
己一、破虛空等爲常
內道有部等說，叁藏的論藏中說有虛空、擇滅、非擇滅叁種無爲法，所以它們是常而堅實的。
愚夫妄分別，謂空等爲常，
智者依世間，亦不見此義。
難詞釋義
愚夫：愚癡之凡夫。
空等：等字包括另兩個無爲法，即擇滅、非擇滅。
世間：無患根識及其所見的法。
頌文直解
愚夫妄加分別，說虛空等也存在常性。智者不僅僅通過勝義正理，即使依照世間正理進行觀察，也不會見到常性存在的虛空等的法。
釋義
諸愚昧的凡夫，僅是把無質礙分別爲虛空而已，而說虛空有常性，但並無正理成立。而諸智者于彼觀察，勝義量前毫無疑問不成立，世間名言量前，實際上也不見有常性的虛空。即以任何現量與比量，都不成立。
爲什麼說虛空無法以現量成立呢？現量共有四種：根識現量、意識現量、自證現量、瑜伽現量。下面來一一作分析。
五根識只能取到色法，而虛空不是色法，所以虛空在根識現量前並不成立。如果沒有根識現量，就沒有它們的意根了，也就無法生起意識現量，因此，虛空也不可能進入到意識現量境界之中。自證現量只有識才具有，而虛空不是識，因此，以自證現量也無法成立虛空爲常性；虛空非勝義，所以虛空以瑜伽現量也不成立。
要證明某法存在的比量有兩種：自性因和果因，以這兩種因觀察，虛空也同樣不成立。
自性因是以自性中具有的同體相屬的因來證成，但是虛空無自相，也就沒有同體相屬的因，所以無法以自性因證成。果因是以彼生相屬的果來證成，但是虛空不生果，也就無法以果因證成。所以虛空以比量也不能成立。
因爲現量、比量都不成立有虛空的緣故，所以所謂的虛空，就僅僅是在名言中的假立，此外沒有任何實際之義。
假若又想，虛空唯一是常的事，因爲虛空是周遍性的，而任何無常者，都無周遍性，就像瓶子一樣。針對這樣的錯誤見解，聖天菩薩接下來就用他稱比量的方式，來遮破虛空周遍性這一能立，這樣也就遮遣掉所立的常性虛空了。
非唯一有分，遍滿一切分，
故知一一分，各別有有分。
難詞釋義
唯：決定、絕對。
分：部分的意思。
有分：具有多個部分之體，所以叫有分。
頌文直解
決定沒有一個具有多個部分之體的常住、真實的虛空，遍滿于東方等一切的方分。因此就可以知道，每一個不同的方分，都有與它相應的虛空(也就是有分)。
釋義
先解釋前兩句“非唯一有分，遍滿一切分”。按護法菩薩的解釋，是說並沒有一個常、遍、實有的有分，能與一切分周遍相應。也就是說，沒有一個常、遍、實有的虛空，能夠鋪滿東、南、西、北、東南、東北、西南、西北、上、下這十方所攝的一切空間。爲什麼呢？我們來看這樣一個事實：東方的瓶子中的這一份虛空，它周不周遍其它一切分呢？這當然不周遍。因爲如果說周遍的話，就可以用他稱比量，得出這樣的結論：既然他聲稱虛空是周遍的，那麼東邊瓶子中的虛空，就應該有西邊的瓶子等等，但這是與現量相違的，所以不可能周遍。不可能遍的意思就是說各住各位，東方的虛空就只在東方，它決定不可能遍到西方、遍到南方、遍到北方，任何一方都不能遍的。它們決定就住在各自的位子上，不能再變動，否則空間就出現錯亂的相了。也就會出現下面兩句裏的問題。
繼續解釋“故知一一分，各別有有分”，“一一分”，就東南西北四維上下，坐標空間上的每一個虛空的部分，它都各別的有它的一份：東方是東方，西方是西方，南方是南方，北方是北方，再分開來的話可以分無量的，每一個點上的虛空就都住在它那個點上，而各各又不紊亂，因此成了無量分了，怎麼是獨一、常性的虛空呢！所以說，就沒有一體遍滿一切方的常性虛空了。
《中觀四百論講記(四十一)》全文閱讀結束。