..續本文上一頁味著過去世的法變成常住了嗎？這就明顯違背了諸行無常的法印。所以有部希望僅僅通過未來世的法能壞滅這一點，來證明自性恒有的未來世的法是無常的，這是站不住腳的。
接下來，聖天菩薩進一步指出，因爲未來世的法與生相相合，才産生了現在世的法，因此把未來法安立爲無常的話，是不應理的。
過去與現在，皆不成無常，
除斯二趣外，第叁亦非有。
(唐譯：
現在世無常，非由過去等，
除斯二所趣，更無有第叁。)
頌文直解
那麼，如此一來，過去與現在二者，就都不成無常。除了此二種時位，對于有部宗來說，再不會有其他第叁種成無常的時位了。
(唐譯：因爲有部說諸法自性恒有，所以現在世的法既不來自于未來世，也不趣向到過去世，而除了此二者外，再無有第叁時可來往了，這樣怎麼還能建立現在世是無常的呢？)
釋義
本頌前兩句是根據，後兩句是加以強調。
有部以未來世的法，能夠與生相相合，來證明未來世是無常的，但是生相只出現在未來世，過去世與現在世都沒有生相，是故應成過去世與現在世的法都無法與生相相合，由此按照有部的觀點，應成常住，而不成無常了。而除了過去、現在外，另外也不會有第叁個可以無常的時位。
辛二、廣明其理分二：一、破許未來法爲有；二、破許未來法爲無。
壬一、破許未來法爲有
設問：未來之事必定有，這樣遇緣之後，才能生爲現在位。凡是沒有的法，必定不可能生起，就像兔角一樣。對此聖天菩薩回答說：
若後生諸行，先已有定體，
說有定性人，應非是邪執。
頌文直解
如果說後來遇緣而生的法，在先前因緣未積聚時，就已經有確定的自體，那麼說諸法非以人功，而是以虛空造作而本有的外道，也應無顛倒邪執了。
釋義
有部說後來的法，本來都已經存在了，只要等因緣聚合，就能生起作用而出現。如《大毗婆沙論》中說：“體雖已有，而無作用，今遇因緣，而生作用。”
從某個方面來說，這種觀點，其實和說一切法有定性的外道是一樣的。這類外道認爲，一切法都已由虛空造作而本有，也就是一切法都不觀待因緣，而是自性實有，注定將要發生，人不能改變一點點。這顯然是邪執，因爲抹殺了一切因緣的作用。
而有部雖然也說一切法需要因緣聚合時才生起，但認爲生起的只是法的作用，而法的本體，卻是自性恒有的。如果這樣，那就只能說作用是因緣生，而法就不應該說是因緣生。既然如此，有部的觀點就和說有定性的外道沒有區別，因爲兩者都認爲法自性恒有，不需觀待因緣。
而這與衆生現量所見的色等非常，是相違的，也違反了世間一切已經共知的因果道理，比如“一分耕耘，一分收獲”、“業精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨”等等。
接下來聖天菩薩說：如果說未來法有體，那麼應成因緣就無用。
若法因緣生，即非先有體，
先有而生者，生已複應生。
頌文直解
另外，所謂的生果，是某一個法，需要借助因緣，生起新的法。如果說此法先已有體，即不應理。若先已有體，再以因緣而生，則應成重複生了。
釋義
本頌第一句引述有部因緣生的觀點，第二句指出這與有部諸法自性有體的觀點相違，後兩句提出理由。
“若法因緣生，即非先有體”，這是說：一個法如果是因緣聚合後才産生的，這就說明這個法以前沒有。也就是說有部認爲的諸法因緣生，與諸法自性本有，是自相矛盾的。爲什麼呢？理由是：“先有而生者，生已複應生。”一個法如果先前已經存在了，當然不需要再生了；而如果說這個已有的法還需要依靠其他因緣，才能生起，這就違反了衆生的現量所見。比如母親生孩子，只需要生一次，不需要生下來後，再反複地生。另外，如果一切法已經存在，而還需要因緣再幫它産生出來，那麼對于刹那生滅的一切法來說，每一刹那都是新的，都需要依靠因緣重新出生，這樣一切法都只忙于生，根本沒有住的機會，也就不會有生果的作用了。
如果有部說，諸法雖然自性本有，不需要依靠因緣，但是諸法的作用卻是本無而新生的，它需要依靠因緣而生。但是這顯然也不合理，因爲諸法的作用離不開自體，如果自體本來就有，那麼作用當然也本來就有。或者說，作用本來沒有的話，諸法也不可能本來就有。
接下來有部又提出了未來存在的另一個根據，即瑜伽者現量見到未來法後，作了授記，後來那些法果真也如同授記那樣出現了，這說明未來法不同于兔角、石女兒，應該是實有存在的。對此聖天菩薩回答說：
若見未來有，何不見無法，
既現有未來，應不說爲遠。
(唐譯：
若見去來有，如何不見無，
既見有去來，應不說爲遠。)
頌文直解
如果說未來之法能以瑜伽士的妙願智等見到，那麼，同樣也並不存在的石女兒爲什麼見不到呢？也應該同樣見到才對。總之，對于認爲未來有法存在的宗派來說，只要授記未來法存在，則不管有多遙遠的未來法，都成爲了現在法。
(唐譯：如果能以神通見到實有的過去、未來，爲什麼不見無呢？既然在現在見到有過去、未來，則過去、未來應如同現在，沒有前後遠近的差別。)
釋義
本頌第一句引述有部的觀點，第二句以同等理遮破，第叁、四句反破。
“若見未來有，何不見無法”，這是說：未來法在現在還尚未産生，因此對于現在來說，就如同石女兒一樣，並不存在。如果不存在的法，還能見到的話，那麼應成石女兒也一樣可以見到了。反過來說，則是：“既現有未來，應不說爲遠。”即使再遙遠的未來，瑜伽者也都是現在看到的，這說明這些法並不遙遠，而是現在就已經出現了，所以應該被稱爲現在法才對。
這裏的要點是，佛菩薩能以妙願智等見到未來，並作授記，這並不是佛菩薩緣了實有存在的未來法，而是因爲以佛菩薩功德及方便作意的不同，在自心中變似出了相應的未來法。如護法菩薩的《廣百論釋論》中說：“此顯去來非現有性，但得通者，自因緣力勝劣不同，方便作意有差別故，自心變似曾、當有法。”
《中觀四百論講記(五十)》全文閱讀結束。