學了中觀後，關鍵是要提起正知正念，運用中觀正理，要看破、放下，如是照見萬法的真實性，照見世俗的虛幻相。就是說，見到了生滅的假相，不能産生執著，並不能以爲有真的東西存在。
大家現在安住不了二谛不二的境界，那麼在分開二谛的時候，不要太著相于世俗有法上，世俗有法的勝義本性才是它的實相。
這以上已經闡明了因無相的真實性，接下來要闡述的是體無相的真實性。
庚二、明體無相之真實性
這裏的“體”是指法的本體，“相”是指法的生、住、滅等能相。通過闡明體沒有能相，就能明了體無有自性。
有人想：有爲法以自性有，因爲有生、住、滅叁種能相故。聖天菩薩對此指出，生、住、滅叁種能相本身是自相矛盾的，不可能真實成立。
生住滅叁相，同時有不成，
前後亦爲無，如何當有生。
(唐譯：
生住滅叁相，同時有不成，
前後亦爲無，如何執爲有。)
頌文直解
被稱爲有爲法能相的生、住、滅叁相，因爲彼此相違，所以不成立同時有。而有爲刹那法的能相，也不是前後次第而生。這樣能相又怎麼能生所相呢？
(唐譯：生、住、滅叁相，不可能同時在一個法上有，也不可能具有前後次第，因此如何能執著爲有？)
釋義
本頌前兩句遮破了生、住、滅叁相同時有，第叁句遮破了前後有，第四句總結沒有真實的叁相。
“生住滅叁相，同時有不成。”生、住、滅叁相彼此相違，相違的法不可能同時出現在同一體上。也就是說，一個法不可能同時又是生，又是住，又是滅。
“前後亦爲無”：如果能相有前後，那麼法體生起時還沒有住與滅，法體至住、滅位時，生相又已經消失，由此可見所相並不是一，這與所相是一相違。這就說明了能相不可能有前後。
“如何當有生”：生等相無論是同時，還是異時，都不成立，因此可以得出結論，生等叁相並不成立。
接下來聖天菩薩指出，諸多能相同時生起不合理。
若生等諸相，複有一切相，
故滅應如生，住亦應如滅。
(唐譯：
若生等諸相，複有別生等，
應住滅如生，或生住如滅。)
頌文直解
若觀察的話，生等能相也是有爲法的緣故，又需要有生生等其他一切相作輔助。這樣，滅應如生，住也應如滅故，由此將互相錯亂。
(唐譯：假若生等諸相，複又依靠生生等相，則住、滅應如生，或者生、住應如滅。)
釋義
本頌前兩句指出生與其他的相同時生起，後兩句指出這種安立具有互相錯亂的過失。
“若生等諸相，複有一切相。”這是小乘的觀點。以瓶子爲例，瓶子被稱爲本法，它在生起時，需要同時有生、住、滅叁個本相進行輔助，否則就無法生起。但是這叁個本相又不能自己生起，分別需要生生、住住、滅滅這叁個隨相進行輔助，才能生起。也就是，生需要生之生來輔助，住需要住之住來輔助，滅又要滅之滅來輔助。那麼這叁個隨相是否還需要它們隨相的輔助，才能生起呢？小乘說這不需要了，因爲本相與隨相，互相形成了輔助關系，已經足以使雙方都同時生起。
這個論述看起來天衣無縫，解釋了諸法的生起，避免了需要無窮輔助的過失。但是這裏又隱含了一個巨大的矛盾，即這叁個本相與叁個隨相，它們同時生起，本體又都相同，那麼它們的作用也應該相同。因此說：“故滅應如生，住亦應如滅。”也就是說，生、住、滅叁相沒有了區別，變成了一體，這樣就錯亂了名言的安立。
所以如果認爲生、住、滅叁相具有自性、真實存在，那麼經過如理觀察，必然避免不了互相錯亂的過失。因此佛法中所說的生、住、滅叁相，並不是真實有此叁相，而只是隨世俗而假立。沒有了生等叁相，那麼瓶子等本法也就不可能存在。
接下來觀察能相與所相之間相同與相異的過失。
所相異能相，何爲體非常，
或者彼四法，皆無有自體。
(唐譯：
所相異能相，何爲體非常，
不異四應同，或複全非有。)
難詞釋義
四法：即所相的本法，與能相的生、住、滅叁相。
頌文直解
如果所相異于能相，則無常與所相有別，那麼所相以何根據而成無常？如果能相與所相爲一，則因爲能相與所相不能別別分開故，這四法(即叁能相與一所相)無有自體存在。
(唐譯：如果所相的色等諸法與能相的生等異體，則所相應無生、住、滅的變異，將其觀成無常，反成顛倒。如果所相不異能相，則四法應完全相同，色等應如生等分成叁份，或者生等應合叁成一。又能相不成能相，所相不成所相，如此則沒有能相、所相，一切都無。)
釋義
“所相異能相，何爲體非常。”瓶子是所相，生等是能相，它們的體相不同。但是這樣就産生了一個問題，既然體相不同，那麼在所相的瓶子上，就沒有生、住、滅，因此就沒有根據說明瓶子的無常。這樣就違背了諸行無常的法印。所以所相與能相的體相不能相異。
那麼反過來，如果說所相與能相的體相相同，是否合理呢？聖天菩薩說，這樣産生了另外的過失，即“或者彼四法，皆無有自體。”因爲所相、能相的體是一，這樣就分不出誰是所相，誰是能相，這四法應成全都沒有自體，就違背了對方自宗的安立。
這以上闡明了因無生、體無相的真實性，接下來闡述果無自性的真實性。
庚叁、明果無自性之真實性分二：一、以破四句生因闡明；二、觀察果生滅之正理。
爲闡明果無自性，首先以觀察因是否有生，其次觀察果的生滅。
辛一、以破四句生因闡明
破四句生因，一般是指多因生一果、多因生多果、一因生多果、一因生一果這四種。下面聖天菩薩開示了另外一種破四句生的觀察方法。
若想：有爲諸法，依于因緣的聚合而生果，因此以自性有。
有不生有法，有不生無法，
無不生有法，無不生無法。
頌文直解
若加以觀察，已有的法在未舍棄自體的同時，不可能變成果法的體，所以有不生有法；而以自性無的法，也不可能從有法中生，所以有不生無法；不存在的法不可能作爲能生之因，所以無不可能生有法；不存在的法，既不能作爲能生，也不能作爲所生，所以無不能生出無法。
釋義
因與果是能生與所生的關系，但是本頌指出，已經存在的有法，與不存在的無，都不可能作爲因，來産生新的有法與無法。原因就是，如果這些法都有自性的話，那麼它們都已經是固定了，不可能再産生變易。如果能産生變易，說明它們已經失去了自性，這樣應成這些法從一開始就沒有自性。
接下來觀察果的生滅：
辛二、觀察果生滅之正理
有不成有法，有不成無法，
無不成有法，無不成無法。
頌文直解
另外，已成的有法，不能再成爲自身，因爲無義之故；已成的有法，也不能成爲無法，因爲有無互相違背之故；自身不成立的無，不可能成爲有法，猶如兔角不可能成爲有法；不存在的無法也不會變成無法，因爲無不可能壞滅。
釋義
這兩個偈頌的字面意思都比較清楚。這個偈頌，是把前一偈頌中的“生”改成了“成”。生是表示因的能生作用，成是表示果的轉變作用。
理解這個偈頌的關鍵，也在于知道有自性的法，不可能改變自性。這樣無論這個法是有法，還是無法，都被固定住了，就不能再作任何的轉變。
由此可見凡是執著法有自性，就既不能作爲能生的因，也不能成爲能滅的果，這樣就錯亂了世俗名言的安立。所以諸法必定無有自性。
《中觀四百論講記(六十六)》全文閱讀結束。