..續本文上一頁者離教分別皆是現量。又于此中無別量果。以即此體似義生故。似有用故假說爲量。若于貪等諸自證分亦是現量。何故此中除分別智。不遮此中自證。現量無分別故。但于此中了余境分不名現量。由此即說。憶念比度悕求疑智惑亂智等于粗愛等皆非現量。隨先所受分別轉故。如是一切世俗有中瓶等數等舉等有性瓶性等智。皆似現量。于實有中作余行相假合余義分別轉故

　　已說現量當說比量。余所說因生者謂智是前智。余從如所說能立因生是緣彼義。此有二種。謂于所比審觀察智。從現量生。或比量生。及憶此因與所立宗不相離念。由是成前舉所說力念因同品定有等故。是近及遠比度因故。俱名比量。此依作具作者而說。如是應知。悟他比量亦不離此得成能立。故說頌言

　　一事有多法相非一切行

　　唯由簡別余表定能隨逐

　　如是能相者亦有衆多法

　　唯不越所相能表示非余

　　何故此中與前現量。別異建立。爲現二門。此處亦應于其比果說爲比量。彼處亦應于其現因說爲現量。俱不遮止。已說能立及似能立。當說能破及似能破。頌曰

　　能破阙等言似破謂諸類

　　此中能破阙等言者謂前所說阙等言詞。諸分過失。彼一一言皆名能破。由彼一一能顯前宗非善說故

　　所言似破謂諸類者。謂同法等相似過類名似能破。由彼多分于善比量。爲迷惑他而施設故。不能顯示前宗不善。由彼非理而破斥故。及能破處而施設故。是彼類故。說名過類。若于非理立比量中如是施設。或不了知比量過失。或即爲顯彼過失門。不名過類

　　示現異品故由同法異立

　　同法相似余由異法分別

　　差別名分別應一成無異

　　顯所立余因名可得相似

　　難義別疑因故說名猶豫

　　說異品義故非愛名義准

　　此中示現異品故。由同法異立。同法相似者顛倒成立故名異立。此依作具作者而說同法。即是相似故名同法相似。一切攝立中相似過類故。言相似者是不男聲。能破相應故。或隨結頌故。雲何同法相似能破。于所作中說能作故。轉生起故。作如是說後隨所應亦如是說。今于此中由同法喻顛倒成立。是故說名同法相似。如有成立聲是無常。勤勇無間所發性故。此以虛空爲異法喻。有顯虛空爲同法喻。無質等故。立聲爲常。如是即此所說因中瓶應爲同法。而異品虛空說爲同法。由是說爲同法相似

　　余由異法者謂異法相似。是前同法相似之余示現異品由異法喻顛倒而立二種喻中如前安立。瓶爲異法。是故說爲異法相似

　　分別差別名分別者前說示現等故。今說分別差別故。應知。分別同法差別。謂如前說瓶爲同法。于彼同法有可燒等差別義故。是則瓶應無常非聲。聲應是常不可燒等。有差別故。由此分別顛倒所立。是故說名分別相似。所言應一成無異者示現同法前已說故。由比與彼應成一故。彼者是誰。以更不聞異方便故。相鄰近故。應知。是宗成無異者成無異過。即由此言義可知。故不說其名。是誰與誰共成無異。不別說。故即此一切與彼一切。如有說言。若見瓶等有同法故。即令余法亦無別異。一切瓶法聲應皆有。是則一切更互法同應成一性。此中抑成無別異過。亦爲顯示瓶聲差別。不甚異前分別相似故。應別說。若以勤勇無間所發。成立無常。欲顯俱是非畢竟性。則成宗因無別異過。抑此令成無別異性。是故說名無異相似。有說。此因如能成立所成立法亦能成立此相違法。由無別異。是故說名無異相似

　　顯所立余因名可得相似者。謂若顯示所立宗法余因可得。是則說名可得相似。謂有說言。如前成立聲是無常。此非正因。于電光等由現見等余因可得無常成故。以若離此而得有彼。此非彼因。有余于此別作方便。謂此非彼無常正因由不遍故。如說叢林皆有思慮有睡眠故

　　難義別疑因故說名猶豫者過類相應故。女聲說。此中分別宗義別異因成不定。是故說名猶豫相似。或複分別因義別異故。名猶豫相似過類。謂有說言。如前成立聲是無常。勤勇無間所發性故。現見勤勇無間所發或顯或生故。成猶豫。今所成立爲顯爲生。是故不應以如是因證無常義

　　說異品義故。非愛名義准者。謂有說言。若以勤勇無間所發說無常者。義准則應若非勤勇無間所發。諸電光等皆應是常。如是名爲義准相似應知。此中略去後句。是故但名猶豫義准。複由何義此同法等相似過類異因明師所說次第。似破同故

　　由此同法等多疑故似彼

　　多言爲顯或有異難。及爲顯似不成因過。此中前四與我所說譬喻方便都不相應。且隨世間譬喻方便。雖不顯因是決定性然攝其體故。作是說。由用不定同法等因成立自宗。方便說他亦有此法。由是便成似共不定。或複成似相違決定。若言唯爲成立自宗。雲何不定得名能破。非即說此以爲能破。難不定言說名不定。于能诠中說所诠故。無有此過。余處亦應如是安立。若所立量有不定過。或複決定同法等因有所成立。即名能破。是等難故。若現見力比量不能遮遣其性。如有成立聲非所聞。猶如瓶等。以現見聲是所聞故。不應以其是所聞性遮遣無常。非唯不見能遮遣故。若不爾者。亦應遣常。第二無異相似是似不成因過。彼以本無而生。增益所立。爲作宗因成一過故。此以本無而生極成因法證滅後無。若即立彼可成能破。第叁無異相似成立違害所立難故。成似由可燒等不決定故。若是決定可成相違。可得相似所立不定故。成其似。若所立因于常亦有可成能破。第二可得雖是不遍。余類無故。似不成過。若所立無可名能破。非于此中欲立一切皆是無常。猶豫相似。謂以勤勇無間所發得成立滅壞。若以生起增益所立。作不定過。此似不定。若于所立不起分別。但簡別因生起爲難。此似不成。由于此中不欲唯生成立滅壞。若生若顯悉皆滅壞。非不定故。義准相似。謂以顛倒不定爲難故。似不定。若非勤勇無間所發立常無常。或唯勤勇無間所發無常非余可成能破

　　若因至不至叁時非愛言

　　至非至無因是名似因阙

　　若因至不至叁時非愛言至非至無因者。于至不至作非愛言。若能立因至所立宗而成立者。無差別故。應非所立。如池海水相合無異。又若不成應非相至。所立若成此是誰因。若能立因不至所立。不至非因。無差別故。應不成因。是名爲至非至相似。又于叁時作非愛言。若能立因在所立前。未有所立。此是誰因。若言在後。所立已成。複何須因。若俱時者。因與有因皆不成就。如牛兩角。如是名爲無因相似。此中如前次第異者由俱說名似因阙故。所以者何。非理誹撥一切因故。此中何理唯不至同故雖因相相應。亦不名因。如是何理唯在所立前不得因名故。即非能立。又于此中有自害過。遮遣同故。如是且于言因及慧所成立中有似因阙。于義因中有似不成。非理誹撥諸法因故。如前二因于義所立俱非所作能作性故。不應正理。若以正理而誹撥時。可名能破

　　說前無因故應無有所立

　　名無說相似生無生亦然

　　所作異少分顯所立不成

　　名所作相似多如似宗說

　　說前因無故應無有所立名無說相似者。謂有說言。如前所立。若由此因證無常性。此未說前都無所有。因無有故。應非無常。如是名爲無說相似

　　生無生亦然者生前無因故。無所立。亦即說名無生相似。言亦然者類例聲。前因無有故。應無所立。今于此中如無所立。應知。亦有所立相違。謂有說言。如前所立。若如是聲未生已前無有勤勇無間所發。應非無常。又非勤勇無間所發故。應是常。如是名爲無生相似。所作異少分顯所立不成名所作相似者。謂所成立所作性故。猶如瓶等。聲無常者若瓶有異所作性故。可是無常。何豫聲事。如是名爲所作相似

　　多如似宗說者如是無說相似等多分如似所立說。謂如不成因過。多言爲顯或如似余。今于此中無說相似增益比量。謂于論者所說言詞立無常性。難未說前因無有故。此似不成。或似因阙。謂未說前益能立故。若于此中顯義無有。又立量時。若無言說可成能破。無生相似聲未生前增益所立難因無故。即名似破。若成立時顯此是無。可成能破。若未生前以非勤勇無間所發。難令是常。義准分故。亦似不定。所作相似乃有叁種。若難瓶等所作性于聲上無此似不成。若難聲所作性于瓶等無此似相違。若難即此常上亦無是不共故。便似不定。或似喻過。引同法故。何以故。唯取總法建立比量。不取別故。若取別義。決定異故。比量應無

　　俱許而求因名生過相似

　　此于喻設難名如似喻說

　　俱許而求因名生過相似者。謂有難言。如前所立。瓶等無常。複何因證。此于喻設難名如似喻說者謂瓶等無常俱許成就而言不成。似喻難故。如似喻說

　　無常性恒隨名常住相似

　　此成常性過名如宗過說

　　謂有難言如前所立。聲是無常。此應常與無常性合。諸法自性恒不舍故。亦應是常。此即名爲常住相似。是似宗過。增益所立無常性故。以于此中都無有別實無常性依此常轉。即此自性本無今有暫有還無故。名無常。即此分位由自性緣。名無常性。如果性等

　　如是過類足目所說多分說爲似能破。性最極成故。余論所說亦應如是分別成立。即此過類但由少分方便異故。建立無邊差別過類。是故不說。如即此中諸有所說增益。損減。有顯。無顯。生理。別喻。品類相似等由此方隅皆應谛察。及應遮遣諸有不善比量方便。作如是說展轉流漫。此于余論所說無窮故。不更說。又于負處舊因明師諸有所說。或有墮在能破中攝。或有極粗。或有非理。如詭語類故。此不錄。余師宗等所有句義亦應如是分別建立。如是遍計所執分等皆不應理。違所說相。皆名無智。理極遠故。又此類過失言詞我自朋屬論式等中多已製伏。又此方隅我于破古因明論中已具分別。故應且止

　　爲開智人慧毒藥啓斯妙義正理門

　　諸有外量所迷者令越邪途契真義

《因明正理門論本·1卷》全文閱讀結束。