..續本文上一頁現量，謂無分別。釋雲，即顯能緣行相，不籌不度，任運因循，照符前境，故也。五現謂明現。謂諸定心澄湛，隨緣何境皆明證故。即明證衆境名爲現量。六現謂親現，即親冥自體。若一切散心。若親于境明異自體。皆名現量。［47］

　　對于似現量，《宗鏡錄》中說有五種：

　　一散心緣過去。二獨意緣現在。叁散意緣未來。四緣叁世疑智。五緣現在諸惑亂解。［48］

　　這與窺基法師《因明入正理論疏》是完全一致的。另外《宗鏡錄》中還說了兩個情況：

　　一無分別心。謂愚癡人類，及任運見于空華等，雖無分別，然不分明冥證境，故名似現量。二有分別心，現帶名言，不得法之自相，妄謂分明，得境自體，名似現量。［49］

　　這是對似現量的一個補充。

　　 關于比量，《心賦注》中僅一句“比度而知”就完了。《宗鏡錄》中則說：

　　比量者，比謂比類，量即量度。以比類量度而知有故。名爲比量。［50］

　　這與《因明入正理論》的說法比較起來，還有不小的尾巴。《因明入正理論》中是這麼說的：

　　比量者，謂籍衆相而觀于義，相有叁種，如前已說。由彼爲因，于所比義有正智生，了知有火或無常等，是名比量。［51］

　　實在來說，古印度人下定義總下得不純，中間出現例子之類，但裏邊兒有“籍衆相”、有“有正智生”，這就比永明延壽法師的說法完善。《宗鏡錄》中對比量有更進一步的說明：

　　此複五種：一相，二體，叁業，四法，五因果。［52］

　　《宗鏡錄》中這分法來源于《顯揚聖教論》、《瑜伽師地論》，不過是下邊兒的具體分析比《顯揚聖教論》簡略。所謂相比量，比如看見煙知有火，這是因見煙相而推出的。體比量是指，比如說我看見一條蛇的半截身子在洞外邊兒動，我就知道裏邊兒還有半截身子在裏邊兒。業比量是指，比如說我聽見某種聲音，我知道那是牛在叫。法比量是指，比如說我自己牙痛吃止痛片可以好，我想別人牙痛吃止痛片也可以。或者說我見張叁會死、李四會死，因之推知人都會死。因果比量是指，比如說我見某甲行善修福我推知這個人將來一定得好報。

　　 在陳那系新因明中是把比量分爲自比量、他比量、共比量叁種。

　　 對于真比量、似比量，永明延壽法師沒有解說。對于非量，《宗鏡錄》中說：

　　非量者，謂心緣境時，于境錯亂，虛妄分別，不能正知，境不稱心，名爲非量。［53］

　　永明延壽法師爲什麼給非量下這樣的定義？他這說法從哪兒來，我想可能是從窺基法師這句話來：

　　似現、似比，總入非量。［54］

　　既然窺基法師這麼說了，于是永明延壽法師就進一步給發揮一下。常用的幾部佛教詞典對于非量都是這麼解釋的。永明延壽法師在下邊兒沒有解說非量的具體情況。

　　 窺基法師雖然這麼說了(注意，窺基法師並沒有把現量、比量、非量合稱“叁量”)，但我們還是要看一看把非量與現量、比量並列稱爲叁量到底合適不合適。在此之前都是把叁量解爲現量、比量、聖教量，現在換了非量，總得給個理由。有人是把《成唯識論》卷二中的這一段話當成了叁量應該有非量的證據：

　　謂第二分但緣第一，或量非量或現或比，第叁能緣第二，第四證自證分唯緣第叁，非第二者以無用故，第叁、第四皆現量攝，故心、心所四分合成。［55］

　　憑這句話能夠把現量、比量、非量並稱叁量嗎？我看未必。如果我們把標點符號這麼加：“……或量、非量，或現、或比……”那這就該理解成：“……要麼是量、要麼不是量，(如果是量的話)要麼是現量、要麼是比量……”爲什麼我會這麼理解呢？因爲在《集量論》中對非量是這麼說的：

　　若由意識結合、未得定解者即屬非量［56］

　　《集量論》是新因明的奠基著作，被稱爲“量經”，所以這個說法應該是權威的。這個說法中就強調了“未得定解”。而按永明延壽法師給非量下的定義，則是有定解不過錯誤而已。比如說北方人第一次見到娃娃魚因爲不認識而當成了大壁虎。按陳那論師《集量論》的說法這不是非量，但按永明延壽法師的說法這就是非量。永明延壽法師見沒見過《集量論》，我估計是沒有。因爲玄奘法師沒有翻譯這部論，義淨法師在景雲二年(711年)翻譯了，後來不見了，至于在永明延壽法師的時候丟沒丟，現在不清楚。在《宗鏡錄》中確實引用了許多書，而且中間也引用了《集量論》　的一個頌子，“《集量論》頌雲：似境相所量，能取相自證。”　《宗鏡錄》引用《集量論》的僅只這一個頌子，但這個頌子在《成唯識論》中也引用了，他其實是引用的《成唯識論》而已。而窺基法師看沒看《集量論》原文，我估計也沒有，不然的話，怎麼可能把似現、似比歸入非量呢？這明明不合《集量論》中非量的定義。那麼，能不能把窺基法師的“似現、似比，總入非量”作其它的理解呢？對于窺基法師這句話，《後記》中是這麼說的：

　　“似現、似比，攝入非量”者，非量體寬，攝似現、比［57］。

　　按《後記》中這麼解釋的話，應該是這樣理解才對：非量包括似現量、似比量，但並不能說僅只是似現量、似比量，不等于似現量加上似比量。

　　 《集量論》在現量品破數論的時候，有這樣一句頌子，“若謂二頓生，彼非量觀余”，但陳那論師解釋“彼非量”這叁個字兒的長行是說，“領受量根之意，未說爲量”(《集量論略解》第23頁)，在韓鏡清老先生的譯本中幹脆就不是“非量”，而是“非爲能量”(韓老譯本沒有公開出版)，這就很明顯，“非量”根本就不是一個詞素。

　　 永明延壽法師把量和非量並列的還有，比如《心賦注》卷一有言：

　　即明見緣相時，或量、非量。不可非量法爲現量果。［58］

　　《成唯識論》卷二中有言：

　　見有種種，或量非量，或現或比，多分差別。［59］

　　《成唯識論述記》卷九有言：

　　豈一心中亦量非量，得自緣故？許有見分即無此失！［60］

　　《瑜伽論記》卷五有言：

　　是故，五根五識，有量、非量。［61］

　　這樣的例子還可以舉出不少。我們不妨把這都理解成：是量的、不是量的，也就是有定解的、無定解的。

　　 而且，在永明延壽法師的著作中，叁量並不統一，一會兒用現量、比量、非量，一會兒又用現量、比量、聖教量。《宗鏡錄》卷五十五有言：

　　有叁量：一證量、二比量、叁至教量。論雲：叁量建立六根。依證量中眼根心心數法名見，依余耳等五根心心數法名知，依比量心心數法名覺，依至教量心心數法名聞。又雲：若見若知言說，是依現量。若覺言說，是依比量。若聞言說，依至教量。釋雲：證量者，即境現在前，分明證了，名證量。眼心心數名見，耳等五根心心數法，于證量中了自境時總名知。意根心心數法，于比量中了別境界名覺。如隔牆見角，比知是牛。比度推求，唯在意根。依至教量心心數法名聞，即至聖之言教，名爲至教量，亦雲聖言教量。［62］

　　《宗鏡錄》卷六十九有言：

　　由叁量故如實觀察：謂由至教量故、由現量故、由比量故。由此叁量，證驗道理。［63］

　　永明延壽法師的叁量不統一，表明了當時的教界對把現量、比量、非量並稱叁量還沒有取得一致的意見。根據陳那論師的說法，我們可以列出這樣一個表：

　　 真現量(正)

　　 現量(直接)　似現量(誤)

　　 量(有定解)　比量(間接)　真比量(正)

　　 認識　　　　似比量(誤)

　　 非量(無定解)

　　 根據窺基法師的說法，我們可以列出這樣一個表：

　　 現量

　　 正確　　比量

　　 有定解　　似現量

　　 認識－量　　不正確　　似比量　　非量

　　 無定解

　　 這裏有一個問題，就是比量式中的猶豫問題。象“此山有火，現煙故”，這個因就是猶豫的，實際上這個式子雖然因是猶豫的，但舉這式子的人是把“此山有火”當作確定的見解了，這是因明與邏輯的區別，因明的宗是先有的，宗是確定的，舉因不過是論證給外人看一下以度化對方而已，現在竟然舉出了“此山有火，現煙故”這樣的式子，只是說明了舉這式子的人說法不善巧而已。這不影響見解的確定，所以這是有定解。

　　 根據永明延壽法師的說法，我們可以列出這樣一個表：

　　 真現量(正)

　　 現量(直接認識)　　似現量(誤)　　非量

　　 認識－量　　　似比量(誤)

　　 比量(間接推知)　　真比量(正)

　　 把現量、比量、非量合稱叁量的說法至《宗鏡錄》後就這樣確定下來了。

　　注釋：

　　 ［1］見《集量論略解》第2頁，陳那造，法尊譯編，中國社會科學出版社1982年3月第1版。

　　 ［2］同上。

　　 ［3］見《漢傳因明二論》第37－38頁，剛曉著，宗教文化出版社2003年3月第1版。

　　 ［4］這裏各舉一例。如《中觀經論》53頁有言，“現在，就以現量、比量、至教量──也名聲量或聞量的叁量去說明”。《雜阿含經論會編(中)》21頁有言，“應知一切所依叁量，若見、若知二種言說，是依現量；若覺言說，是依比量；若聞言說，依至教量。”

　　 ［5］見大正藏第30冊第356頁下欄。

　　 ［6］見大正藏第31冊第507頁中欄。

　　 ［7］見大正藏第31冊第156頁下欄。

　　 ［8］見大正藏第31冊第182頁上欄。

　　 ［9］見大正藏第31冊第769頁中欄。

　　 ［10］現代佛教學術叢刊第29冊《唯識典籍研究》，頁335。

　　 ［11］見大正藏第43冊第713頁中欄。

　　 ［12］見大正藏第43冊第112頁中欄。

　　 ［13］見大正藏第44冊第91頁下欄。

　　 ［14］見《卍續藏經》第八十七冊第0001頁下欄。

　　 ［15］《叁支比量義鈔》在《卍續藏經》目錄中是“唐玄奘立(宋)延壽造(明)明昱鈔”。《叁時系念佛事》、《叁時系念儀範》古來以爲是永明延壽法師所作，但一般皆認爲是元中峰明本所。在《卍續藏經》的目錄上是寫作延壽，但在內文中是寫作中峰。

　　 ［16］見中國佛學院一九九五年五月所印內部學習資料《心賦注》第一卷叁十五頁。

　　 ［17］同上書卷叁第四十四頁。

　　 ［18］見大正藏第48冊第761頁上欄。

　　 ［19］見大正藏第48冊第624頁上欄。

　　 ［20］見大正藏第48冊第723頁中欄。

　　 ［21］見大正藏第48冊第728頁下欄。

　　 ［22］見大正藏第48冊第702頁下欄。

　　 ［23］見大正藏第48冊第673頁上欄。

　　 ［24］見大正藏第48冊第703頁上欄。

　　 ［25］見大正藏第48冊第703頁上欄。以及大正藏第31冊第532頁上欄。

　　 ［26］見大正藏第30冊第357頁上欄。

　　 ［27］同注25。

　　 ［28］見大正藏第30冊第357頁上欄。

　　 ［29］見大正藏第48冊第703頁中欄。

　　 ［30］見大正藏第31冊第532頁中欄。

　　 ［31］見大正藏第30冊第357頁中欄。

　　 ［32］見大正藏第48冊第703頁中欄。

　　 ［33］見大正藏第31冊第532頁中欄至下欄。

　　 ［34］見大正藏第48冊第703頁下欄。

　　 ［35］見智者出版社所印《因明論疏瑞源記》後所附之《因明本支經論疏記總目》。

　　 ［36］見大正藏第48冊第437頁上欄。

　　 ［37］見大正藏第48冊第437頁上欄。

　　 ［38］見大正藏第45冊第255頁上欄至中欄。

　　 ［39］見大正藏第48冊第704頁上欄。

　　 ［40］見大正藏第48冊第704頁上欄。

　　 ［41］見大正藏第48冊第704頁上欄。

　　 ［42］見大正藏第48冊第704頁上欄。

　　 ［43］見大正藏第19冊第110頁下欄。

　　 ［44］見大正藏第48冊第725頁中欄。

　　 ［45］詳見福建莆田廣化寺印《八識規矩頌講記》第23頁左欄。

　　 ［46］見大正藏第48冊第704頁中欄。

　　 ［47］見大正藏第48冊第704頁中欄至下欄。

　　 ［48］見大正藏第48冊第704頁下欄。

　　 ［49］見大正藏第48冊第704頁下欄。

　　 ［50］見大正藏第48冊第703頁上欄。

　　 ［51］見大正藏第32冊第12頁下欄。

　　 ［52］見大正藏第48冊第704頁上欄。

　　 ［53］見大正藏第48冊第703頁上欄。

　　 ［54］見大正藏第44冊第95頁下欄。

　　 ［55］見大正藏第31冊第10頁中欄。以及上海佛學書局1999年12月印行之《唯識宗簡史簡論》208頁。

　　 ［56］見中國社會科學出版社1982年3月第1版《集量論略解》正文第2頁。

　　 ［57］見《因明論疏瑞源記》卷一第叁十頁(按新編頁碼是P65)，智者出版社，二千零二年九月十九日初版。或見《卍續藏經》第八七冊第0008頁上欄，不過續藏經中是“總入非量”，不是“攝入非量”。

　　 ［58］見中國佛學院一九九五年五月所印內部學習資料《心賦注》第一卷叁十五至叁十六頁。

　　 ［59］見大正藏第31冊第10頁下欄。

　　 ［60］見大正藏第43冊第544頁下欄。

　　 ［61］見大正藏第42冊第413頁上欄。

　　 ［62］見大正藏第48冊第736頁中欄至下欄。

　　 ［63］見大正藏第48冊第803頁上欄。

《《宗鏡錄》叁量說》全文閱讀結束。