《因明正理門論》講記之四
因與似因多是宗法，此差別相今當顯示。
說完了宗，就該說因了。
“因與似因多是宗法”，“因”指正確的因支，“似因”是錯誤的因支。“宗法”就是宗上有法的法，“宗上有法的法”就是說是宗前陳的屬性，宗前陳就是宗上有法，宗前陳是體，宗後陳是義，體叫有法時，義叫法；體叫自性時，義就叫差別；體叫所別時，義就叫能別；體叫自相時，義就叫共相，這是一一對應的。比如說，“聲無常，所作性故”，那幺這個因“所作性”就是宗前陳“聲”的一個屬性，就是說宗上有法“聲”包含有因法“所作性”。這就是因叁相的第一相“遍是宗法性”。正確的因都符合這個，但似因就不一定了，有的符合有的不符合。所以說，“多是宗法”，就是說不是全部是，是一部分。那又爲什幺說“多”是宗法而不說“少”是宗法呢？你說“少”是宗法也是指一部分呀～～說因支的過失有六個不定、四個相違、四個不成，這總共有十四種過失，在這十四種過失裏，六個不定和四個相違以及正確的因，都符合遍是宗法性，這在神泰法師的《門論述記》中說叫“是宗家法”，就是說因的這幾種情況和宗是一家子，自己人，這是擬人化的手法。而那四個不成卻是不符合遍是宗法性的，就是說這四個不成的因支不是宗法，《述記》中說這叫“非宗家之法”，這四種是外人。總共十四種過失，有十種符合四種不符合，是不是“多”？所以說““多”是宗法”。“因與似因多是宗法”就是說正確的因以及大部分似因都符合遍是宗法性的原則，雖然說六不定和四相違也是錯誤的因。在正因和似因中，大多數還是“宗上有法”的法的。也就是說因和似因，大部分都是宗前陳的屬性。
“此差別相今當顯示”，“此”是正因和似因，“此差別相”就是正因和似因的各種情況。“今當顯示”，現在就來說說。
宗法于同品， 謂有、非有、俱；
于異品各叁， 有、非有、及二。
這個頌子就概括了因法與宗同品、宗異品的各種可能的關系，這個很重要，就是九句因――因與同品、異品之間所有可能存在的關系，這些關系有九種可能的情況。
“宗法于同品”，這個“宗法”，就是指因。宗前陳叫有法，宗後陳叫法，宗法就是宗上有法的法，宗後陳的“法”是現在論對者還不曾接受的，而宗上有法的“法”是現在論對者就承認的。咱們來舉個常見的例子：
宗：聲無常。
因：所作性故。
這個論式當然是正確的了。在這個論式中，現在說因支。這個論式的因支“所作性”是宗上有法的法，就是說“所作”是宗前陳“聲”的屬性，也就是說“所作性”的外延是可以包含住“聲”的外延的，這是符合遍是宗法性的，我們可以把這個意思寫成“聲是所作性”，我們來討論“聲是所作性”，“聲是所作性”當然沒有毛病的，立論者和論對者都承認。“聲”是有法，“所作性”就是“法”，“聲”是宗支“聲無常”的“有法”，就是“宗上有法”，則“所作性”就是宗上有法“聲”的法，就是宗上有法之法，“宗上有法之法”就是宗法。咱說的太拗口了，《述記》中只有一句話，“宗法者，即遍宗法性，因也”，這就很簡練。
“同品”，《因明入正理論》中說，同品就是“所立法均等義品”，“所立法”就是宗後陳，按照定義，同品就指：除宗有法之外，凡具有所立法的性質的東西。還拿“聲無常”這個例子來說，同品就是除了聲以外，所有具備無常性質的東西，什幺瓶瓶罐罐都是。用最簡單的話來說，同品就是具有與宗後陳同樣性質的東西，同樣性質也只是某些性質一樣，不要求所有性質都一樣。品還有體與義之說，體、義的關系就是事物與其屬性的關系。《因明正理門論》到後邊兒給同品是下有定義的，到時候再說。
“有、非有、俱”，這是宗法和同品之間的關系，有叁種情況：
1。有。就是“同品有”，最完整的說法是，所有同品都有因法(的性質)。
2。非有。就是“同品非有”，最完整的說法是，所有同品都沒有因法(的性質)。
3。俱。就是“有非有”，或者說“二”，完整的說法就是，有的同品有因法(的性質)而有的同品沒有因法(的性質)。
看下邊兒。
“于異品各叁”，“異品”就是宗異品，後邊兒也下有定義，不過很簡單，只有一句話，“若所立無，說名異品”。而在《因明入正理論》中給出的定義是“異品者，謂于是處無其所立。”意思就是說，異品就是：除宗有法外，凡是沒有所立法性質的東西。就是說異品就是與宗後陳的性質一點兒也不搭界的東西，還拿“聲無常”來說，異品就是除聲以外，凡是沒有無常性質的東西，比如說虛空。虛空按當時人們的說法，說虛空是永恒不變的。這句“于異品各叁”就是說，宗法與異品的關系也有叁種。叁種分別是：“有、非有、及二”。
1。有。就是“異品有”。用完整的話說就是，所有異品都有因法(的性質)。
2。非有。就是“異品非有”。用完整的話來說就是，所有的異品都沒有因法(的性質)。
3。二。就是“有非有”，或者說“俱”，用完整的話說就是，有的異品有因法(的性質)，有的異品沒有因法(的性質)。
這樣的話，同品與因法的關系有叁種情況，異品與因法的關系也有叁種情況，兩兩配合起來，就有了九種情況：
1。同品有異品有。
2。同品有異品非有。
3。同品有異品有非有。
4。同品非有異品有。
5。同品非有異品非有。
6。同品非有異品有非有。
7。同品有非有異品有。
8。同品有非有異品非有。
9。同品有非有異品有非有。
關于這九種情況的詳細分析，陳那論師有篇專門的文章，叫《因輪論》，支那內學院有過漢本，現在就不多說了，你們幾位有的在九華山聽我說過《因明入正理論》，有的沒聽過，網絡上有文字稿，你們把這一部分看看。《因明正理門論》後邊兒也還說到九句因，這兒就先不說，咱們往下看。
豈不總以樂所成立合說爲宗，雲何此中乃言“宗”者唯取有法？此無有失，以其總聲于別亦轉，如言燒衣，或有宗聲唯诠于法。
“豈不總以樂所成立合說爲宗”，咱們說宗時說過，你立的宗是不顧論宗，是樂所成立的，這“樂所成立”是成立的“宗支”，而不是宗依。宗支是由宗前陳和宗後陳構成的，宗前陳是一個宗依，宗後陳又是一個宗依。宗就是把宗前陳和宗後陳合起來。
“雲何此中乃言宗者唯取有法”，“雲何”就是爲什幺。說爲什幺這裏的“宗”字兒只指宗前陳呢？把這兩句合起來就是說，我們不是把宗前陳和宗後陳合起來才叫宗嗎？可這裏的“宗”爲什幺只指宗前陳呢？宗前陳是宗依呀～～宗依和宗根本就是兩個概念呀～～這兩個概念難道說可以混淆嗎？
陳那論師回答說，“此無有失”，這不是錯了，也不是混淆概念，爲什幺呢？“以其總聲于別亦轉，如言燒衣”，“總聲”就是宗體，是總名，“別”是宗依，宗前陳、宗後陳都是宗依。就是說你把總名放在別名上用也行。陳那論師舉了個例子，比如說衣服袖子上被火燒了一個小洞，你就說衣服燒了一個洞這也是能說得過去的。衣服可比宗體，袖子可比宗依。文軌在《莊嚴疏》中對這個問題也有解答，“宗是總成，別亦名宗，如見城之一面亦名見城”，就是說，雖然我看到的只是城的東門，但我也說看見城了。文中的“轉”字兒是“行的”、“可以的”、“生起”，咱來舉個例子：我剛曉是洛陽人，可現在我老是說我是河南人，河南是洛陽嗎？洛陽屬于河南省而已，但我說我是河南人也是行的。“轉”也可以說是“隨”、“跟隨”就是說宗依跟著宗體叫，比如說我們老家那兒，一家有好幾口人，有妻子、有丈夫，還有兩叁個兒子，妻子叫丈夫的時候，就是叫大兒子的名字，這就是“轉”，這是河南方言，這是我自己這幺說，你們下去再看看別人的解釋，我的說法不大好，因爲義淨法師也是用的“轉”，義淨法師可不是河南人，怎幺能用河南方言？
“或有宗聲唯诠于法”，“或有”就是有時候，“宗聲”就是诠宗的名，“唯诠于法”就是“僅僅拿來诠釋法”一個宗有宗前陳和宗後陳兩個宗依，宗前陳叫有法，宗後陳叫法，“唯诠于法”，是拿來指代宗後陳。
這一段是解答了外人的一個疑問。有人這幺問：你要求立宗要立不顧論宗，宗是由有法和法兩個宗依合起來構成的，可你卻只說有法怎幺著怎幺著，有法只是宗依呀，難道宗依是宗嗎？陳那論師說，這幺說也能說得過去，就象我們只是抽煙把衣袖上燒了個小洞也說是燒著了衣服一樣，宗這個名字用來指稱宗依有法也是可以的。不但宗這個名字可以指稱有法，在有的時候還可以拿來指代後陳宗依－－法。
看陳那論師厲害不厲害？你問一個問題，我就問一答十。你問爲什幺把前陳宗依說成宗，我就告訴你，不但前陳宗依叫宗沒有問題，有時候後陳宗依也可以說成宗。你想诘難我？門也沒有！這就是宗薩仁波切說的，我們要有反叛性、進攻性！你打我一拳我不但還你一拳而且還要稍帶踢你一腳。就象現在中東一樣，巴勒斯坦來我這兒炸死一個人，我以色列就朝你那兒投炸彈，炸你一個村子，想讓我以色列吃一點兒虧是不可能的。
此中“宗法”唯取立論及敵論者決定同許，于同品中有非有等，亦複如是。
這一句是很重要的，“宗法”就是因支，說因支必須是立論者和論對者“決定共許”，“決定共許”就是立論者和論對者雙方都承認，連一絲一毫的猶豫也沒有！要是有一丁點兒的猶豫就不是決定共許。
“于同品中有非有等亦複如是”，這是在說九句因，說九句因也必須立論者和論對者雙方決定共許。咱們再稍微作一下分析。雙方決定共許包括：說同品，就是某物是實有的、真的，還得決定共許它有所立法，所立法就是宗後陳，雙方都決定共許就是說它是共同品。咱…
《《因明正理門論》講記之四》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…