因明講記之五
上一次咱們說了宗，說，在叁支論式中，稱謂宗的，有法必須共許、能別也得共許，前陳、後陳相互差別，只隨立論者自己的意願和主張所立的觀點，這就是宗，比如說“聲是無常”。那麼今天咱們往下看，看因。
因有叁相。何等爲叁？謂遍是宗法性、同品定有性、異品遍無性。雲何名爲同品、異品？謂所立法均等義品說名同品，如立無常，瓶等無常是名同品。異品者，謂于是處無其所立，若有是常，見非所作，如虛空等。此中所作性或勤勇無間所發性，遍是宗法性，同品定有性，異品遍無性，是無常等因。
這一段是說因的。說，我要建立一個叁支論式，叁支論式的因支要遵從什麼規律呢？這一段就是解說這個的。我要想說明我的一個觀點兒，必須得有理由，所以，這一段是最重要的。我們就先一句句地通一下。
因有叁相。
什麼叫因呢？咱時時扣住窺基法師的《因明大疏》。窺基法師說，這個“因”，它能解釋所立宗支得以建立的理由。它能證成宗支是正確者的原因。它對宗支的建立有支持的作用。這叁條其實是重複的，用一句話說就是，因支是證成宗支的的充足條件，就是咱們最開始說的，因就是原因。什麼叫相呢？窺基法師的《因明大疏》中說，“相者，向也”，“又此向著，面也，邊也”。但是，這“向”、“面”、“邊”到底什麼意思，挺讓人費解的。有人說，是叁個方向、叁個面、叁條邊，這叁個面、叁條邊就象幾何的東西一樣。我們說成方向、方面算了。這個“邊”，霍韬晦先生說是“貫向宗”、“貫向同喻”、“貫向異喻”，這樣解釋象古因明似的。這句“因有叁相”我們現在這麼說——因有叁方面的特征；或者說，立宗之後，在證成這個宗的時候要提出因，那麼因要遵從叁個原則、規律、法則。呂澄先生說，相是形式，因爲形式關乎內容，所以相又有性質的意思。或者解釋爲表征也行。
其實，“相”字兒呢，比如我們平時常說的照相，這“相”就是“表面”的意思，誰照相也照不出來心肝兒來。佛教用“相”字兒經常是表示事物外現的形象狀態，我們可以憑這外現的形象狀態來認識這個事物。在《唯識述記》中就說，“相謂相狀”。在這兒我們把它引申爲“明顯”的。所以，“因有叁相”就是說，因支最明顯的特征有叁個。
何等爲叁？
下邊兒解釋因叁相。
謂遍是宗法性。
這是因叁相中的第一相。“遍”是全體、普遍。用一個外延大的概念去含括一個外延較小的概念，比如，馬就可以含括住白馬。如果說你用一個外延小的概念去含括一個外延大的概念，則只能含括住其中的一部分，另外一部分你含括不住，按我們河南的方言，這叫含不嚴實，這就不是“遍”。
“宗”，這個宗字兒，在因明中意思很多，有時指宗支，就是“聲是無常”，有時又指宗依，宗依不是宗的一部分麼～～就是說，“宗”在因明中，地方不同，這個概念的所指也不同，一會兒這個概念的範圍大，一會兒這個概念的範圍小，具體情況具體對待。有人問了，說，這個宗在指宗依時爲什麼也叫宗呢？是這麼回事兒，比如說，不是有人抽煙麼～～抽煙的人常辦這事兒：一不小心，煙火頭兒燒了衣服，衣服呢，其實只是燒了一個小窟窿兒，很小很小，不注意的話，根本看不出來。那麼，這煙火頭兒燒的只是衣服的一小部分，你爲什麼說是燒了衣服呢？衣服與衣服的一小部分嚴格來說，是不一樣的吧～～但我們不也是這麼說燒了衣服麼～～有什麼關系。《莊嚴疏》中有個比喻，“宗是總成，別亦名宗，如見城之一面亦名見城。”就是說，雖然我看到的只是城的東門，但我也說看見城了。在這裏呢，是指宗上的有法，就是宗前陳，就是主詞，就是所別。比如，就是“聲是無常”中的“聲”。
“法”，是因法，因爲“因”也是宗上有法——宗前陳——的一種法(謂詞)。比如說，“聲是無常，所作性故”，就是說，我們可以寫出一個“聲是所作性”來，即，因“所作性”也是宗前陳“聲”的一種法——屬性。
“宗法”就是，因概念須是宗上有法之法——後一個法理解成屬性更好懂。比如“聲是無常，所作性故”，這裏的“所作性”就是宗法，爲什麼？因爲聲是所作性。這個明白嗎？完了，這個不明白，肯定是前邊兒就沒聽懂，大家不必客氣，什麼地方不懂就隨時打斷我的話，不然的話，我倒是說完了，可不起作用，我不是白費勁兒了～～我還不如坐那兒歇歇。我再說一下。
這裏的“宗”，“遍是宗法性”的“宗”字兒，這裏是指宗前陳，就是“聲是無常”的“聲”。“法”是有法，有法就是體，還是“聲”，“法”是體上所具有的屬性。還拿“聲是無常”來說，宗法就是“無常”，因爲“聲”就具有“無常”的屬性。現在來討論因的，我們把這個例子寫出來吧。
宗：聲是無常。
因：所作性故。
現在討論這個因支的，就是討論這“所作性故”的。佛教徒對聲論師立了“聲是無常”，聲論師是否同意呢？肯定不同意，按聲論師的觀點，聲是常的，佛教徒就說了，說，我立這個“聲是無常”是有理由的，因爲“聲”是“所作性”。是不是大家不知道所作性是啥意思？這就麻煩。聲是所作性就是說聲音是造作的，是得有兩只手拍在一起才能發出鼓掌的聲音的，也就是緣起。到後邊兒還有一個“勤勇無間所發”，“所作性”和“勤勇無間所發”這兩個概念，“所作性”的外延大，只要是造作的，就是緣起，只要是緣起的，都可以說是具備“所作(性)”。“勤勇無間所發”，通俗地說，就是“不停地使勁兒”，這是韓廷傑老師的話，很土的話。“勤勇無間所發”，一般來說，要有有情參予。
立“聲是無常”的理由是“聲”是“所作性”，我們把這句話簡寫做：聲是所作性。那麼，我們按這句兒來討論遍是宗法性。
“宗”是“聲”。“聲是所作性”的“聲”與“聲是無常”的“聲”是完全相同的。按“聲是所作性”一看就很明顯了，宗法就是“所作性”。這裏呢，“所作性”是立敵雙方共許的，就是佛教徒和聲論師都承認聲是所作性，但是，“無常”——聲的無常性——聲論師是不承認的。
“性”，《因明大疏》說，“性者，體也。此唯義性，非是體性，義相應故。余二亦然。”意思是說，這裏的性是指義性，不同于別的地方把法的自體叫性。因應具有作爲宗法的性質。在經論中，性相兩個字兒經常互訓。性是相義，不是體性的性，而是義性。道理名義，所觀爲相，就是以道理爲所觀境，由是比度有所得相，名爲義相，義相就表示因法的性質。第二相、第叁相的“性”字兒都是這個意思。
第一相懂了可能下邊兒兩相就好說一點兒，我們把第一相就多說一下。
第一相就要求了，因必須具備兩個條件。一個是，雙方共許極成，就是說，“所作性”必須佛教徒和聲論師都承認。另一個是立敵雙方都得共許它爲宗上有法所有，就是說，佛教徒得承認“所作性”是“聲”的屬性，聲論師也得承認“所作性”是“聲”的屬性。“遍是宗法性”就是說，因必須在外延上包含宗上的有法，指出宗上的有法具有因的屬性。還拿我們寫的這個例子來說，“聲是無常，所作性故”，就是說“所作性”的外延要含括“聲”，在這個例子中肯定行，不但“聲”是“所作性”，這張桌子、椅子、粉筆等都是所作性，就是不但“聲”是“所作性”，而且色、香、味等都是所作性。換句話說，遍是宗法性就是說，因必須是宗上全體有法的性質，或者說，所有的有法都具有因法。還是說，“所作性”是所有“聲”的屬性，所有的聲音都包括盡了。這麼記也行，遍是宗法性不是正確的因必須符合的第一個原則嗎～～大家記住，一個因要想正確，首先必須是，你這個因一定要普遍于宗前陳，就是因要含括住宗前陳，就是因的外延大于宗前陳的外延。
在《因明大疏》上，還有點兒東西，咱們也稍微提提。說“遍是宗法性”要求一、是宗法，二、是所有有法的法，就是說，“所作性”必須是“聲”的屬性，假如說你立一個“聲是無常，能看見故”，這就不行，因爲“能看見”不是“聲”的屬性，聲音能聽不能看。不但要求“所作性”必須是“聲”的屬性，而且要求“所作性”必須是所有聲音的屬性，假如說有一種僅只有一種聲音不具“所作性”，你這個式子就不行，這就是說在量上必須是全分而絕不能是一分。
《因明大疏》上分了四種情況，一、有宗法而非遍。二、有是遍亦宗法。叁、有非遍非宗法。四、必無是遍非宗法。《大疏》上解說的蠻詳細的，可以看看。
總結成一句話就是，因的外延必須包含幷大于宗支有法——即宗前陳。
下邊兒是第二相同品定有性。咱們把第二相同品定有性和第叁相異品遍無性放在一起說。要想說第二相同品定有性和第叁相異品遍無性，就得先說說啥叫同品，啥叫異品。到底啥叫同品啥叫異品呢？這就是下一句話，我們往下看。
雲何名爲同品、異品？謂所立法均等義品說名同品，如立無常，瓶等無常是名同品。異品者，謂于是處無其所立，若有是常，見非所作，如虛空等。
先看同品。所謂同品就是“所立法均等義品”，啥意思呢？想知道這一句話啥意思，得先知道啥是“所立法”。所立法實際上就是宗之法——宗後陳，是立論者主張宗上有法(宗前陳)所具有的，而爲論對者不許宗上有法所有的。《因明大疏》上說，“所立法者，所立謂宗，法謂能別”，就是這個意思。它是立論者所要成立的，比如“聲是無常”，“無常”就是所立法。這是所立法，與所立法對應的是能立法，能立法就是因法，就是用來成立宗的理由，是立敵雙方共許宗上有法有的，是能成立所立法的理由，比如“聲是無常，所作性故”，這裏的“所作性”就是能立法。
說過了“所立法”，就該是“均等義品”。“均”是“齊均”，“等”是“相似”，“義”是“義理”，“品”是“種類”。合起…
《因明講記之五》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…