..續本文上一頁中受苦的有情，永遠在人中受苦；而且生死苦海的輪回，也再不能有徹底的解脫，證入涅槃。執「著」苦有決「定」自「性，故」苦「即」不可滅而「破」壞「滅谛」了。如「苦」是「有」他決「定」的自「性」，那不但破壞了集谛、滅谛，道谛也被破壞了。所以說：「則無有修道」。爲什麼要修道？修道的目的，是爲對治煩惱，滅除苦果。這必須煩惱與苦陰身，有改變的 [P479] 可能，修道才能滅除他。假使苦有定性，集有定性，不但道也是本有的而無道可修，就是修道也不能滅除。如承認佛法中有「道可」以「修習」，那就「無有定性」可說了。本論從苦谛實有定性以說明苦集、苦集滅、苦滅道的不可能。集滅道叁谛，也都無有定性；如有定性，也是一切不成的。

　　癸叁 結成 若無有苦谛 及無集滅谛 所可滅苦道 竟爲何所至

　　這是總結無四谛的過失。有苦谛，就有集、滅谛，修道也就有到達的目的了。如苦有定性，就「無有苦谛」；苦谛沒有，自然也就「無」有「集」谛、「滅谛」；集、滅谛沒有，修「所可滅苦」的「道」谛，究「竟爲何所至」呢？後二句，似乎是說無有道谛。然總連上文，就知是說道無所到了。修道是有目的的。以四谛來說，道是所修的，集是修道所要斷的，滅是修道所要到達證實的，苦是道所要解脫的。苦集滅叁谛都沒有了，修道不是無所趣向了嗎？ [P480]

　　壬二 破壞四谛事 若苦定有性 先來所不見 于今雲何見 其性不異故 如見苦不然 斷集及證滅 修道及四果 是亦皆不然 是四道果性 先來不可得 諸法性若定 今雲何可得

　　有四谛，就有修四谛的人；有修四谛的人，就有修四谛的事──見苦、斷集、證滅、修道。如實有論者說，諸「苦」決「定有」自性的，那就一切衆生，在沒有修四聖谛之「先」，既從「來」「不」曾「見」到苦谛，不見即不再能見，現「今」修道，又怎樣能夠「見」呢？苦是實有的，「其性」沒有變「異」，所以，先前沒有見，即苦性永不可見，現在也不應該有見苦的道行了。「如見苦不」可能，「斷集」也就不能斷；「證滅」也無所證；本不「修道」，當然現在也無道可修了。修四聖谛行，尚且不可得，由修而得的「四果」，自然也「是」「不然」的。進一步說：「四」沙門「道」、四沙門「果」的體「性」，凡夫在未修之「先」，本「來」是「不可得」的 [P481] ，這是誰也不能否認的。一切「諸法」的自「性，若」執著是決「定」有的，那不得即不能得，現「今」又怎麼「可」以「得」呢？理由還是一樣，有決定性，性即不可變異，所以不可得，就永不可得了。這可見決定有自性論者，四谛行果都被破壞了。

　　壬叁 破壞叁寶

　　癸一 正明叁寶無有 若無有四果 則無得向者 以無八聖故 則無有僧寶 無四聖谛故 亦無有法寶 無法寶僧寶 雲何有佛寶

　　如上所說，沒「有」所得的「四果」，也就沒有能得四果、趣向四果的人了。所以說：「則無得向者」。四得、四向，是出世的八賢聖，也就是佛教中的僧寶。所以如沒有四得、四向，「無」有「八」賢「聖」，也就「無有」鼎足而叁，住持佛法的「僧寶」了。進一步說：沒有苦、集、滅、道的「四聖谛」，也就「無有」解脫所由的法寶了。「法寶、僧寶」都沒有了， [P482] 又那裏還「有」創立僧團，弘布正法的「佛寶」呢？況且，佛也是依法修習而成，居于僧數中的。所以，說一切皆空，沒有破壞叁寶；而說諸法有自性，反而叁寶不能成立了！

　　癸二 別顯佛道無成 汝說則不因 菩提而有佛 亦複不因佛 而有于菩提 雖複勤精進 修行菩提道 若先非佛性 不應得成佛

　　自佛教出現于世間說，後代的佛弟子，都在追仰佛陀的遺風，發揚佛陀行果的大乘；所以特別一論佛寶。菩薩久劫修行，得阿耨多羅叁藐叁菩提，所以名佛。如照實有論者所「說」，諸法各有自性，那就佛有佛的自性，菩提有菩提的自性了。佛陀是人，菩提是法，人與法是相依而共存的。如人法各有自性，那就「不因」發「菩提」心，行菩薩道，證大菩提「而有佛」；也可以「不因」能證得的「佛，而有于」無上「菩提」的道果了。菩提是覺 ──果智，統攝佛果位上的一切無漏功德，這是約法而言。佛陀是覺者，是 [P483] 證得菩提的大聖，這是約人而言。得菩提所以有佛，有佛所以能證得菩提，這二者是相因而不相離的。如外人所說，各有自性不相依待，那就不妨離佛有菩提，離菩提有佛了。如相因而不離，豈非是緣生的性空！

　　進一步說，一般的有情，是沒有成佛的，自然也就沒有佛的體性。既先前沒有佛性，就該永沒有；因爲自性有的佛，一定是始終一如的。有定性，就不能先沒有而後有。這樣，衆生本來沒有成佛，就是沒有佛性。既沒有佛性，「雖」發菩提心而「複勤」猛「精進」的「修行」六度萬行，嚴土度生的「菩提道」，然他原「先」沒有「佛性」，發心修行也還是「不」「得成佛」。事實上，以善士指示，聽聞正法，發菩提心爲因，叁大阿僧祇的長期修行爲緣，到福智資糧圓滿時，是可以成佛的。在因緣和合的條件下，既可以成佛，可知是緣起無自性的。實有論者，如說一切有部等，也還是說修行成佛的。現在難他不得成佛，是因他主張有定性的，有定性怎麼可以修行成佛呢？真常妙有論者，不知性空者以衆生沒有佛自性的理論，責難實事論者 [P484] 。竟然斷章取義的，以本頌爲據，說龍樹菩薩也成立一切衆生皆有佛性。假使衆生起初沒有佛性。就不能成佛了。現見衆生能成佛，可知原來就有這佛性存在的。不然，修行怎麼能成佛呢？這種不顧頌意，強龍樹同己，真是龍樹的罪人！實則，龍樹並不承認先有佛性的；佛性先有，這是因中有果論，是龍樹所痛斥的。性空者的意見，一切法是性空的，是待緣而成的。因爲性空，所以因緣和合可以發心，可以修行，可以成佛。法華經說：『知法常無性；佛種從緣起』，也與性空者相合。一切衆生是有成佛可能的，因爲是性空的。然而性空並不能決定你成佛，還是由因緣而定。所以，一切衆生有成佛的可能，而叁乘還是究竟的。佛性本有論者，只是覺得性空不能成立，非要有實在的、微妙的無漏因緣而已。

　　辛二 破壞因果罪福 若諸法不空 無作罪福者 不空何所作 以其性定故 汝于罪福中 不生果報者 是則離罪福 而有諸果報 [P485] 若謂從罪福 而生果報者 果從罪福生 雲何言不空

　　如主張一切「法」是「不空」的，那不但破壞出世法，也破壞世間法。所以說：「無」有能「作」罪福「者」，也沒有所作的「罪福」。爲什麼不空就沒有作罪福者呢？「不空」的，有「何所作」？以「其」作者、作罪、作福，各有自「性」，是決「定」的。自性決定，作者決定是作者，罪福本來是罪福，不因作罪作福有作者，也不因作者有罪福。各各決定，就沒有作不作了。假使，一方面承認有罪福果報，一方面又說是各各有決定性，這不是等于說「罪福中不生果報」嗎？如有部確也是這樣主張的：果報是無記法，他的體性，老早就存在的。不過要有罪福的因緣，才能把他引發出來。罪福只有引發的作用，沒有能生的功能。這樣，就「是」「離」了「罪福而」可以「有諸果報」了。離了罪福有果報，不是沒有造作罪惡，也可以有罪苦的果報；沒有造生福德，也可有福樂的果報嗎？這麼一來，一切因果都錯亂了。假定說：果報是從罪福生的，「從罪」業生苦的果報，從「福」業「而 [P486] 生」樂的「果報」。善惡「果」報既「從罪福生」，就是從因緣生；從因緣生，即是無自性的，爲什麼又說是「不空」呢？

　　辛叁 破壞一切世俗 汝破一切法 諸因緣空義 則破于世俗 諸余所有法 若破于空義 即應無所作 無作而有作 不作名作者 若有決定性 世間種種相 則不生不滅 常住而不壞

　　實有論者，有破壞一切的過失；現在結責他的壞一切世俗。主張有自性，就是「破一切法」的從「諸因緣」所生而無自性的「空義」。破因緣生義，即破一切法空性，這就不知幻有，不知真空，破壞了二谛。不但不能成立出世法，而且還「破于世俗」谛中「諸余所有」的一切「法」。世俗的一切法，包括世間的一切現象，穿衣、吃飯、行、來、出、入，一切事業，一切學理、製度。這一切的一切，都是性空的緣起；所以破壞了因緣性空，即是破壞世俗一切法了。假定真的固執實有，「破」壞諸法畢竟「空」的實「義 [P487] 」(空義並不能破，只是緣起假名法中，被他蒙蔽障礙罷了)，世俗谛的一切，就「應」一切是自有的，本然如此的「無所」造「作」了。因爲作是因緣的，自性是無作的。反過來說，凡是因緣的，決定是所作性的；凡是無作的，決定是自性有的。假使說諸法實有自性，即是「無」作的，「而」又說世間「有作」罪、作福，這不等于指沒有「作」罪的爲「作」惡「者」，沒有作福的爲作福者嗎？沒有做生意的爲經商者，沒有從政的爲政治家嗎？這樣，世間的一切，願意叫什麼就是什麼，這不是破壞世俗一切法了嗎？再說，諸法既是實「有決定性」的，「世間」存在的「種種相」，有情的老病死相，苦樂舍相，眼耳等相，世界的成住壞相，萬物的生住滅相，色聲等相，一切的一切，都是自己存在，不是不從緣生嗎？執自相有生，不出自、他、共、無因的四生；有決定自性的法，在這四生中推尋不可得，所以「不生」；不生也就「不滅」；不生不滅，世間的種種相，就該是「常住」永遠「而不」毀「壞」。世間的所以爲世間，就是說他在不息流變中；無生無滅而不 [P488] 壞，實在不成其爲世間了。

　　庚叁 結成佛法 若無有空者 未得不應得 亦無斷煩惱 亦無苦盡事 是故經中說 若見因緣法 則爲能見佛 見苦集滅道

　　上來外人以有難空，說論主無四谛；論主責有顯空，說外人無四谛。似乎專在說他人四谛的沒有。實際，論主的真意，剛剛與這相反。外人所以以有難空，是要以他有自性的見解，成立佛法的四谛、叁寶。論主所以責有顯空，也是反顯唯有在性空中，才能成立四谛、叁寶。本品本爲明示悟見谛理，所以名觀四谛品，不是說四谛不可得，就算完事。

　　如不承認諸法性空，而主張有自性，就「無有」性「空」義。不解空性，那苦、集、滅、道的四谛事，一切不成立。即先來未見四谛的，就不應見。不見谛理，聖人所得的種種無漏功德智慧，所證得的究竟無余涅槃，在先「未得」的，也「不應」該「得」。集谛的煩惱，在先未斷的，也不應該斷 [P489] ；痛苦滅盡的事，也不應該有。所以說：「亦無斷煩惱，亦無苦盡事」。苦盡就是滅谛的解脫。滅谛沒有，道谛不可得，不說也就可知了；所以頌中不談。這樣，不承認因緣所生的空義，怎麼能出世解脫呢？所以，阿含「經中」(大集經中也有)這樣「說：若見因緣法，則爲能見佛」；也就能夠「見苦集滅道」的四聖谛法。有的經中說：『見緣起即見法，見法即見佛』。雖沒有別說見苦、集、滅、道，總說見法，已可概括此四谛法了。

　　見緣起法無自性空，就是真的見到緣起法的本性。緣起法，廣一點，一切法都是因緣生法；扼要一點，是指有情生死的因果律。緣起律，就是無明緣行，行緣識，……純大苦聚集。十二緣起法，不出惑業苦，由煩惱造業，由業感果；果報現前又起煩惱、造業，這樣如環無端的緣起苦輪，就常運不息了。緣起法，即顯示此緣生法因果間的必然理則。由此深究緣起法的本性，一切是無自性的空寂。無自性的畢竟空性，是諸法的勝義，佛是見到緣起法的本性而成佛的。以無漏智體現緣起法性，無能無所，泯一切戲論相，徹 證非一非異，非斷非常，不生不滅的空寂──實相。這唯是自覺自知，難以 言語表說這本性空寂，空是離一切名言思議的。證見緣起法空性，所以名佛 ；佛之所以爲佛，也就在此，所以空寂名爲如來法身。金剛經說：『若以色 見我……不能見如來』。又說：『若見諸相非相，即見如來』。並指在因緣 法中見佛之所以爲佛，也就見到四谛的勝義空性。苦、集、滅、道，是緣起 的事相；見性空，即能見幻有，所以也就能見四谛了。爲什麼見緣起就見四 谛呢？四谛是在緣起法上顯示的：『此有故彼有，此生故彼生，謂無明緣行 ，乃至純大苦聚集』，這就是緣起的苦谛與集谛。由如此惑，造如此業，由 如此業，感如此果，都是畢竟性空的。『此無故彼無，此滅故彼滅，謂無明滅則行滅，乃至純大苦聚滅』，這就是緣起的滅谛。滅如此苦集，證如此擇滅，也都是空無自性的。能作此觀察與種種修行的，即道谛。緣起的苦、集是流轉律，是集成的，是因緣生的；緣起的滅，是還滅律，是消散的；道是扭轉這流轉，而向還滅的方法。滅有二義：一、苦、集是因緣生的，緣所生 [P491] 的法，本性就是寂滅的。在緣起法上，直指空性，這是本性寂滅。也是指出他的本性，與苦、集的可滅性。二、以正觀觀察緣起的苦、集是畢竟空無自性，這是道；依道的行踐，行到盡頭，入于涅槃城，就得安穩，也就是寂滅的實證。這大道，主要是緣起觀。作如此觀，名爲正觀，由此正觀，得真解脫。所以體悟緣起，四谛無不能見能行。心經說：『無苦集滅道』，又說：『無智亦無得』；也是指緣起無自性說的。因爲如此，『叁世諸佛依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅叁藐叁菩提』。即是因空相應的觀行而得成。般若經也說：『一切法不空，無道無果』。『一切法空，能動能出』。所以本品的歸結，是見緣起法的真相，才有生死可了，涅槃可得，佛道可成。 [P492]

《中觀論頌講記 正釋 觀四谛品 第二十四》全文閱讀結束。