觀因果品第二十

　　本品的內容，與十二門論的觀有果無果門相似，十二門論還要說得詳細些。因果法則的觀念，是很普遍的。某一法的發現，必有使他發現的另一事相(或多種事相)的現起作前提；也即因此見到另一事相的現起，就能判定某一法的可以生起。推果知因，據因知果，産生因果的觀念，確見事事物物間的因果性。因果性，是依因緣和合生果的事相而存在的。印度、西洋與我國的學者，都是談到因果的(無因論是少數的)，佛法更徹底的應用因果律。沒有因果關系的，根本就不存在；存在的，必然是因果法。然而，因緣和合生果，如加以深刻的考察，從因緣看，從果法看，從因緣與果看，從和合看，就發覺他的深秘；如執因果有實性，即不能見因緣和合生果的真義。他們在不可通中，起種種的妄執。單是約因緣說，就有五對的十大異說：一、有果與無果，二、與果不與果，叁、俱果不俱果，四、變果不變果，五、在 [P360] 果與有果，現在以性空的因果深見，給予一一的批判，從推翻他們的妄見中，顯出因果如幻的真義。

　　戊二 觀因果

　　己一 約衆緣破

　　庚一 有果與無果破 若衆緣和合 而有果生者 和合中已有 何須和合生 若衆緣和合 是中無果者 雲何從衆緣 和合而果生 若衆緣和合 是中有果者 和合中應有 而實不可得 若衆緣和合 是中無果者 是則衆因緣 與非因緣同

　　因緣和合生果，原則上是大家共認的。但在果法未生以前，因緣中已有果或沒有果，這就有不同的見解了。一、數論師主張因中有果，如說菜子中有油，油是果，菜子是因。如因中沒有果，菜子中爲什麼會出油？假使無油可以出油，石頭中沒有油，爲什麼不出油？可見因中是有果的。二、勝論師 [P361] 主張因中無果，如說黃豆可以生芽，但不能說黃豆中已有芽。不但有的黃豆不生芽，而且生芽，還要有泥水、人工、日光等條件。假使因中已有果，應隨時可以生果，何必要等待那些條件？可見因中是無果的。他們執有果與無果的理由，還有很多。除這兩大敵對的思想外，耆那教的學者，有主張因中亦有果亦無果，有主張因中非有果非無果的。現在破斥他們，以因中有果論者的思想，難破因中無果論者；以因中無果論者的思想，難破因中有果論者。揭出他們的矛盾、沖突、不成立。

　　第一頌破因中有果論：「若」如所說，在「衆緣和合」的時候，「而有果」法的「生」起，那就有不可避免的過失。因緣「和合中」，既「已有」了果法，爲什麼還要等待因緣「和合」才能「生」呢？要等待衆緣的和合，豈不是說明了沒有和合時，衆緣中即無果嗎？否則，就不必和合而生？

　　第二頌破因中無果論：「若」說「衆緣和合」「中」沒有「果」，而果是從衆緣和合中生的；這同樣的不合理，既承認衆緣和合中無有果，就不可 [P362] 說「從衆緣和合而果生」！如一個瞎子不能見，把許多瞎子和合起來，還不是同樣的不能見？所以，因緣和合中沒有果，即不能說從因緣和合生果。

　　第叁頌再破因中有果論：如以爲無果論者的所說不成立，仍主張因中有果，這是明知有過而更犯了。「衆緣和合」「中」，如已「有」了「果」體；那麼在衆緣「和合中」，即和合而未生起時，「應有」這果體可得。但沒有理由，知道是已有果體的。如泥中的瓶，不是眼見、耳聞所得到的，也不是意識比量所推論到的，果體「實不可得」，怎麼還要說因中有果呢？外人說：不能因爲不見，就否定他的沒有。有明明是存在的，因有八種的因緣，我們不能得到：有的太近了不能得到，如眼藥。有的太遠了不能得到，如飛鳥的遠逝。有的根壞了不能得到，如盲人。有的心不住不能得到，如心不在焉，視而不見，聽而不聞。有的被障礙了不能得到，如牆壁的那邊。有的相同了不能得到，如黑板上的黑點。有的爲殊勝的所勝過了不能得到，如鍾鼓齊鳴時，不能覺輕微的音聲。有的太細了不能得到，如微細的微塵。這可見 [P363] ，不能因爲自己得不到，就否定因中果體的存在。但這種解說，不能挽救過失。如太近了不可得，稍遠點該可得了吧！太遠了不可得，稍近點該可得了吧！……太細了不可得，稍粗的該可得了吧！可是，如泥中的瓶，無論怎樣都不可得。所以因中有果，是絕對不能成立的。

　　第四頌再破因中無果論：因果實有論者，不說因中有果，即是因中無果；見到不能實有，就實無；實無不通，就實有。所以本論錯雜的難破，使他們了解二路都不可通，無法轉計詭辯。若見有果不成，又執著「衆緣和合」「中無」有「果」法。然說種是芽的因緣，種與芽果間必有某種關系。如說種中沒有果，以爲什麼都沒有；那爲什麼稱之爲因緣呢？如豆中無芽，泥中、木中也沒有芽，彼此都沒有芽，爲什麼說豆種是因緣？同時，因緣中沒有果，非因緣中也沒有果，那「衆因緣與非因緣」，不是相「同」而沒有差別了嗎！

　　十二門論中，廣破因中有果與無果後，又破因中亦有果亦無果。第叁門 [P364] 實是上二過的合一；有果無果還難以成立，這當然更不可了。要破斥他，也不過是以有奪無，以無奪有，顯合他的矛盾，所以本論沒有加以破斥。

　　庚二 與果不與果破 若因與果因 作因已而滅 是因有二體 一與一則滅 若因不與果 作因已而滅 因滅而果生 是果則無因

　　與果，是說因緣有力能達果體；在果法成就時，因體能以生果的功力影響他。不與果，是說因體的功力，不到果位，不給果體以助力。這兩種見解，在理論上都是不能成立的。假使說「因」體能給「與果」法以助力，爲「因」能生果，這就含有矛盾。因先而果後，這是因果間必有的特性。如承認因體有生成果法，能到達果法的功能。這樣，如因先果後，即因滅了而果法生，不能說因有與果的功能。如因果二體相及，同時存在，可以說與，然又破壞因前果後的特性。因果，必有能生所生；有能生所生，就有他的前後性，怎麼可以說相及？所以，如主張與果，說因體爲果「作因」，完成了他的 [P365] 任務後就「滅」去。雖似乎是單純的因性，實際上這「因」應是「有二體」了：「一」是「與」，「一」是「滅」。明白的說：一方面，因先滅而果生；一方面，又有因體到達果法與果的力量。滅即不能與，與即不能滅；世間的一切，那裏有一法而有二體的呢！所以，因與果而滅，是論理所不通的。假使說因先果後不相及，「因不」「與果作因」，先就「滅」去；「因滅」了「而果」才「生」起。這樣的因果觀，不是因果沒有聯系了嗎？由滅了即是不存在；沒有因時，果法才生起，這樣的「果」生，是「無因」而有的。無因有果，這也是不通的。

　　聲聞學者中，有部的法體生滅不許移轉，即因滅果生，缺少聯系。化地部、成實論師等，說因法一方面滅，一方面轉變；所以說：實法念念滅，假名相續轉。唯識學者的種現相生，是俱生俱滅的。不承認因轉因滅的二體過，但以現在法爲自相有的，俱生俱滅的，又不免下文的俱果過了。

　　庚叁 俱果不俱果破 [P366] 若衆緣合時 而有果生者 生者及可生 則爲一時俱 若先有果生 而後衆緣合 此即離因緣 名爲無因果

　　因果同時有，名俱果；因果不同時，名不俱果。因果二法，是俱的，還是不俱的？在正確的理智觀察下，俱與不俱，都不可能。如在「衆緣」正和「合」的「時」候，即衆緣和合的現在，「而有果」法的「生」起。這雖可以避免因中有果無果等大過，但又落在因果同時的過失中。所以說：能「生者」與所「生」的，成「爲一時俱」有了。因果同時，一分學者以爲是正確的；但性空者認爲同時就不成爲因果法。的確，同時因果，是有他的困難的。如唯識學者說種子生現行，是同時有的；現行熏種子，也是同時的；成立叁法同時。但是能生種與所熏種，是不是同時的？如也是同時的，本種生現行，新熏的種子爲什麼不生現行？而且，種子因未生時，不應生現行果；種子因生時，現行果也同時已生，這如牛二角，成何因果？不但種現熏生，有同時因果的過失，如前念種與後念種爲親因，前念現行與後念現行，也有疏 [P367] 緣的關系。這因果前後，又如何成立聯系？所以，他的種現相生，現現相引，不出此中所破二門。因果不同時，也是有過的。如「先有果」法「生」，「而後衆緣」才和「合」，這等于先有果性存在，然後利用衆緣去顯發他。如開礦，礦中原有金銀銅鐵的質料；開發的時侯，不過以人工、工具，把他取出來。真常論者也是這樣說的：理性本有，要修行才能顯發他。可是這樣說，就是「離因緣」有果；「無因」而有「果」了。此不俱的破門，不約因先果後說，是破外人轉計，果體先有，後從緣生。約果體先有說，也是不同時有。

　　庚四 變果不變果破 若因變爲果 因即至于果 是則前生因 生已而複生 雲何因滅失 而能生于果

　　這一頌，主要是以數論外道爲所破的對象。數論是因中有果論者，認爲世間的根本，是冥性──自性。冥性，雖不能具體的說出，但精神物質都從 [P368] 他發展出來；所以世間的一切，也就存在于冥性中。冥性由神我的要求，發展出大、我慢、五微、五大等的二十叁谛。這變異的二十叁谛，都是冥性中本有的發現。如泥中有瓶性，在泥未轉變爲瓶的形態時，現實的泥土，是不見有瓶相的；但泥團因轉變爲瓶時，瓶性顯發，就失去泥名，而生起瓶了。雖是這樣的轉變了，果在因中是先有的；因變爲果時，因體也存在而不失。所以世間的一切，都統一于真常實在的自性中。

　　現在加以破斥：因滅變爲果，這在他自己或以爲是，其實是不可的。如真的「因」滅了而轉「變爲果」，那是因體轉成了果體；如真的滅了，即不成爲變。這樣，變爲果，就等于說「因」「至…

《中觀論頌講記 正釋 觀因果品 第二十》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…