..續本文上一頁與“能立”二者中的隨一種故；以是“能立”故。

　　所作性有法，應是成立“聲非常法”的可現見不可得真因，以是成立彼的不可得真因，並且在成立彼時，對于已成立汝爲宗法的補特伽羅而言，常法不是隱蔽事故。

　　初因易解。

　　若說次因不成。

　　則辯曰：“以所作性成立聲非常法時，已許宗法的補特伽羅”有法，對于汝而言，常法應非隱蔽事，以汝是彼有法故。

　　“無火”有法，是成立“于夜晚的海面上無煙”的可現見之系屬不可得真因者，以是成立彼的可現見不可得真因，並且是無遮故。

　　所知有法，“無煙”——它是成立“于夜晚的海面上無煙”的可現見之因不可得真因者，以其是成立彼的可現見不可得真因，並且火是煙的因故。

　　以此類推其他內容。

　　另外：

　　所作性有法，應是成立“聲非常法”的可現見之相違可得真因，以是成立彼的可現見不可得真因，並且是“非遮”及“能立”二者中的隨一種故；以是“能立”故。

　　所知有法，“強大火勢遮蔽的物體”，它應是成立“在強大火勢遮蔽的東面物體上，沒有持續寒觸”的“依于不並存相違的相違可得真因”，以是成立彼的相違可得真因，並且“強大火勢遮蔽的物體”與“持續寒觸”是不並存相違故。

　　所作性有法，汝應是成立“聲非常法”的“依于互絕相違的相違可得真因”，以汝是成立彼的相違可得真因，並且汝與常法非不並存相違故；以汝與常法不是異質故。

　　己四、識別因、法、義叁者，分二：1、立宗；2、列出證成的理由。

　　初者，“沒有火”——它是以沒有火之因成立夜晚的海面上沒有煙的因(理由)。“無火”——它不是以其因成立彼的因。[27]

　　“沒有煙”，既是以沒有火之因成立彼的所立法，又是持爲成立彼的直接所立法。“無煙”，則非上述二者。

　　以此類論，無樹等論式。

　　以量未緣到瓶——它是成立“于量未緣到瓶的地方無瓶”之因。無瓶——它既是“以量未緣到瓶”之因成立彼的直接所立法，又是持爲成立彼的直接所立法。以此類推其他論式。

　　羅刹鬼——它是“在面前的此地上羅刹鬼成爲隱蔽事的補特伽羅心續中，成立沒有能決定羅刹鬼的合理已決智”的假立所遮法之義，然非成立彼的所遮法。

　　“羅刹鬼成爲隱蔽事的補特伽羅心續中有能決定羅刹鬼的合理已決智”——它既是成立彼的所遮法，又是成立彼的假立所遮法之義。

　　“煙”——它雖是成立“于夜晚的海面上無煙”的假立所遮法之義，然非成立彼的所遮法。

　　“于彼處有煙”，既是成立“于夜晚的海面上無煙”的假立所遮法之義，又是成立彼的所遮法。

　　“恒常”——它雖是成立“聲非恒常”的假立所遮法之義，然非成立彼的所遮法。

　　丁二、從所立法方面分類，真因分爲二種：1、真成立因；2、真遮遣因。性相依次如下：

　　汝爲成立彼的真因，並且會有同分事——既是作爲以汝之因成立彼的真接所立法，又是成立，爲汝是成立彼的真成立因之性相。

　　其中分二：真果因與真自性因二種。凡是其中的任何一種，皆周遍是真能立因。

　　汝是成立彼的真因，並且會有同分事——既是作爲以汝之因成立彼的直接所立法，又是遮遣，爲汝是成立彼的真遮遣因之性相。真遮遣因與真不可得因二者同義。

　　成立彼的真遮遣因與成立彼的真成立因雖然相違，但真遮遣因與真成立因並不相違者，以所作性——它是其二者故；以其既是成立聲非恒常的真遮遣因，又是成立聲是無常的真成立因故。

　　丁叁、從成立方式方面，真因分爲五種：1、成立意義的真因；2、成立名言的真因；3、唯成立意義的真因；4、唯成立名言的真因；5、成立意義、名言二者的真因。

　　其中分叁：戊一、它們各自的性相；戊二、事相；戊叁、能成立之理。

　　初者：1、汝是成立彼的真因，並且會有同分事——既是作爲以汝之因成立彼的直接所立法，又是性相，爲汝是成立彼之成立意義真因的性相。

　　2、汝是成立彼的真因，並且會有同分事——既是作爲以汝之因成立彼的直接所立法，又是名相，爲汝是成立彼之成立名言真因的性相。

　　3、汝是成立彼的真因，並且既是作爲以汝之因成立彼的直接所立法，又是名相的同分事不會有，而會有是性相的同分事，爲汝是成立彼之唯成立意義真因的性相。

　　4、汝是成立彼的真因，並且既是作爲以汝之因成立彼的直接所立法，又是性相的同分事不會有，而會有是名相的同分事，爲汝是成立彼之唯成立名言真因的性相。

　　5、汝是成立彼的真因，並且會有同分事——既是作爲以汝之因成立彼的直接所立法，又是性相，複是名相，爲汝是成立彼之成立意義、名言二者真因的性相。　　

　　刹那性——它雖是成立聲無常之唯成立名言真因，但非以所作性之因成立彼的真因者，以凡是那樣的真因，必須與所作性是一故。

　　若就已由量成立“聲是刹那性”的正敵論者而言，所作性——它雖是成立“聲是無常”的唯成立名言的真因，但總的說來，它是成立彼之成立意義、名言二者的真因者，以于未由量決定“聲是刹那性”的敵論者之前，是成立意義、名言二者的真因故。

　　丁四、從所立之宗方面分類，真因分叁：戊一、事勢真因；戊二、信許真因；戊叁、世許真因。

　　成立彼的真因，並且于成立彼的所立宗，令生起事勢比量，是第一事勢真因的性相。

　　成立彼的真因，並且于成立彼的所立宗，令生起信許比量，是第二信許真因的性相。

　　成立彼的真因，並且于成立彼的所立宗，令生起世許比量，是第叁世許真因的性相。

　　第一事勢真因分叁：真果因、真自性因、真不可得因。

　　事相依次列舉如下：

　　“煙”是成立“有煙的山上有火”的事勢真果因。

　　“所作性”爲成立“聲是無常”的事勢真自性因。

　　“無火”爲成立“在夜晚的海面上無煙”的事勢真不可得因。

　　第二信許真因也分爲真果因、真自性因、真不可得因叁種。

　　事相(例子)依次如下：

　　“叁種觀察清淨的言教”——它是信許真果因，以成立“宣說“施富戒安樂”的言教，已先有通達自所诠義的前量識”。

　　“叁種觀察清淨的言教”——它是信許真自性因，以成立“宣說“施富戒安樂”的言教，對于自所诠義不欺诳”。

　　“叁種觀察清淨的言教”——它是信許真不可得因，以成立“宣說“施富戒安樂”的言教，對于自所诠義非是欺诳”。

　　第叁世許真因，分爲二種：

　　“存在于分別境上”——它是世許真自性因，以成立“對于“懷兔”，可以用“月亮”之聲作诠說”。

　　“存在于分別境上”——它是世許真不可得因，以成立“對于“懷兔”，不可由事物的真實情況，用“月亮”之聲作诠說”。　　

　　丁五、從趣入同品的方式方面分類，真因分爲二種：1、同品遍轉真因；2、同品一分轉真因。

　　于成立“聲無常”同品，是能周遍趣入的叁相者，爲成立彼同品遍轉真因的性相。事相如“所作性”。

　　于成立“聲無常”同品，是一分趣入的叁相者，爲成立彼同品一分俱轉真因的性相。事相如所作性的別體。

　　丁六、從論者方面分類，真因分爲二種：1、自利時之真因；2、利他時之真因。

　　汝既是成立“聲是無常”的真因，又沒有以汝之因成立彼的正敵論者，如是二者的同分事，爲自利時真因的性相。

　　立論者本人對自己，列舉“所作性”作爲成立“聲是無常”的因，這時，“所作性”就是成立“聲是無常”的自利時真因。

　　汝既是成立彼的真因，又有以汝之因成立彼的正敵論者，如是二者的同分事，爲利他時真因的性相。“所作性”即是成立“聲是無常”的利他時真因。

　　有人說：“所作性，既是成立聲是無常的自利時真因，又是成立彼的利他時真因。”

　　則辯曰：所作性有法，應無以汝之因成立聲是無常的正敵論者，以汝是成立彼的自利時真因故。

　　若許。

　　彼有法，應有彼，以汝是成立彼的利他時真因故。

　　又有人說：“沒有自利時之真因。”

　　辯曰：不合理者，以當“所作性”成爲成立“聲是無常”的自利時真因時，“所作性”就是成立“聲是無常”的自利時真因故。

　　另外，應有自利時之真因，以有成立“聲是無常”的自利時真因故。

　　若說因不成立。

　　則辯曰：所知有法，凡是成立“聲是無常”的真因，皆應周遍不是成立彼的自利時真因，以彼“因不成立”的原故。

　　若許。

　　當“所作性”成爲成立“聲是無常”的“自利時真因”時，“所作性”有法，應非成立彼的自利時真因，以是成立彼之真因故。叁輪(因、法、周遍)混淆！

　　另外，所作性，應非成立“聲是無常”的自利時真因，以彼爲成立彼的利他時真因故；以立辯論論式說：“聲有法，無常者，所作性故。”這個論式是利他時真因的正確論式故。

　　對此，他人說：“當沒有以所作性爲因成立聲是無常的正敵論者時，應有以所作性爲因成立聲是無常的正敵論者，以當所作性成爲成立聲是無常的自利時真因的時候，所作性即是成立聲無常的利他時真因故。”

　　答曰：因不成立。

　　若許。

　　則(對方)難曰：

　　無所作性時，應有所作性，以當沒有以所作性爲因成立聲是無常的正敵論者時，卻有以所作性爲因成立聲是無常的正敵論者故。已許其因成立。

　　有人說：“雖無自利時的真因，但當所作性成爲成立聲是無常的自利時真因時，所作性即是成立聲是無常的自利時真因。”

　　此說不合理者，以應有自利時真因，以有成立聲是無常的自利時真因故；以所作性成爲成立聲是無常的自利時真因時，有所作性，並且彼時，所作性即是成立聲是無常的自利時真因故。其因已許。

　　另外，應有成立聲是無常的自利時真因，以有所作性成爲成立聲是無常的自利時真因故。以有所作性成爲成立彼自利時真因的補特伽羅故；以有“煙”成爲成立“有煙山上有火”的“自利時真因”之補特伽羅故。

　　另外，成立有前、後世的因明…

《理路幻鑰·因理篇》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…