第五章 即相破法

　　第一節 就生、住、滅叁相破爲、無爲法

　　問：如說一切有爲皆具生、住、滅叁相，與此相違是名無爲，故有、無爲皆應是有。

　　答：由無生住滅，叁種有爲相，是故爲無爲，一切皆非有。(叁十)

　　所說生、住、滅諸有爲相，若審觀察皆不應理，故彼非有。由彼無故，有爲、無爲都無所有。縱許有爲，若審觀察，不應理故，說爲非有。何以故？

　　滅未滅不滅，已住則不住，未住亦不住，生未生不生。(卅一)

　　此當問彼：爲已生者生？抑未生者生？若已生者是則不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法爲已住者住？抑未住者住？若已住者是則不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼爲已滅者滅？抑未滅者滅？俱不應理。設許有爲，若以此叁次第觀察皆不應理，故無有爲。有爲無故，無爲亦無。

　　攝曰：生等叁相皆無故，爲、無爲法亦非有。已、未叁相次第觀，縱許有爲亦不成，有爲無故無爲無。

　　本頌叁十： 由無生住滅，叁種有爲相，

　　 是故爲無爲，一切皆非有。

　　本頌叁十一： 滅未滅不滅，已住則不住，

　　 未住亦不住，生未生不生。

　　[分析]

　　 說生住滅叁相，如前所論，並非實有，而是觀待割裂諸法變異過程爲叁階段。特別是滅，作爲對某一法的否定，有二義：一，作爲變異消失過程這個階段，沒滅的時候才說滅，否定的是滅所依的法，此爲觀待所成，並非真實有；二，作爲變異消失完成的後果，則滅所依的法已經消失，無可更說，因爲言說的目標已經消失。故都說爲“非有”。

　　 頌叁十一重申結論：沒滅時才可以說滅，滅了更無滅可談，這裏的邏輯沒問題，因爲滅是對法的一種否定，有法的時候才可以否定，但可否定也就意味著否定還沒成功。待法滅了以後，沒法還否定什麼？第二句，“已住則不住”就字面意義的邏輯來說是不成立的，因爲住是維持，並沒否定所維持的法，維持了才好繼續維持下去。但更仔細的考察可以知道，諸法在所謂住的階段，仍舊是刹那變異，實際根本沒住過，所以“既住實不住”可能更合理。至于已生、未生都是不生，則是本論開始數頌裏詳細討論過的。

　　第二節 就有、無、一、多等相破爲、無爲法

　　複次：有爲與無爲，非多亦非一，非有無二俱，此攝一切相。(卅二)

　　若審觀察，有爲與無爲非多、非一、非有、非無、非亦有亦無。應知此中此二法之一切相悉已盡攝。

　　攝曰：有無一多亦有無，非亦有及非亦無，爲無爲相悉攝盡，然彼皆無故非有。

　　本頌叁十二： 有爲與無爲，非多亦非一，

　　 非有無二俱，此攝一切相。

　　[釋名]

　　 有爲法：因緣所成法，變異，無常。

　　 無爲法：無爲法按《百法明門論》有六，虛空、擇滅、非擇滅、不動、受想滅和真如。一般認爲六無爲都是真如。實際並非如此，前五無爲法都不能說是真如。

　　①虛空無爲。《瑜伽師地論》雲：“虛空雲何？謂唯諸色非有所顯，是名虛空”。將跟色關聯的諸法的顯現與不顯現，觀待爲對立兩方，不顯一方名虛空。此虛空因無顯現而稱無爲，是觀待緣起之法，並非真如。此虛空與現代概念裏的空間概念相似而不同。空間是與物質相觀待，爲無物質處，雖無物質而有大小廣延。虛空則是與色顯現相互觀待，並不一定需要有大小廣延之相。

　　②擇滅無爲。擇是揀擇，滅是寂滅，是煩惱造作的止息，故稱無爲，又名涅槃。但此涅槃仍然是觀待而假立，是跟苦、集、苦滅觀待，作爲苦滅的結果而設施的名相，仍舊不是真如。

　　③非擇滅無爲。是說某法因緣不具足，不得生起，故稱無爲。白話說，就是根本沒有的東西當然無爲，但這顯然不是真如。

　　④不動無爲。依禅定力而不爲喜、樂等諸受所動，不因之起想，故稱無爲。是四禅的力量所現，與因受而起想行動觀待對比而建立，不是真如。

　　⑤想受滅無爲。不僅不爲受所動，受想都滅，稱無爲。是滅盡定，又叫滅受想定，與受想行識四蘊活躍對比而成，也非真如。

　　⑥真如無爲。真如不與一切法觀待，無法用語言准確表述，但就其無爲而言，是指一切法本來無生，本來無爲。

　　[分析]

　　 這裏，“非多”做“非異”解。

　　 顯而易見，前五無爲法均是爲與某種有爲法觀待比較而假立。因爲與其相對的有爲法對立，故非一，但與其相對之有爲法也不可離，離則全無意義，故非異。雖然一切法都不離真如，前五無爲法也未離開真如，卻也不能認爲它們就是真如。許多地方將無爲法說爲非緣起，故爲恒常法，至少這對前五種無爲法不能成立。實際上，上述前五無爲法均爲觀待緣起，並非恒常，而是類似“戒煙成功”一類的虛名。

　　 要注意的是，真如並不被包括在龍樹此頌之內，因爲真如並非用有爲法、無爲法就可准確表述的。