《大乘大義章》

　　《大乘大義章》，又稱《大乘義章》、《鸠摩羅什法師大義》、《法問大義》、《問大乘中深義十八科》。叁卷。東晉廬山慧遠大師(334－416)問，鸠摩羅什(344－413)答。民國十九年(1930)，中國佛教曆史博物館重刊，題名《遠什大乘要義問答》。

　　慧遠大師爲我國淨土宗初祖，廬山白蓮社創始者。雁門樓煩(山西崞縣)人，俗姓賈。十叁歲，遊學許昌、洛陽，博通六經、老莊之學。二十一歲，偕弟慧持于太行恒山(河北曲陽西北)聽道安大師講《般若經》，有所領悟，慨歎“儒道九流皆糠□”，與弟俱投道安大師座下，剃度出家。

　　師精于般若性空之學，年二十四即登講席，時引《莊子》一書以說明佛法的實相義，使惑者曉然領解，自是，道安大師乃聽其不廢俗書之議。東晉太元六年(381)，南下廬山，住東林寺傳法，門人甚衆。師致力于經典的研究，常慨歎江東之地經典未備，禅法不聞，律藏殘缺，于是命弟子法淨、法領等，遠尋衆經以傳譯之。每逢西域叁藏，辄懇恻咨訪。太元十六年，迎請罽賓沙門僧伽提婆譯出《阿毘昙心論》、《叁法度論》等。

　　聞鸠摩羅什入關中，即遣弟子道生、慧觀、道溫、昙翼等赴長安師事之，學習龍樹系的空觀大乘，又常以書信與羅什往返研討義理。昙摩流支來華時，師曾遣弟子昙邕參與譯出《十誦律》。又自長安迎請佛陀跋陀羅至廬山譯出《達磨多羅禅經》。于宣揚大乘般若學的同時，也提倡小乘禅數之學。對改革中國佛教問題，更有其深遠的見地。

　　元興元年(402)，師與劉遺民等百余同道創立白蓮社，專以念佛爲修行法門，共期往生西方淨土，叁十余年未曾出山。元興二年，桓玄下令沙汰沙門，令沙門盡敬王者，師乃著《沙門不敬王者論》，闡論出家衆對王權並無屈服的必要，針對當時王權統治下的佛教，主張保有佛教的傳統性。

　　師內通佛理，外善群書，爲當代所宗，亦受國外僧衆所欽敬。廬山的東林寺爲當時南方佛教中心，與羅什所居止的長安中分天下。著有《廬山集》十卷、《大乘大義章》叁卷、《明報應論》、《釋叁報論》、《辯心識論》、《沙門袒服論》各一卷及《大智度論抄序》等。

　　慧遠于廬山名震南北之時，鸠摩羅什以一代佛教權威的身分被迎進長安。不久二人即開始通信往來，鸠摩羅什把慧遠看作“東方護法菩薩”，慧遠在書信中一再表達出對羅什的誠摯之情，並以袈裟和天漉器相贈。在涅槃常住的說法尚未傳入中土時，慧遠即主張佛是常住不變的，並撰寫《法性論》，說明究極之道是常住不變的。羅什閱此《法性論》後，以爲慧遠雖尚未見到經典，但其主張都契經契理，而給予很高的贊歎。

　　又據《高僧傳》所載，羅什譯出《大智度論》百卷後，秦主姚興以此論贈予慧遠，並且致書慧遠，請其爲《大智度論》撰寫序文，以闡揚龍樹菩薩造此論的本懷。慧遠此時已七十余高齡，雖然婉拒撰寫序文之事，但對《大智度論》的研究，卻是興趣盎然。他覺得百卷部頭，份量太多，文句繁雜，初學不易入門，于是摘抄扼要的部分，作《大智論抄》二十卷，讓學者較易理解。

　　慧遠雖然大小乘兼修，空有二宗並學，但也意識到自己對于佛典的理解尚有不透徹之處，所以屢次向羅什請教佛學方面的問題。慧遠提出數十條佛學疑問，向羅什請益，羅什一一作答。本書就是集羅什與慧遠的問答而成，共分叁卷十八章。上卷有六事、中卷有七事，下卷有五事，內容以羅什的覆書占絕大部分，所以又稱《鸠摩羅什法師大義》。各章大要概略敘述如下：

　　一、問答真法身

　　慧遠問：法身與色身有何差別？法身無去無來，無有起滅，與泥洹同像，雲何可見？

　　羅什回答：法身同于變化，化無四大五根。真法身是遍滿十方虛空法界，光明遍照無量國土，說法音聲常周十方無數國，具足十住菩薩乃得聞法。佛法身出于叁界，不依身口心行，無量無漏諸淨功德本行所成，而能久住，似若泥洹。法身實相無去無來，無爲無作，同于泥洹。

　　慧遠大師于是領解其義有叁：□法身的實相是無來無去，與泥洹相同。□法身同化，沒有四大五根，如水月鏡像之類。□法性生身是真法身，能久住于世，猶如日現。

　　二、次重問法身並答

　　慧遠次就法身設問：法身依何理而得生？

　　羅什回答：小乘是以叁十七道品、佛十力、四無所畏、十八不共法等無漏功德爲法身。大乘謂一切法無生無滅，言語道斷，心行處滅，無漏無爲，無量無邊，如涅槃相，是名法身。諸無漏功德並諸經法，亦名法身。法身菩薩無有生死，存亡自在，隨所變現，無所罣礙。

　　叁、次問真法身像類並答

　　慧遠問：經典上說佛陀身相具足，光明徹照，端正無比，但其真法身是否與經典所說相同？

　　羅什引經回答：佛陀法身是本願業行因緣，自然施作佛事。如《密□經》說，佛身是隨機應化，法身神力無所不能，不同的衆生，所見的形色，所聞的音聲，各不相同。

　　四、次問真法身壽量並答

　　慧遠問：凡夫的壽命依各人的行業而定，法身菩薩的壽命依何而定？

　　羅什回答：法身有二種：一是法性常住如虛空，無“有爲、無爲”等戲論；二是菩薩得六神通，而尚未成佛時，其中間所有之形，名爲後法身。所謂法性，是有佛無佛，常住不壞，如虛空無作無盡。

　　五、次問修叁十二相並答

　　慧遠問：修叁十二相，是以此具煩惱的色身而修，或是依法身而修？又所緣的佛是真法身佛或變化身佛？

　　羅什回答：法身雖可以假名說，但不可以取相而求。

　　六、次問受決法並答

　　慧遠問：受決(記)菩薩是真法身受決？或是以變化身受決？

　　羅什回答：關于菩薩的受記，說法各有不同，或有人言，爲利益衆生而受記，有以肉身菩薩而受記，有衆生未發心而受記，有人現前發心，不與受記，有舍生死身受法身而得受記，有菩薩從無量諸佛受記，□□等。

　　七、問法身感應並答

　　慧遠問：法身菩薩若無四大五根，如何顯現神通？

　　羅什回答：法身無“有、無”等戲論，菩薩的四大五根非常微細，非凡夫二乘所能見，唯同地以上諸菩薩及可度者才能見到。如《不可思議解脫經》所說，十方大法身菩薩于佛前會坐聽法，而坐在佛陀左右的千二百五十大阿羅漢卻無法見到。這是因爲先世不曾種見大法身菩薩會坐的因緣。

　　八、次問法身佛盡本習並答

　　慧遠問：真法身佛斷盡本習殘氣時，是以叁十四心而斷，或以九無礙、九解脫而斷，或以一無礙、一解脫而斷？

　　羅什回答：以叁十四心、九無礙道、九解脫道斷盡習氣，均非佛說。在四阿含、毘尼及大乘經典均無此說，只有阿毘昙派的學人，作如是分別。在大乘經中，謂佛陀以一念慧斷一切煩惱，于無量劫來修習明利，最爲第一。

　　九、次問答造色法

　　慧遠問：經典中說，四大不能自造，而能造色，意義爲何？

　　羅什回答：經典上說，一切所有色是四大及四大所生，此義深遠難明。四大分爲內、外，外四大是山河風熱，內四大是骨面溫氣。衆生以此四大稱爲身，身中生眼等五根，由五根分別而生五塵，五根五塵都是由四大所生的色。佛說一切色，皆是虛妄顛倒不可得。諸佛所說好醜此彼，皆隨衆生心力所解，而有利益之法，無定相，不可戲論。

　　十、次問羅漢受決並答

　　慧遠依《法華經》說羅漢受記爲佛，提出叁問：□聲聞無大慈悲。□無漚和(方便)與般若。□臨泥洹時，得空空叁昧，斷盡一切愛著之情，其愛習殘氣依何而生？

　　羅什回答：說阿羅漢還生者，只有《法華經》，聲聞叁藏及大乘教法都說阿羅漢于後邊身滅度。如果專執《法華》一經，則其余經典所說皆屬虛妄，因此不應執于一經，不信一切經法，五不可思議中，諸佛法是第一不可思議。唯有佛陀知阿羅漢涅槃當作佛。

　　十一、次問念佛叁昧並答

　　慧遠因《般舟叁昧經》中引夢喻來解釋念佛叁昧，而産生疑問：念佛叁昧，定中見佛，是定中佛？是外應衆生而現之佛？定中的見佛是否虛妄？

　　羅什對此問，回答：見佛叁昧有叁種：□菩薩或得天眼、天耳，或飛到十方佛所，見佛難問，斷諸疑網。□雖無神通，常修念阿彌陀等現在諸佛，心住一處，即得見佛，請問所疑。□學習念佛，或以離欲，或未離欲，或見佛像，或見生身，或見過去、未來、現在諸佛。這叁種定，都名爲念佛叁昧。般舟叁昧的定中佛，決不是虛妄，乃依于定力得見諸佛。

　　十二、次問四相並答

　　慧遠問：生、住、異、滅四相是同時並用？或是有前後的差別？

　　羅什回答：小乘經說生、滅、住、異四相，只有名字，無有定相。大乘經則說生是畢竟空，如夢幻。生法無有定相，一切法無生無滅，言語道斷，滅諸心行，同泥洹相。

　　十叁、次問如法性真際並答

　　慧遠問：經典說法性時，則說有佛無佛，法性如故；說如，則明受決爲如來；說真際，則言真際不受證。這叁種說法，究竟是何意義呢？

　　羅什回答：道法是一，分別上、中、下，故名爲叁乘。初爲如，中爲法性，後爲真際。真際爲上，法性爲中，如爲下。隨觀力故，而有差別。菩薩未得無生法忍，觀諸法實相，名爲如；得無生法忍，深觀如故，名爲法性；若坐道場，證于法性，稱爲真際。

　　十四、問實法有並答

　　慧遠問：《大智論》以色、香、味、觸爲實法有，乳酪爲因緣有。但是經典上卻說色、香、味、觸是由四大所造色，色以四大爲根本，豈非因緣和合？論中又說一切法無定相，得神通者能令水作地，地作水，四大能隨力而變，因此，四大與造色都是因緣所化，以此推之，實法與因緣並無不同。

　　羅什回答：大乘論說衆生空、法空；小乘論則說衆生空。佛陀爲鈍根衆生說無常、苦、空；爲中根衆生說一切無我，安穩寂滅泥洹；爲利根說一切法從本已來不生不滅，畢竟空；佛陀隨衆生所解，于一義中，叁品說道。佛陀或說衆生空，或說法空，因此，說色爲實法有，乳等爲因緣有，二者互不抵觸。

　　十五、次問分破空並答

　　慧遠問：《大智論》推疊求本，以至毛分，更至極微，極微即是色、香、味、觸。極微的說法，有何根據？

　　羅什答：佛法中無微塵之名，只說色有粗有細，都是無常，乃至不說有極微極細，大乘經中，隨凡夫說微塵名字，不說有其定相。佛法中有二門：無我門說五陰、十二入、十八性、十二因緣，決定有法，但無有我；空法門說五陰、十二入、十八性、十二因緣，從本以來無所有，畢竟空。

　　十六、次問後識追憶前識並答

　　慧遠以《大智論》謂“前眼識滅，生後眼識，後眼識利轉有力，色雖暫有不住，以念力利故能知”而生疑，請問：前識後念是相待而生，是前識滅而後念生，或一時俱生？後念能否追憶前識？

　　羅什以燈火爲喻，回答：佛陀告諸比丘，心住者，當觀無常相。以心相續不斷故，名爲心住，相續中念念生滅故，當觀無常相。猶如燈炎，雖有生滅，相續不斷，名有燈炷，而有其用。若炎中生滅故，則無燈用。衆生的心雖念念滅，以不斷故，而有其用。能以後心緣于前心，才能以後念追想前識。

　　十七、次問遍學並答

　　慧遠問：菩薩與二乘人觀諸法生滅有何不同？

　　羅什回答：二乘人雖觀生滅，不別于不生不滅。

　　自此以下，爲說明遍學，慧遠、羅什又相互提出八項問答。

　　十八、次問住壽義並答

　　慧遠問：經典上說修習四神足，可以住壽一劫余。諸佛菩薩有住壽之事嗎？如果有住壽一事，是法身或是變化身？

　　羅什回答：說住壽一劫余，是傳者所生，佛教中無有此說。《長阿含·大泥洹經》說，善修四如意的人，欲壽一劫或減一劫皆可成辦。

　　從上述叁卷十八章所討論的問題中，可以明確看出慧遠大師對佛教教義理解的大概。因此，可說是慧遠大師思想的具體顯示。在十八問中，以法身問題所占篇幅居多，由此亦可看出“法身”是慧遠大師最爲關切的問題。又慧遠大師以謙沖態度，不斷與鸠摩羅什切磋、論議，這種永不厭足的精進心與求道心，是學佛者的典範。

　　本書以鸠摩羅什回答慧遠提出的佛教義理疑問，顯示出當時佛學的水准，尤其對往後在理解佛教思想史上，不僅具有相當貢獻，同時對印度和中國的思維，在程度對比上，具有重要的意義。今收錄于《卍續藏》第九十六冊、《大正藏》第四十五冊。

　　□試述鸠摩羅什對法身的看法。

　　□東晉時代，我國對佛教義理的認識如何？

　　□試述慧遠、羅什的關系。

　　□試述慧遠的佛教思想。

《《大乘大義章》》全文閱讀結束。