法界釋義

　　今單就法界一名，略釋其義。淡法界義，乃先師一生講學最後焦點之所在。其含義尚未完全發揮，今略加講釋，無異欲以燭火藉增日曜而已。

　　談法界應以《佛地經論》爲據。茲先略淡有關此典之故事，藉資考據奘師之西遊取經，民間已成最普通之傳說，實以亦爲佛學史上中土得有真佛法之樞紐。於此，應先明奘師去印之動機，而傳文並未記載，但知其欲赴印求《十七地論》而已。此非無因而然。奘師生當隋末，時值大亂，避難入川即受具戒，例當依戒師修學，但以在蜀無可學者，遂潛行去蜀，曆各省而至長安，備莊嚴寺十大德之選，時即唐貞觀元年也。是年十二月，由印土來一大法師即波頓密多羅二藏(此雲明友)。波頗在那爛陀寺得戒賢《瑜伽》之傳，博通叁藏。傳稱彼記誦大小乘經典各十萬頌，及至長安，釋門大德皆居門下，從古所傳之疑惑，無不一一得其解釋，歎爲希有。其學今雖無考，觀其叁譯中之《莊嚴經論》(余爲《般若燈論》、《寶星陀羅尼》)，李百藥序謂此書中《菩提》一品義最微妙。轉八識以成四智，束四智而爲叁身，詳諸經論所未曾有，可謂聞所未聞見所未見雲雲。百藥此語爲當時大德之所同感。奘師聰慧高邁，亦必有所感發。序文又言西域大小乘學，悉以此論爲本，若此不通，未可弘法。則此淪爲大小乘之根本，奘師亦有所聞也。此論即《瑜伽菩薩學》，爲《瑜伽菩薩地》之別傳，更采集諸經論以莊嚴之者，則大小乘學皆應以《瑜伽師地論》爲根本亦無疑矣。奘師由此知有戒賢叁藏講學那寺，遂乃冒險去國，前後十八年，卒得達其目的。此奘師去印之真因也。戒賢叁藏與奘師彼此感應事迹見諸傳記，此皆與波頗叁藏有關。奘師在印聽講《瑜伽論》叁遍，及其返也，開首譯之，可見其精神所在。但由此論以知奘師學之所得，仍屬困難。今觀其譯畢《瑜伽論》後即譯《佛地經論》(回國後四年譯)，乃知其學心得之所在矣。是論釋義主要皆爲戒賢之作(民十四年對勘番譯得知)。親光(親光即明友。光即明，親即友也，亦如清辨之爲分別明也)稍有補充，親光即奘師在印聽講《瑜伽論》叁遍，及其返也，開首譯之，可見其精神所在。但由此論以知奘師學之所得，仍屬困難。今觀其譯畢《瑜伽論》後即譯《佛地經論》(回國後四年譯)，乃知其學心得之所在矣。是論釋義主要皆爲戒賢之作(民十四年對勘番譯得知)。親光(親光即明友。光即明，親即友也，亦如清辯之爲分別明也)稍有補充，親光即波頗叁藏，故知波頗實得戒賢學之真傳。《莊嚴經論》四智叁身之說，勘之梵本文字不具，但親光之《佛地經論》有之，可知此出波頗之意也。此中曲折直至最近數年始得究明，宗奘師之學者，應先知此而于《佛地經論》不可不叁置意也。

　　次談義理。此經以“佛地”爲名，顧名思義可知其內容要點所講爲佛之境界，即以“五法”釋此境界。“五法”謂“法界”與“四智”，初之“長行”，“五法”並舉，而結頌獨提“法界”，可知“法界”之重要。奘師所學既在此經，亦可知其學根本亦在“法界”也，《經》談“法界”有虛空十喻，意就叁方面說︰(1)佛以法界爲體性，法界即涅槃界，是即以涅槃爲體性，乃明佛之所以爲佛也。小乘亦具此義(即以涅槃爲體性)，或謂以菩提爲體性也(分別論者)。(2)法界遍于有情心相續中，爲有情所同具，即所謂一切有情皆有佛性(如來藏)，意明佛與有情皆據法界，即所依等同也。(3)法界由共相(二空)所顯(平等相爲共相)，法界本身非共相而爲共相之所顯也。

　　合此叁義以觀法界，可知法界者即無差別遍一切有情心而爲共相之所顯者也。在衆生邊說即心法性(如來藏)而已；在如來邊說即圓滿證得此法性心而已。是故第一義明佛之圓滿證得；第二義明心與心性非一非異，而爲生佛之所同依；第叁義明法界由共相顯，即示入道之門也。雲何入道？謂由觀共相而顯法界也。

　　奘師譯此經論用字特多，如以法界爲理、爲真(真如)、爲實(實體)、爲性(實性)。是等用字，于後來中國思想上發生影響極大，賢首一宗理事之說，即從此出，宋明理學于此亦不無關系。然有真實了解以運用此諸字者，惟奘師本人而已。奘師之以法界爲理者，此理非共相而爲自相(實相)。故可以加真字(即真理)、實字(即實體之理)，無有歧義。蓋理謂一切法如，事即一切法，實則理事所指同一，如人有名有號。從佛方見法爲理；從有情觀之即爲事(理事平等平等)。有情之上希于佛，須從事上見理(即事之理相)，而入佛道。佛之教化衆生，須從理上見事(設施事相)，而有種種言教安立。如是理事，皆指一法，而意味不同也。此奘師采用理字真義之所在，故知法界實義，必須研究《佛地經論》，始可得其真也。