..續本文上一頁上作路布，境物上生解會，則墮在骨董袋中，卒撈摸不著。”(《示璨上人》。《續藏經》，第一輯，第二編，第二五套，第四冊)因爲“道貴無心，禅絕名理”，“唯忘懷泯絕，乃可趣向回光骨燭，脫體通透，更不容擬議，直下桶底子，……一了一切了。”(《示璨上人》。《續藏經》，第一輯，第二編，第二五套，第四冊)所謂“直下桶底子，一了一切了”，用通常的話說，就是“豁然貫通”，用禅宗的語言說，就是“頓悟”，用“看話禅”自己的話說，或如大慧宗杲所言“蓦然打發，驚天動地，如奪得關將軍大刀人手，逢佛殺佛，逢祖殺祖，于生死岸頭得大自在，向六道四生中遊戲叁昧。”(《大慧普覺禅師語錄》卷一九)或如高峰禅師所說：“跳來跳去，跳到人法俱忘，心識路絕，蓦然踏翻大地，撞破虛空，元來山即自己，自己即山。”(高峰原妙：《示衆》。《續藏經》第一輯，第二編，第二七套，第四冊)“蓦然打破疑團，如在羅網中跳出。”(高峰原妙：《示衆》。《續藏經》第一輯，第二編，第二七套，第四冊)看話禅的禅師們用了許多諸如“蓦然”、“蓦忽”、“爆地一聲”、“噴地一發”、“忽然爆地斷”、“忽然啐地破”等術語來表示疑團被打破的情形，旨在表明疑團的被打破絕不是靠義理分析或理性的思維，而是思維的中斷，或者說“飛躍”。只有通過這一“飛躍”，才能大徹大悟、超佛越祖。可見，看破疑團的關鍵，或者說“看話禅”的關鍵，乃在于“悟”，或者更准確點說——“頓“晤”。
“須是悟得”
“禅無文字，須是悟得。”(《大慧普覺禅師語錄》卷一六)這可說是宗杲對“看話禅”的一個畫龍點睛般的概括。我們在前面所說的一切，諸如“但舉話頭”、“時時提撕”、“提起疑情”、“大死一番”等等，都是爲了達到“蓦然咬破”——豁然貫通而大徹大悟這一最後的目標。當然，這一大徹大悟的到來，絕對必須是順其自然的，而不可去求、去等。也就是不可有絲毫“待悟之心”，“切忌作知解求覓，才求，即如捕影也。“(《示璨上人》。《續藏經》第一輯，第二編，第二五套，第四冊)而是“必須自然入于無心叁昧”(《續藏經》第一輯，第二編，第二十套，第四冊)。
按照“看話禅”的基本思想，“禅無你會底道理。若說會禅，是謗禅也。……若不妙悟，縱使解語如塵沙，說法如湧泉，皆是識量分別，非禅說也。”(《天目中峰和尚廣錄》卷五之下)也就是說，禅法非思量、分別之所能解，參禅亦非一切有作思維之所能及，做工夫既不是一種學問，也不可以事說，尤不可以理論，更不容以義解，“當知禅不依一切經法所诠，不依一切修證所得，不依一切見聞所解，不依一切門路所人，所以雲教外別傳。”(《天目中峰和尚廣錄》卷一一之上)
至此，我們看到這樣一種現象，如果說五祖分燈後的禅宗有一種逐漸從“不立文字”轉向“不離文字”的傾向，那麼，大慧倡導的“看話禅”又出現一個轉機，開始從“文字禅”中擺脫出來，提倡直指見性；如果說超佛越祖的分燈禅較之前期禅宗注重心悟言，更主張“純任自然、無證無修”，那麼，宗杲以後的“看話禅”則又開始強調“頓悟”，當然這種“頓悟”是在專參某一公案話頭、經過“大死一番”後“蓦然”而得的。
不過，說“看話禅”使中國禅宗的禅風發生了重大的變化，絲毫不等于說宋元時期的禅宗是“看話禅”的一統天下，實際上，在趙宋一代，除了大慧宗杲所倡導的“看話禅”之外，當時的禅宗，另有一股禅風也頗具影響，這就是由宏智正覺倡導的“默照禅”。
叁、從達摩之“面壁”到宏智之“默照”
“默照禅”的最大的特點，是以看心靜坐爲根本，認爲無須多少文字語言，只要默默地靜坐，便可萌生般若智慧，洞見諸法本源，這有如宏智正覺在《默照銘》和《語錄》中所說的：“默默忘言，昭昭現前”，“廓爾而靈，本光自照，寂然而應，大用現前。”(《宏智正覺禅師廣錄》卷一)
從某種角度說，“默照禅”帶有向傳統禅學複歸的色彩。它與達摩的“面壁而坐，終日默默”很相類似，所不同的是，“默照禅”也拈、頌公案，如宏智本人就有《頌古百則》留傳于世，且頗有影響。當然，後來的“默照禅”禅師可能就不太注重公案之參究，而更注重于攝心靜坐，潛神內觀，也許正由于這一點，導致了後來“看話禅”對“默照禅”的批評和攻擊。
就私交說，大慧宗杲與宏智正覺的個人關系不錯，宏智在臨終前曾把後事托與宗杲；但就禅學思想說，二者則頗多差異。因此，二禅之間終于出現了論爭和相互指責，宗杲本人就曾直接批評“默照禅”。他說：“近年以來，有一種邪師說默照禅，教人十二時中是事莫管，休去歇去，不得做聲。恐落今時，往往士大夫爲聰明利根所使者，多是厭惡鬧處，乍被邪師輩指令靜坐卻見省力，便以爲是，更不求妙悟，只以默默爲極則。”(《大慧普覺禅師語錄》卷二六)《五燈會元》中也記載有宗杲對默照禅的攻擊：
少林九年冷坐，剛被神光觑破；如今玉石難分，
只得麻纏紙裹。……
老胡九年話墮，可惜當時放過；致令默照之徒，
鬼窟長年打坐。(《五燈會元》卷一九)
宗杲的這段話把“默照禅”與“達摩禅”聯系起來是不無道理的，正如我們在前面指出的，“默照禅”確實帶有達摩“面壁而坐，終處默默”的特點。更有甚者，宗杲還斥責“默照禅”最後只能落得個二乘甚至外道的境界。在惜陳少卿書》中，宗杲指出：“邪師輩教士大夫攝心靜坐，事事莫管，休去歇去，豈不是將心休心，將心歇心，將心用心。若如此修行，如何不落外道二乘禅寂斷見境界，如何顯得自心明妙受用、究竟安樂、如實清淨、解脫變化之妙
”從這段話看，—個是注重“攝心靜坐”，另一個則強調“自心明妙受用”。如果把它們放到禅宗史上去考察，則前者無疑較接近于傳統的“禅定”，而後者無疑更接近于中國化了禅宗的“道由心悟”。
至此，我們不妨對宋元時期禅學發展的基本路徑作一個簡要的回顧：如果說前期禅宗曾經以“以心傳心”、“不立文字”在中國佛教界獨樹一幟，那麼，宋元禅學由于出現了許多“公案”、“機鋒”以及對這些“公案”、“機鋒”進行注解的“評唱”、“擊節”，從而使這時期的禅學走向前期禅學的反面，出現了注重義解、不離文字的“義理禅”、“文字禅”。但是，所謂“禅”者，原屬“佛意”，是只可意會，不可言傳，只可“悟得”，不可“理解”的，因此，“義理禅”、“文字禅”在相當程度上失卻了禅宗“以心傳心”的本色，故爾後來有大慧宗杲的提倡“看話禅”。如果說，出現于晚唐五代、盛行于趙宋的分燈禅在某種意義上說是對前期慧能祖師禅的否定(如佛性理論和修行方法等)，那麼，大慧的“看話禅”則是對這種否定的再否定，而向前期祖師禅注重“道由心悟”、提倡“直指見性”修行方法的複歸。當然，趙宋一代的禅學非止“看話禅”一家，宏智正覺所弘揚的“默照禅”就是一種與“看話禅”有著很大差別甚至在一定程度上說是對立的禅法——與“看話禅”是對祖師禅的複歸不同，“默照禅”帶有向“達摩禅”複歸的色彩。就思想影響而論，不論廣度還是深度，“默照禅”均不及“看話禅”，真正對宋元以後之禅學産生較大影響的，當是“看話禅”。而“看話禅”的盛興、流行，則使中國禅宗自宋元之後更加走向非理性主義的道路。
《從祖師禅到看話禅——宋元禅學管窺》全文閱讀結束。