爲僧教育進一言

　　慧雲法師征稿于余，適因某佛教雜志編者還俗取妻，一年而死之事有所感，略書所見，爲僧教育界言之。

　　夫造就弘法人材，以至能編雜志，不可謂非佛門棟梁已，一旦盡棄其所學者而爲佛學所絕對禁戒之事，是豈佛學之過哉，則應歸罪于主持僧教育者之造因不慎也。懲前毖後，此中亟應審察，約有叁端可說。

　　一、主持僧教育者應以真實爲法之心辦學。此在表面上言之，似屬不急之常談，其實最關緊要。蓋辦學而非真心爲法者，必不出裝飾門面及追求個人名利二途。出于裝飾門面者，多爲抵製社會之迫厄，故其目的只求敷衍了事，不願更謀充實，課程以挂名爲前提，教授以價廉爲標准，學僧知解上之指導，行爲上之糾正等等，當非彼輩所能顧及。故有以練習經忏爲唯一教材者，有每年講一兩次經即爲全部之學程者，以此而謀造就人材，幾于癡人說夢。出于追求個人名利者，當未開辦之時，即有種種計劃，種種宣傳，極鋪張遊揚之能事。開辦以後，乃不得不適應其所宣傳者而爲展覽會式之布置。課程以兼收並蓄，包羅萬象爲宗旨，教授以互相吹噓，不逆其志爲條件，計劃之是否能見于實行，學僧之是否有其須要，不問也，將就苟且，共超于名利之途而莫之或違。是故近年以來，稱法師大師者遍國內，而求其真能解了佛法爲何事者，實無幾人。能編佛教雜志者之還俗娶妻，乃必然之結果也，吾甚愍之。若其辦學之出于真心爲法者，實有所感于佛教之衰落，課程必切實有次序，教授必聘學有心得，不尚苟同之士，對于學僧必嚴加督責，使離虛妄，遵王路行。如此則醇樸之風既成，然後可以言造就弘法人材矣。

　　二、造就人材不能貪多求速成。無量化主各化一方，轉穢濁爲莊嚴，登斯民于極樂，誠盛事也。然而佛滅以後，未見其例，則弘法人材，何能多得。南嶽位下出一馬駒兒，六祖記其踏殺天下士，則亦不必多求。多求必出于將就，將就適足以偾事，弘法利生，終成虛話，此亦極應注意者也。擇志向高尚，智慧明敏者，熏陶之于醇樸之環境中，一人亦得，兩人亦得，務使安心求學，暗然修研而不責其用。約自20歲起至40歲，20年中埋頭經案，縱無大成，必有小就。發言不爲士林所笑，庶幾可以論出世爲人矣。

　　叁、學僧應知自度爲先。今日學僧之入學修習，事固甚美，實都爲邪位發心。邪位發心者，不堪社會之鄙視，而謀勝人以口也。勝人以口，社會之鄙視乃益甚，觀于有識者之厭惡新僧可知，而況更爲軌外之舉動乎？昔者道安末嘗標榜，而人莫不欲師事之；彥範末嘗招搖，而顔魯公韓晉公劉忠州獨孤常州穆兵部等數十人，莫不執經受業，自稱弟子。足于己者無所待于外，是故化行天下，避影就日，不知退坐室內，終必暍死于道，愚夫之所爲也。不然，佛在世時，攻擊排斥之者亦甚多，何嘗見其惶惶然若不可以終日而謀勝人以口哉？此非腐談，乃最精要語；亦非不合潮流，乃爲適應潮流所最不少之精神，明達之士，幸更一覽《先自度論》(見《佛教公論》第1期)。

　　比聞閩院頗有可爲，殊爲欣慰。深望能本此旨而切實辦理之。毋再任其糟蹋。則一二十年後，重輝佛日者，皆今日主持閩院者之所賜也，企予望之。

　　(原載《佛教公論》1936年第8號)