諸法有無自性問題
──叁十年六月在漢藏教院講──
一 略示二 小乘的有無自性說叁 空宗的有無自性說四 唯識宗的有無自性說五 中國佛學的圓中自性說
一、略示
對這有無自性問題的研究，首先要探討這“自性”能诠名下的所诠的意義是什麼？我們可以發現到經論中的“自性”，有著許多不同的解釋，所以現在先統攝其要義，繪列一表，再來逐條說明。
(離言無自相性) 各獨定實但由現行意言分別──遍計執性──離 識──有爲恒實亦由虛妄分別習氣┐
(離言有自相性)├─依他起性──不離識──有爲現實┐亦有離執因緣變事┘ ├世俗┐
(離言有無相性) 無爲真常┘ ├清辯離執淨智所顯真理──圓成實性──不離識──勝義皆空───┤
(即有真空即空妙有圓中性) 不離識──諸法假名─世俗┘月稱
二、小乘的有無自性說
佛法中有一概加以破斥的自性，這就是表中的一各獨定實一性──諸法各自獨立固定不變的之實在性。如數論師說的神我，勝論師實句義中的我等九法，都是一一有情具有的各自獨立不變性的實體。又如各種神教，說在宇宙萬有發生之前，有一獨立固定的神來創造一切，其所創造的萬物，雖是無常變滅，然消滅後仍然有永遠不變固定獨立的神之實體。主張有這各獨定實自性的，不問他指的是創造神、是實體、是神我，都同樣的違反了宇宙人生是因緣生滅的最高法則。聖教與現實，都證明了萬有的生起和存在，都必須具足多種的條件(因緣)，隨條件的和合而生存，亦須條件的離散而毀滅，宇宙間絕對找不到一件單獨存在固定不變的事物。這是宇宙人生的最高法則，也是佛法中最基本最重要的理論，上至叁乘聖法，下及人天業果之所共同依據的。可是外道所計執的各獨定實自性，決不是因緣和合生滅相續的。它與佛法的緣起真理，正站在不相容的對立地位，所以佛法中不問大乘小乘各宗各派。都一致的破斥這各獨定實的自性爲邪執；同時、最低限度也要破斥這種自性，才能夠建樹緣起真理的法幢。因爲佛法普遍否認這種自性，所以都說空“無自性”。
其次說到“有爲恒實”的自性，這如一切有部所講的“一切法”，原包括有爲無爲二類，無爲法留待下面再說，且先講明有爲法。有部說有爲法是叁世永恒實有的；但既落于叁世的遷流變易、雖說“恒實”，還是有因緣生滅的。就在這因緣所生的有爲法中，分析出最基本單純的法，如俱舍的七十二法，認爲是叁世恒實的法；而現見現知的宇宙萬有，無不是由這種種基本單純的原素組合而成。這基本的原素，在現在固然是實有的；過去雖已過去，但還是實有的；未來雖尚未來，也同樣是實有的。有爲法既是叁世恒實，當然有自性。但由這基本有爲法組合成功的有情身器等，則是假合無自性的。又如犢子部所計我法實有的思想，也可攝屬于這“有爲恒實”內。他們說的五法藏(過去法藏、現在法藏、未來法藏、無爲法藏、不可說藏)除了不可說我之外，其他的教義和有部相同。而這不可說藏的我，非即五蘊、非離五蘊，也還不能離開衆法的關系而單獨存在，所以與他部派所說的假我仍然差不多，不過名字不同罷了。他既說有過去現在未來的叁法藏，當然也是主張有爲法有“恒實”自性的。這有部──或犢子部所說的基本單純的有爲法，雖是恒續實存的，但還是因緣和合生滅的有爲法，與外道所計執的各獨定實自性，迥然不同。
另有主張“有爲現實”的小乘部派說：在有爲法中，過去的已經過去了，未來的還沒有來臨，都是無自體而依現在法假立的；唯有擺在眼前的現在法才實有體性。經量部師就是這種思想的代表者(大乘宗派中也有這樣主張的)。還有現通假實論者，或說五蘊是假，處界實有；或蘊處假立，唯界是實等。其實、這不過是認爲實性的部份有彼此通局的不同，而其過未無體，唯現在可以有體的大前提，則無不同。所以、過去未來的法是假立而無自性的，現在世的有爲法才是實有的自性。
其次說到“無爲真常”的自性，無爲是一切有爲法的普遍真理，所以是常住不變的；小乘各部派分叁種或九種。因是真而不妄、常而不變的理性，所以就在這真常的意義上說有自性。奘傅小乘六宗裹俗妄真實宗的說出世部等，謂一切有爲世俗法都是虛妄無性，無爲勝義才是真實常住的，就屬這種。無爲法雖系常遍真實，但祗是遍通一切有爲法的理性，或遣除一切有爲有漏所證的常住涅槃；與各獨定實的自性絕不相同。部派佛教中，經量部等雖說現前可以見閑覺知到的有爲法才是實有；無爲法既非見聞覺知之所能得，實際上是沒有的，所以祇是言說上的假施設；但在觀行實踐上，由擇滅雜染所證得的涅槃，是任何部派也不否認其真常性的。所以這“無爲真常”的自性，可說是各部派所共同承認的。
在小乘六宗裏有叫諸法但名宗的，他們說：一切諸法，但有假名，都無實禮。上面說的各部派中，有的主張有爲無爲俱實；有的主張無爲是實，有爲是假；又有的主張有爲是實，無爲是假；在他們的互相诤辯中，這諸法但名宗起而總合雙方所說的假義，進一步的說：一切諸法不問有爲無爲，都是假名，沒有實在的。凡聖教所說的，世間所見的，表面上雖似有其事其物，然究其實質，則都虛妄而毫無所有；甚至涅槃菩提等，也無非是假立的名字而已，所以都無自性。這種思想的提倡者，是說假部。
從有爲恒實到諸法假名，是小乘部派佛教中對于有無自性問題的不同說法。在這裏、各派的意見雖大有出入，但對于否認“各獨定實自性”，還是一致的主張。
叁、空宗的有無自性說
現在再來探討大乘空宗對這有無自性問題的解說。
初期空宗的龍樹、提婆、在所造的中、百論裏，大致是以最徹底的諸法緣起爲出發，以明畢竟皆空無自性。所以中觀論開首即說：“不生亦不滅，不斷亦不常，不一亦不異，不來亦不出，佛說緣起法，善滅諸戲論”。這便是說明世間出世間一切法，徹底都是緣起的空無自性，所以同時也都是空無自性的緣起。
龍樹、提娑的根本宗義，大概如此。但是後期的中觀論師，展轉傳承，對于原論的解釋，意見不無出入。其中最著名的，是流傳中國和西藏的清辨派，及單傳于西藏的月稱派。在勝義谛上看，不問有爲無爲，畢竟都是空無自性的，這一“勝義皆空”義，是二派共同的，沒有異義。但二派在世俗谛上的見解，則有很大的诤辯。清辨認世俗可是實有的，其主張和“有爲現實”“無爲真常”相近。月稱則謂：在世俗谛上說，諸法也都只是假名而已，沒有實事，故與“諸法但名”相近。月稱的說法，與中論“因緣所生法，我說即是空，亦名爲假名”的文句，均相吻合。
這兩派的思想，在言诠上看，勝義谛上雖同說皆空，而世俗谛上則清辨謂實有自性，月稱說假無自性，很不相同。然若仔細考究其含義，月稱雖說世俗諸法者是假名無自性，然在假名中並不否認世出世間的業果染淨諸法，不但不否認，而且以有空義故，才能成立四谛叁寶等諸緣起法。緣起的叁寶、四谛諸法，固然都是假名空無自性的，但說爲假名並不是撥無染淨善惡因果差別的成立。在這意義上說，清辨所說之有，也就是因緣生起的緣起有。這緣起有，一面是無自性故空；一面是因緣生故有。由是考究，世俗谛上月稱所說的假名，與清辨說的實有，不過名詞上的差別而已。考其含義，月稱的假名，既不曾撥無染淨因果，不但與清辨所說的俗有一樣，甚或進一步可與小乘一切有部所說的“有”相接近。所以現在西藏黃教的所宗固爲月稱空義，但他們所用以說明世出世間的假名諸法，反而是引用俱舍論。所以、名句的應用雖有巧拙不同而意趣並非甚遠。總之、空宗的要義，諸法皆緣起無自性。在二谛上說，勝義都是空無自性，世俗則或說但是假名，或說可有自性。
四、唯識宗的有無自性說
在廣泛的唯識學中，派別相當複雜，意見也很不一致。這裏且以中國向來所傳的無著、世親、護法、玄奘的唯識義爲依據。以唯識宗的立場來觀察諸法，首先要說明的是遍計執、依他起、圓成實叁性，叁性的範圍，也有廣狹不同。遍計執的構成，有能遍計、所遍計與遍計所執相；現在不是說的能遍計心與所遍計法，而是指的遍計所執之妄相。這狹義的遍計所執性最明顯的意義，是但由現行的意識名言分別，計無爲有，計有爲無，周遍地顛倒執著，所以叫做遍計所執性，依他起性的正義，就是緣起法，所以古來也有譯作“緣起性”的；依他衆緣和合生起的諸法，叫“依他起性”。圓成實性，狹義說：即于一切法所顯的本來普遍常住的圓滿成就真實性，所謂諸法勝義的真如是。這是唯識宗正確的叁性義。這叁性中，依他起的範圍最廣；假使作另一種的說法，無始虛妄分別習氣也攝在遍計性中，則擴大了遍計，連雜染依他也包括在內了。又把一切離顛倒的清淨緣起法(淨分依他)也攝于圓成實性中，那麼，依他起性的範圍便很狹小，或竟沒有了。雖有這第二種的說法，但唯識宗叁性的標准義，還是以衆緣生起爲依他起性。
遍計執性，但由現行意言分別所起(現行意言分別之法，不一定都是遍計執性，但遍計執性，必定都是現行意言分別所起的)，如非有計執爲有，世間現量不可得，出世淨智現量亦不可得，只是意言增益有的。這裏面有許多頗難辨別，如現前的桌子，在現見現覺中，只是黑色方形和堅觸，並無桌子，桌子乃由意言增益起的名相；可是人們的習慣，都以爲親自見到覺到的，所以實有桌子。這種意言增益起的，雖很難了知，但還有一些很明顯的，如龜毛兔角等，完全是名言增益而起。在名字上龜毛不是兔角，兔角不是龜毛，雖有差別，但離開名言之外，則世間見覺、出世淨智，都不能證有，很容易的辨明它只是意言分別上所有的。由這明顯的龜毛兔角之唯名言有，也就可以例知上…
《諸法有無自性問題》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…