對辨大乘一乘

　　太虛

　　去秋北京講法華，嘗略論大乘即一乘，謂大乘之大有遮表之二義：一、遮余非大故名大，謂揀除余乘非大乘故，非此不彰大乘殊勝，然對余乘名大，故爲相對大乘，即叁乘五乘中相對安立之大乘也。二、表此是大故名大，謂直顯當乘是大乘故，非此不彰大乘普容，但約當乘名大，故爲絕對大乘，即一乘無量乘絕對圓融之大乘也。凡言大乘任運具茲二義，諸經論中或聊舉一義以談，隨宜別說，法實無虧。昧者齊名定旨，逐句封宗，不知一乘即大之轉名，雖有二名名無二實，以體相用皆平等故，乃橫見大乘一乘之異，是非穿鑿，曲辯多端，徒益乖競，無加法利，豈通人之所樂從哉！或謂既成二名便有二義，若無二義何須轉成二名？曰：謂依分位設此差別：一者、佛自住大乘，常以大乘法化諸大心，故唯此直顯是大之一大乘耳。時或遇有須用余乘化導之根性，即施設余乘化之，同時直顯是大之一乘以與余乘相對故，即轉爲揀除非大之大乘。迨一期余乘之化既終，仍唯直顯是大一大乘存，故轉名一乘。二者、能運載有情出惡趣至于善道，則五乘皆有功用，故有相對人天聲緣四乘之大乘。能運載有情出叁界分段生死至于生空涅槃，則叁乘皆有功用，故有相對聲緣之大乘。但余乘之體相用，至既出叁界分段生死之域則便失滅，失滅則失其相對，而唯自運至如來位，運他無盡之大乘存，故轉名一乘。悟但依分位差別而轉名，則能善巧隨順，不致逐名生執。然大有方廣之義，以方正之體相顯殊勝，則遍揀一切高標大乘，故恒相對有余乘；以廣博之性用顯普容，則遍收一切圓攝余乘，故恒絕對唯一乘。則大乘、一乘雖無二，大乘具一乘圓攝之義，一乘缺大乘高標之義，故當以大乘爲正名，一乘爲變名也。迷者取“叁乘中大乘”對辨別有“叁乘外一乘”之勝，不知唯一大乘故名一，絕對不二故名一，今對叁辨一，則叁與一成二，反失一乘之實也。

　　前者雖略論如此，但古師執異見者多，末流沿習視爲固然，蓋法華、華嚴諸家蔑不然也。法華諸師盛于光宅，華嚴諸師烈于賢首，故取二師之言辨之。光宅師雲：法華臨門叁車即是權教叁乘，四衢等賜大白牛車即是實教一乘，以臨門牛車亦同羊鹿，俱不得故，並無體故，諸子皆索故。

　　今辨此文，先引經證。譬喻品曰：“爲說叁乘聲聞、辟支佛、佛乘”。又曰：“當得叁乘聲聞、辟支佛、佛乘”。又曰：“若有衆生、從佛世尊聞法信受，勤修精進求一切智、佛智、自然智、無師智、如來知見、力、無所畏，愍念安樂無量衆生，利益天人度脫一切，是名大乘。菩薩求此乘故，名爲摩诃薩，如彼諸子爲求牛車出于火宅”。又曰：“是諸衆生皆是我子，等與大乘”。又曰：“初說叁乘引導衆生，然後但以大乘而度脫之”。又、“能與一切衆生大乘之法”；又、“于一佛乘分別說叁”。于此經文，可見數義：

　　一、法華中佛乘、大乘、一乘之叁名，其義通用無別，故初于叁乘中說爲佛乘，次又以求牛車喻爲求大乘，次又以等與大白牛車喻爲等與大乘，次又以初說叁車後但與大車喻爲初說叁乘後但度大乘，次又以不分別說爲叁者曰一佛乘，可知叁種名義俱通用無別。二、求牛車者所求大乘，既即是求一切智、佛智、自然智、無師智、如來知見、力、無所畏者，試問超如來知見之外，更將何法爲大白牛車之一佛乘？叁、叁乘中之大乘既名佛乘，應即是不分別說叁之一佛乘，謂逐機宜分別說時則聲緣二乘相對爲叁，隨佛意不分別說時則唯有此一佛乘而已。若猶雲離此佛乘外別有一乘，則彼所雲別有之一乘應非佛法，以在佛法外故。四、等與大白牛車既明文是喻等與大乘，初許叁車後但與大車既明文是喻初說叁乘後但度大乘，若猶雲離大乘外別有一乘，是明與佛語違抗也。

　　次申義成：大白牛車之大佛乘，總以“佛之知見”爲體用，約義解說則大白牛是真如無分別智，大寶車是具德妙莊嚴智，雖發心求大乘之菩薩，未登地前但依所聞于佛之大乘教理爲境，起修諸大乘行，未證體智先已出叁界煩惱──攝論等有義初地已盡斷煩惱──故求牛車者亦不妨與求羊鹿車者俱不得車、並無車體、皆索于車也。然法華本爲會二乘入大乘，故于大乘不深分別，其實求牛車者與羊鹿車者，雖以佛教門出叁界苦時，俱不得車、並無車體、皆索于車而大有不同也。一、求大乘者于佛乘之教理行證，但以未證爲“不得”、“無體”，而以求證爲“索”，故其得大白牛車者即登地證入佛之知見也。二乘則于佛乘之教理行證都未曾有爲不得、無體，而以求有爲索，故其得大牛車者，但先得佛乘之教理，于行證則從佛授決于將來得之耳。二、二乘于法華聞從前所修證之二乘行果，皆是爲一佛乘所施之方便，故今皆與授記成佛，殊非本心所期；若本求大乘者，則雖證得佛知見，亦得其本心之所求耳。或謂：四衢道中授諸子大白牛車時，皆雲“非本所望”，則大白牛車應亦非本所求之牛車也。然此雲“非本所望”，求大乘者之非本所望，不同求二乘者之非本所望，二乘以得聞開示有佛知見爲非所望，大乘以得證入佛知見爲非本所望。佛知見既本所求，何以證時乃雲非本所望？以從前但依教義解行，今得親證，回然不可言思，故非本所望。經雲：修多羅教如標月指，若複見月，了知所標畢竟非月，一切如來種種言教開示菩薩亦複如是。此明菩薩已入地者隨順覺性，親見月時了指非月，故非本所望耳。于此可知不應于大乘、一乘生異見，將大乘屬于權教之叁乘，于大乘別立實教之一乘也。賢首華嚴教義分齊，料揀一乘大乘有十義別：一、權宜別，同光宅師所辨。二、教義別，謂經雲以佛教門出叁界苦，叁乘中大乘但是教而一乘方是義。辨曰：此所雲義，于教理行果四法中，指理言，指行言，抑指證言？指理、指行，則求大乘者本由聞大乘出叁界，雖未能盡大乘行，然固有大乘理行矣。二乘但依二乘理行出叁界，故于大乘之教亦未能有。指證以言則可未證，雖然未證，大乘固必趨至乎“證”而具足乎教理行證；故若但以“證”爲一乘，則大乘具教理行證，而一乘則但大乘之證耳。

　　叁、所期別，謂經雲非本所望故，大白牛車非本所求之牛車故，此已見光宅師所辨。

　　四、德量別，謂宅內言牛車不言余德，露地所放大白牛車，廣敘車德、牛德，其德量不同故。辨曰：此但前後法喻互爲影略以避文繁耳，何足據以爲異乎？不見宅內所求之大乘法說中，嘗雲求一切智、佛智、自然智、無師智、如來知、見、力、無所畏等乎？此非即言大白牛車之德量乎？故合前後法喻觀之，即知其無異也。

　　五、寄位別，謂本業、仁王經及十地、攝論等皆以初二叁地寄在世間，四至七地寄出世間，八地上寄出出世間；四地至七地寄叁乘，八地上寄一乘；八地上與七地下別，故一乘異大乘。辨曰：今謂大乘總包世間出世間及出出世間，若但以出出世間爲一乘，亦名大乘中之一分，非可離異于大乘也。

　　六、付囑別，引法華雲：“未來世若有信如來智慧者，當爲演說此法華經，令得佛慧故；若不信受者，當于如來余深法中示教利喜”。謂余深法，即大乘也，非一乘故雲余，非小乘故雲深，法華別意唯在一乘，故作此囑。辨曰：叁乘中求大乘者既即爲求如來知見者，應即是“信如來智慧當爲演說此經者”，余深法指二乘權法，非佛自住之唯一大乘故雲余，非世間故雲深。或泛指若華嚴、若深密等無小、對小之大乘法爲余深法，而專指會權皆實、無小非大之大乘爲法華，此則法華與余深法但分位有異，而唯一大乘無異也。

　　七、根緣別，引華嚴雲：“菩薩摩诃薩無量億那由他劫行六波羅密，修習道品善根，若未聞此經，或聞不信受隨順，是等猶爲假名，不得名爲真實菩薩”。謂多劫修菩薩行，又不聞不信華嚴經，若非叁乘權教菩薩，是何人也？辨曰：叁乘中大乘既是求無上覺者，由教理行而未能證，即是未聞此經，或聞不信，此經指入法身爲大乘之真實菩薩，此但于大乘中行證淺深之異，不得雲于大乘外別有一乘也。

　　八、信順別，引華嚴雲：“一切世界群生類，鮮有欲求聲聞乘，求緣覺者轉複少，求大乘者甚希有；求大乘者猶爲易，信解此法甚爲難”。謂賢首品正明信位成佛等事，既越叁乘，恐難信受，故舉叁乘對此決之。辨曰：華嚴舉果令信，別以圓圓果海徹于寂寂因源之法名爲此法，然此法亦大乘中之果法，謂發大心猶易，而于果法能圓信無疑圓解無惑爲甚難而已，豈得指此爲別有一乘哉！

　　九、顯示別，引華嚴雲：“若衆生下劣，示以聲聞道；若複根少利，爲說辟支佛；若有根明利，有大慈悲心，饒益諸衆生，爲說菩薩道；若有無上心，決定樂大事，爲示于佛乘，說無盡佛法”。辨曰：菩薩爲大乘因，佛爲大乘果，或宜聞說大乘因行，或宜聞說大乘果德，雖有因行果德不同，其爲大乘無二。

　　十、本末別，引大乘同性經：“所有聲聞法、辟支佛法、菩薩法、諸佛法，皆悉流入毗盧遮那一智藏大海”。謂此文約本末分異，仍會末歸本，明一乘叁乘差別耳。辨曰：此雲毗盧遮那智藏大海，總指大乘之體相用大言，以佛法爲大乘果法，菩薩法爲大乘因法，聲緣法爲大乘方便法，故皆攝歸于大乘海。猶圓覺之所雲圓覺，與楞嚴之所雲如來藏，皆指一切法從流出耳。

　　古近嚴別于一乘大乘者，其理由不外乎前之所述，但迷而局之則成別，悟而通之固無別也。若夫曲逗時宜而爲一期方便之談，則于一爲無量、無量爲一之大乘法中，隨指一法以舉爲最勝，亦何不可？迨妄情執著之既深，取作實法，則又不得不破其情而使順于理也。對辨一乘大乘，即非對辨一乘大乘，觀者幸毋于中起分別焉！(見海刊叁卷一期)