閱藏密或問

　　太虛

　　在海潮音上與佛學半月刊上，先曾發現禅密或問與淨密或問之二種，似出于一人手筆。禅密或問折密入禅，惟禅與密各有其殊勝方使，適所宜機，似不須強歸于一轍。而淨密或問則以密而釋淨，實有裨于淨土。然二文均未續完，茲不具論。而佛學半月刊在近二期又有藏密或問，雖文亦未完，而其意趣已明，略摭數點以言之：

　　關于大勇之轉生，謂“大勇師之轉世小孩，來山叩師，約叁歲許。勇師之弟子叩此小孩，彼似樂受，而與諸人摩頂，頗異尋常”。後雖雲真僞殊不敢知，乃泛評康、藏一般從降神打卦以測轉生者而言，然就康、藏慣習觀之，則大勇轉生已無問題。且當大勇殁時身忽然縮小，據諾那呼圖言，此亦持咒成就之一征，則更有轉生可能性。惟謂大勇曾實求轉生于彼，則亦未然。蓋大勇本意學成回漢弘法，乃學未成，赍志而逝，于彼再生重學，亦順所願。餐石日記謂“惟勇呼圖克圖一事，余究不敢信，何也？必生前修中陰，乃能成呼圖克圖，勇公從未修此法，何得有此”？則于修法似太拘執。蓋修中陰法，爲未能隨願轉世而求此者以設耳。其能隨願轉世者，不必皆藉修此法也。再世不失人身者固多，而可征轉世之兆者，在康、藏即名呼圖克圖，原不足爲奇。若驚以爲活佛，斯則流俗之見耳。

　　對修行人轉世，淨密或問甚輕之。既曰：“沿途遇有藏僧尋轉世者頗多，彼如罪犯戀囚”。複曰：“子誤矣！予因見彼之轉世太不自在，而群衆無識，迷執互熏，心所謂危，所以不滿，于是略舉中土古德真得死生自在者叁。而以藏中轉世，達賴最著，亦只第一、第五、第六世爲有自在相，余皆以打卦、降神等人力訪出，不能上比中土先德之自在于萬一”。而責留學康、藏漢僧之求轉世，爲毀我黃鍾，贊人瓦缶。此于中土佛法灼然有見而能自樹立，誠有過人處！吾嘗怪今之漢人種性淪喪，隨一習學異域異文即傾倒崇奉，極度自鄙自棄。不惟普通留學東西洋者如此，而近年學于藏、學于日、學于錫蘭之佛徒亦然，閱其言足爲針砭矣。但答者因專主于淨，遂輕蔑轉生在人世修行弘法之事。其實在修行程度、發心標准如何以定耳。如圭峰禅師雲：“中陰自在，人間天上隨願寄托”。又怡山國師發願文雲：“不失人身，生在中國，聞法出家，童真入道”。亦切于弘護正法、利人處世、菩薩行者所常有，豈必劣于往生淨土？而宗克巴命達賴、班禅之轉世西藏，亦在護教，恰同十信位中所修護法心也。但康、藏流俗今以轉世爲豔羨，每出于貪榮利之念，則亦誠不免答者所譏耳！

　　所言康藏人持六字大明，不知求生淨土，然此或流俗如此，中土亦非無念佛而未解發願者。惟彼崇密者，在求現生成就，或亦不發願耳。如中土之專禅宗者，亦多如此。述曾叩其師洛桑格西“百年後識何處”？師應聲曰：“予當上生睹史內院”。並雲：“汝生西方，與此無二，龍華會上亦當來會，助濟群生”。所言甚善！吾亦志生內院，然于願生極樂諸土者，亦均贊揚。蓋聖淨刹內，十方互通，慈氏冠上具諸佛菩薩，則于兜率亦常預彌陀海會，豈唯龍華來會哉？後之問答中崇揚淨土法門者雖甚善，而過于抹煞密宗之求現生成就，稍嫌偏枯，以法門所宜，各有其當機也。

　　又其所答不應食肉之義；辨藏、漢禮俗不同而宜修單身法之義；以及抉除向東放魔致內地亂之謬說，皆甚明快！故斯文不惟耳食藏、蒙所傳而眩奪其守者，可爲一清涼劑，即對于深入康、藏而未知自擇者，亦不無裨益也！(見海刊十六卷叁期)