六無爲法辨正

　　單培根

　　有爲是相，無爲是體，這一觀念，唐宋以後，廣泛地深入在我國佛教界的心目中，毫無疑問似的認爲：無爲和真如，是相等同的，同一所指的名稱。法相宗的百法中，有六無爲法：一虛空無爲，二擇滅無爲，叁非擇滅無爲，四不動無爲，五想受滅無爲，六真如無爲。但因法相宗的衰落，典籍散佚，正義淹沒，也沿襲認爲六無爲法都即是真如。如明代的憨山大師的《百法明門論》，作如是說。(見《性相通說》)法相宗的人士，也作如是說，如日本名著《觀心覺夢鈔》，說六無爲法的前五無爲法，皆依真如假立。至歐陽竟無所著《唯識抉擇談》中，也說：虛空、擇滅、非擇滅、不動、想受滅，此五皆就真如義別而立，承用舊說而未知其誤。法相宗六無爲法的正義，已鮮爲人知了。

　　無爲法是有爲法的反面。有爲法是生滅，無生滅是無爲法。用這樣的定義來看無爲法，無爲法的範圍，不應等同于真如。百法中的九十四有爲法，分四種：一心法，二心所有法，叁色法，四心不相應行法。其中心不相應行法，是心法心所有法色法叁者的分位差別，非叁者之外別爲實有。叁法中的心法心所有法，皆是心法。所以有爲法可歸納爲色心二法。有爲法的相反面，也應就色心二法的相反面而說。觀六無爲法中，虛空無爲，明顯是指的色法的反面，無色是虛空，色是有爲，無色的虛空是虛空無爲。擇滅無爲、非擇滅無爲、不動無爲、想受滅無爲四無爲法，是心法心所有法的反面。人類感到生滅無常的痛苦，要求不生不滅的無爲解脫，從內心上致力，一心禅定，由無憂、無苦、無喜、無樂、而平等俱舍，不爲受所動。受是有爲，不爲受所動是無爲了。此爲不動無爲。就其禅定方面說：是爲第四靜慮。五蘊中，色蘊的反面是虛空無爲，受蘊的反面是不動無爲，想蘊的反面呢？此即是想受滅無爲。就其禅定方面言，是爲無想定。佛弟子聞佛說法，知道生死由于業報，而作業的根源由于煩惱，斷煩惱乃證涅槃。煩惱是由智慧簡擇而滅的，是爲擇滅無爲，也即是行蘊的反面。心王必與心所相應俱起，心所滅，心王亦相應俱不起。不動無爲、想受滅無爲、擇滅無爲，是對待不同情況的心法而建立的。還有不待擇滅而不起的，是爲非擇滅無爲。綜上爲五無爲法，各各不同。真如亦是無爲法，合爲六無爲法。這樣的解釋，理論上是成立的。

　　《瑜伽師地論》卷叁，有“善無記無爲”之說。無爲法分善無爲、無記無爲，無爲有是無記的，這不明顯的說無爲法不是但指真如嗎？五無爲法中，最顯然的虛空無爲是無記無爲。即此《瑜伽師地論》卷叁，說六無爲法，有“無障礙義”，“常離系義”，“常非離系義”，“常無顛倒義”，“苦樂離系義”，“非受離系義及受離系義”。以無障礙義爲虛空無爲，常離系義爲擇滅無爲，常非離系義爲非擇滅無爲，常無顛倒義爲真如無爲，苦樂離系義爲不動無爲，非受離系義及受離系義爲想受滅無爲，說明六無爲法各各意義不同。真如無爲是但就常無顛倒義而言，余五無爲亦各有其義，何得說爲皆依真如假立。

　　讀《瑜伽師地論》卷五十叁，得到瑜伽自己的解釋：

　　虛空雲何？謂唯諸色非有所顯，是名虛空。所以者何？若處所行都無所得，是處方有虛空想轉。是故當知此唯假有，非實物有。

　　雲何非擇滅？謂若余法生緣現前，余法生故，余不得生，唯滅唯靜，名非擇滅。諸所有法此時應生，越生時故，彼于此時終不更生。是故此滅亦是假有，非實物有。所以者何？此無有余自相可得故。此法種類非離系故，複于余時遇緣可生，是故非擇滅，非一向決定。

　　所謂虛空無爲，唯是諸色非有所顯，並不是以虛空爲喻的真如。于非擇滅無爲，所指的是：余法生時，余不得生，以其應生不得生，故名無爲，這那裏是真如？余時遇緣仍或可生，故非離系，非一向決定。亦有一向決定不生的，舉例如佛弟子見道的，于卵濕二生、北拘盧洲等等，一向決定不生。這些那裏可說是真如？

　　《瑜伽師地論》卷一百，又說：

　　所謂擇滅，是道果故，不可說無。然非實有，唯有已斷一切煩惱，于當來世畢竟不生而假立故。

　　擇滅無爲是約煩惱已斷，當來畢竟不生而建立，不是指真如言。同卷于虛空非擇滅亦說：

　　虛空無爲待諸色趣而假建立。若于是處色趣非有，假說虛空，非離色無所顯法外別有虛空實體可得，非無所顯得名實有。

　　虛空是無色，不是喻。非擇滅是指不能生之法，亦非真如。

　　卷一百對于有非有的建立，“謂若略說有叁種有，一者實有，二者假有，叁者勝義有”。以色等爲實有，以我、有情、未來、過去、心不相應行、及擇滅、虛空、非擇滅爲假有，以真如爲勝義有。真如是勝義有，擇滅、虛空、非擇滅，尚不如色心法爲實有，而是假有，如何也可說是真如。

　　《渝伽師地論》的說教如是，無可非議，說五無爲法亦是真如，是違背法相宗義的。