第叁節 法相唯識宗的叁自性說與叁類境說
印度佛教唯識學派在強調以識爲諸法生起的根源的基礎上，又重視對諸法的現象的探討，此派的叁自性說就是關于諸法的叁種存在形態或叁種存在層次的理論。玄奘在印度留學時曾作《會宗論》，就空宗理論與叁自性說的關系，提出重要的見解。尤爲重要的是，玄奘還創造性地運用唯識學的見分(認識主體，主觀心理)相分(認識客體，客觀現象)的理論，提出「唯識叁類境」說，發展了唯識學派的現象學說。
一、叁自性說：存在的叁種形態
叁自性又作叁性、叁性相等，具體指遍計所執性、依他起性和圓成實性。關于遍計所執性，《成唯識論》卷8雲：「周遍計度，故名遍計。……能遍計虛妄分別，即由彼彼虛妄分別，遍計種種所遍計物，謂所妄執蘊、處、界等，若法若我，自性差別。此所妄執自性差別，總名遍計所執自性。」〔注釋：《大正藏》第31卷，45頁下。〕「計」，計度。「遍計」，以主觀的構想對對象起周遍計度，生起種種妄見。意思是，對種種因緣和合的事物，計執爲「實法」、「實我」，以爲心外有實體存在。關于依他起性，《唯識叁十論頌》雲：「依他起自性，分別緣所生。」〔注釋：《大正藏》第31卷，61頁上。〕又《成唯識論》卷8雲：「衆緣所生心、心所體及相見分，有漏無漏，皆依他起；依他衆緣而得起故。」〔注釋：同上書，46頁中。〕「他」，因緣。這是說，萬物都不是自然而起，而是依于其它因緣和合而起，是無獨立自性的。關于圓成實性，《成唯實論》卷8又雲：「二空所顯，圓滿成就諸法實性，名圓成實。……于彼依他起上，常遠離前遍計所執，二空所顯，真如爲性。」〔注釋：同上書，46頁中。〕「二空」，我空、法空。圓成實性是于依他起的因緣所生事物上，不周遍計度，不起執著，而直證我空、法空所顯的諸法的空性、真實性，這也就是真如。叁自性是心的叁種層次(實是染淨二層，依他起無染淨之別)的活動，是心的染淨活動而引生種種存在的不同表現。心識通過變現而貫徹于依他起中，從而使現象與本體相統一。同時，叁自性說以圓成實性的真如爲真實本性，以依他起的諸法爲事相，從而又使現象與本體處于相互對立之中。
唯識學派的叁自性說受到中觀學派學者的質疑、批評。玄奘時有中觀學派學者師子光，他認爲《中論》、《百論》不僅破除遍計所執性，而且也破除依他起性與圓成實性，即否定叁自性說。對此，玄奘在會通空有二宗矛盾的著作《會宗論》〔注釋：靖邁著《古今譯經圖記》謂作《會中論》叁千頌，論已佚失。〕中作出回應。史載：
時戒賢論師遣法師爲衆講《攝大乘論》、《唯識抉擇論》。時大德師子光先爲衆講《中》、《百》論，述其旨，破《瑜伽》義。法師妙閑《中》、《百》，又善《瑜伽》，以爲聖人立教各隨一意，不相違妨。惑者不能會通，謂爲乖反，此乃失在傳人，豈關于法也？愍其局狹，數往征诘，複不能酬答，由是學徒漸散，而宗附法師。法師又以《中》、《百》論旨唯破遍計所執，不言依他起性及圓成實性。師子光不能善悟，見論稱一切無所得，謂《瑜伽》所立圓成實等亦皆須遣，所以每形于言。法師爲和會二宗言不相違背，乃著《會宗論》叁千頌。論成呈戒賢及大衆，無不稱善，並共宣行。〔注釋：《大慈恩寺叁藏法師傳》卷4，《大正藏》第50卷，244頁中、下。〕
戒賢是玄奘師父。這是說，師子光認爲空宗的「無所得」觀念與有宗的叁自性說是乖反的，並以「無所得」觀念否定叁自性說。玄奘則認爲佛教聖人是各隨一意而立教，空有二宗的義理是互不相違的；空宗的《中論》、《百論》只是破斥遍計所執，並不破斥依他起性和圓成實性，「無所得」思想與叁自性學說是一致的。雖然《會宗論》已佚，我們難以了解玄奘的論證，但是從以上的記載中我們也可以看出：第一，玄奘雖系大乘有宗人，但並不否定大乘空宗的「無所得」思想；第二，玄奘認爲，空宗破遍計所執，是對執著因緣和合而起的事物具有自性的實體存在的觀念的否定，而不是對依他起性和圓成實性的否定；第叁，玄奘的《會宗論》表現了中國佛教學者的圓融思維方式和不拘于一說的兼容與開拓精神。
玄奘批評師子光對叁自性說的破斥，是堅持了大乘有宗叁自性說，玄奘會同空有二宗的思想，強調空宗只是破斥遍計所執，並不破斥依他起性與圓成實性，這是發展了大乘有宗的叁自性說。
二、叁類境說：現象的叁種類別
與堅持諸法有叁種存在形態層次的學說相聯系，玄奘還提出叁類境說，直接把認識對象或現象分爲叁類。
據慧沼《〈成唯識論〉了義燈》卷1末載，玄奘時代對唯識的見分和相分，即主觀和客觀的關系有叁種不同的觀點：一是「見相同種生」。「種」指種子。這種觀點是說，見分和相分由相同的種子而生，相分是見分所緣的假相外境，客觀現象完全依屬于主觀心理。二是「見相別種生」。認爲相分種子不是見分種子，客觀現象有時依屬于主觀心理，有時又爲主觀心理所依屬。叁是「見相二分隨其所應種或同異」〔注釋：詳見《大正藏》第43卷，677頁上-下。〕這是折中以上兩說，認爲如緣龜毛兔角等不存在的東西時，是見分和相分同種生；如緣眼、耳等五根時則是別種生。玄奘不贊成上述觀點，提出了一個非常重要的頌：
性境不隨心，獨影唯從見，帶質通情本，性種等隨應。〔注釋：《大正藏》第43卷，678頁上。〕
這是說，認識對象雖都是八識所變現的相分，但由于種子本體的不同，性質也不同，可分爲性境、獨影境和帶質境叁類。
「性境不隨心」。
「性境」是指由實際的種子生起的具有實性的相分境。《宗鏡錄》卷68說：「性境者，『性』是實義，即實根、塵、四大及實定果色等相分境。」〔注釋：《大正藏》第48卷，797頁下。〕《〈成唯識論〉掌中樞要》卷上末雲：「諸真法體名爲性境，色是真色，心是實心。」〔注釋：《大正藏》第43卷，620頁上。〕《〈成唯識論〉了義燈》卷1末也稱：「何名性境？從實種生，有實體用，能緣之心得彼自相，名爲性境。」〔注釋：《大正藏》第43卷，678頁上。〕可見性境有多種，諸如根身、器界、色、聲、香、味、觸、直至正常的心理狀態，智慧所緣的真如等都是。「不隨心」，「言『不隨心』者，爲此根塵等相分，皆自有實種生，不隨能緣見分種生故」〔注釋：《宗鏡錄》卷68，《大正藏》第48卷，797頁下。〕「不隨心」是指性境相分與見分不同種。具體說，有五種不隨：不隨能緣同善染性，不隨能緣同一種生，不隨能緣同一界系，不隨能緣同叁科攝，不隨能緣同異熟等。〔注釋：詳見上書，798頁上。〕例如，我們平常觀賞山河大地時，山河大地並不會因爲我們觀賞時的心理的善染而改變它的本性，也不會隨我們同受業力而招引果報。這就表明，性境並不是完全受人們主觀心理支配的。
「獨影唯從見」。
「獨影境」是指由見分的虛妄分別而假現的相分，因相分本身沒有自己的種子，是純屬意識所變現的相狀，完全依屬于主觀心理，故稱「獨影唯從見」。《宗鏡錄》卷68解釋說：「獨影境者，謂相分與見分同種生，名『獨影唯從見』。即如第六識緣空華兔角過來，及變影緣無爲並緣地界法，或緣假定果極迥極略等，皆是假影象，此但從見分變性，自無其種，名爲『從見』。」〔注釋：同上書，798頁上。〕又說：「獨影者，獨者單也，單有影象而無本質，故相名獨，如緣龜毛石女等相，或雖有質相分，不能熏彼質種，望質無能，但有假影，亦名爲獨，如分別心緣無爲相及第八識心所相及，余准此知。」〔注釋：同上書，798頁下。〕獨影境分爲兩種：一種是無質獨影，就是不與前五識同時俱起的意識(「獨頭意識」)生起空花、石女、兔角、龜毛和過去、未來時的心理狀態，因空花、石女等根本不存在，而過去已滅，未來未生，故稱「無質獨影」。又一種是有質獨影，這是指見分緣「虛空無爲」等無生法而言。「虛空無爲」，是聽說「虛空」一詞後，在心理上變現出來的一種虛空狀態。這種心理狀態與實有的虛空本身並不發生關系，故稱「有質獨影」。無質獨影和有質獨影都是主觀心識變現的影象，前者是空無，後者是幻有，兩者實質是相同的。
「帶質通情本」。
「情」，指能緣心。「本」，指所緣境。「帶質境」是介于性境與獨影之間的、是依實際的本質與非實際的妄情而變現的一種相分。《〈成唯實論〉了義燈》卷1末解釋雲：「能緣心緣所緣境，有所仗質而不得自性，此之相分判性不定，或從能緣心，或從所緣境。種亦不定，或質同種，或見同種，或複別種，名『帶質通情本』。」〔注釋：《大正藏》第43卷，678頁下。〕法相唯識宗認爲，如第七識見分緣第八識見分，以及「獨散意識」(精神錯亂時的意識)緣五根、五境時的相分，都是認識對象雖具有本質，但不能如實描述本質的相分，近乎現在的所謂錯覺。
「性種等隨應」。
這是總結性地說，相分與見分性種是同是別，是同種生還是別種生，要根據上面說的叁類關系作具體分析，具體判別，不能一概而論，不能混淆不同的主觀心理與客觀現象之間的不同關系。
玄奘的唯識叁類境說，是在堅持「唯識所變」的基礎上，以主觀心識爲本原，強調心識有不同的情況，心識與變現現象之間也有不同關系，以至現象也有不同性質，有真實虛妄的區別。這是在唯識思想的框架內有限度地承認客觀事物、外界存在的真實性，也是唯識本體哲學和現象學的重要發展。