部派佛教與雜阿含

　　[日]水野弘元

　　一、各部派對于阿含的分類

　　 佛教諸部派均各有自派傳承奉持的叁藏聖典。其中經藏名爲阿含或尼柯耶(部)，可分爲四類或五類。所謂四阿含與五部，則指此而言。其中，長、中、雜(相應)、增一(增支)等四阿含，則似爲所有部派之所共傳。第五阿含之小部(雜藏)則不一定，有的部派將其攝入經藏中，稱爲第五阿含；有的則不收入經藏中，而視爲叁藏以外別出之雜藏。

　　 其中，以小部(雜藏)爲第五阿含，而列入經藏者，有南方上座部之巴利佛教，大衆部摩诃僧祇律卷叁二、化地部五分律卷叁○、法藏部四分律卷五四、法藏部所屬毗尼母經卷叁、大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記等，其中巴利佛教與法住記稱之爲小部或雜類阿笈摩。相對于尼柯耶(部)或阿含(阿笈摩)等稱呼，其他則皆視爲雜藏(Ksudraka Pitaka)，而不稱阿含或尼柯耶。

　　 其次，將雜藏視爲叁藏之外，而不列入經藏者，爲說一切有部與經部系之成實論等。說一切有部，于其有部毗奈耶雜事卷叁九、薩多毗尼毗婆沙卷一均僅舉四阿含爲經藏；惟說一切有部之其他文獻，卻常引用雜藏及雜藏所收諸經典之文。換句話說，說一切有部內亦有雜藏之存在，但不視爲經藏而視作雜藏，別立于叁藏之外。這可征諸采用說一切有部說之大智度論卷二、瑜伽師地論卷八五得以證明。在其中阿含僅揭示四阿含而已。但大智度論卷一一則舉叁藏說與四藏說，其中四藏說即在經、律、論叁藏之外，另立雜藏。此四藏說可能是就說一切有部之立場而來的。

　　 又撰集叁藏及雜藏傳如其名所示，在叁藏外立雜藏，于說明叁藏之後言及雜藏，本書系亦立于說一切有部之立場，此從後來之考察可知之。

　　 又受說一切有部影響之成實論卷一四，則在四藏之外，另立菩薩藏；但亦常引用雜藏(如卷五、卷七)。分別功德論卷一(被視爲增一阿含之注釋書)則以四阿含說明經藏，且于叁藏之外，另加雜藏與菩薩藏，合稱五藏。

　　 四阿含的順序亦因部派而異。在巴利佛教中，常依長、中、相應(雜)、增支(增一)之順序。大衆部之摩诃僧祇律與化地部之五分律則同按長、中、雜、增一之順序。

　　 在說一切有部之系統下，大別有古有部與新有部二類。屬于古有部者爲大智度論，撰集叁藏及雜藏傳、分別功德論等，系按增一、中、長、雜(相應)之順序。與其稍有不同者爲薩婆多毗尼毗婆沙，即依增一、中、雜、長之順序。又上述分別功德論或許非說一切有部之典籍，但與大智度論等同受有部之影響。

　　 屬于新有部──根本說一切有部之有部毗奈耶雜事，其四阿含之列舉順序與其他部派完全不同，即：相應(雜)、長、中、增一。與此極其相近者，爲受有部影響之瑜伽師地論，即：雜、中、長、增一。由上可知有部之古有部與新有部是大不相同的。

　　二、諸部派之雜阿含 (相應部)

　　 關于雜阿含(相應部)的內容，諸部派互有出入。現存雜阿含有巴利相應部、漢譯雜阿含五十卷、別譯雜阿含十六卷，及一卷本雜阿含。屬于上座部的巴利相應部，與屬于說一切有部之漢譯雜阿含十分相似，唯就內容而言，漢譯雜阿含若除去非本來所有之卷二叁、卷二五(即阿育王譬喻，Awokavadana)，則兩者大體一致。至于約占兩者份量叁分之一的別譯雜阿含，可能系抄自大部之雜阿含，或是其他部派之雜阿含之全本或未完全寫就者，此誠爲問題所在。然一卷雜阿含系抄自大部之雜阿含，殆無疑問。

　　 別譯雜阿含究系完本，抑或抄略本？欲研究此一問題，首先必須檢討諸文獻所傳雜阿含之內容。若由四分律、五分律，僧祇律所揭雜阿含等內容入手，則較爲方便。

　　 法藏部四分律卷五四以「雜比丘、比丘尼，優婆塞、優婆私、諸天、雜帝釋、雜魔、雜梵王」等作爲雜阿含的內容；法藏部毗尼母經卷叁以「比丘相應、比丘尼相應、帝釋相應、諸天相應、梵王相應」等爲雜阿含，其內容與四分律之說明大致相同。

　　 其次，化地部五分律卷叁○，以「比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、天子、天女之說」爲雜阿含之內容，與法藏部之說相似。大衆部所屬摩诃僧祇律卷叁二則認爲雜阿含是「根雜、力雜、覺雜、道雜」等，其說法與諸派完全不同，前者系就比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、天子、天女、帝釋、梵天、魔等說者或聞法者之關系而分類；後者則含攝就五根、五力、七覺支、八正道等教理而分類之經典。

　　 說一切有部之雜阿含，或巴利佛教之相應部可能包含上述二種雜阿含。現存相應部與漢譯雜阿含，有屬于化地部、法藏部的依「說者或聞法者」而分類之經典，亦有以大衆部的依教理內容而分類之經典。說一切有部之雜阿含，除上述內容之外，有部毗奈耶雜事卷叁九，則認爲相應阿笈摩之內容爲「五蘊相應，十二處、十八界相應，緣起、聖谛相應，聲聞所說，佛所說，念處、正勤、神足、根、力、覺、道分相應，伽陀相應」。又同受有部說影響之瑜伽師地論卷八五，則以爲雜阿笈摩之內容是「如來及諸弟子所說相應，蘊、界、處相應，緣起、食、谛相應，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支、入出息念、學、證淨等相應，又依八衆說相應(能說──如來、如來弟子，所說──五取蘊、六處、因緣相應分，及道品分，所爲說──諸苾刍、天、魔等衆)。」

　　 上述二者，內容大致相同，亦與現存之巴利相應部與漢譯雜阿含相類似。又撰集叁藏及雜藏傳，以雜阿含爲「欲斷諸緣……是修行地，禅智所趣、等見諸法……部外之雜經，諸天之贊偈皆入此中。」其內容亦大體雷同。

　　 由上可知諸部派所傳持之雜阿含(相應部)，內容不盡相同，大致可分爲叁種類型：第一、如法藏部、化地部等系由說者與聞法者分類，並將通俗經典集錄而成。第二、如大衆部系由修道與教學等第一義教理之經典某錄分類而成。第叁、如巴利佛教與說一切有部則將第一與第二雙方之內容並收而成。

　　 若由此而綜覽漢譯之別譯雜阿含，則其內容有比丘(四八經)、比丘尼(一○經)、優婆塞(四一經)、沙門(二○經)、婆羅門(叁七經)、天(一○二經)、天子(二○經)、梵天(一○經)、帝釋(二○經)、魔(一○經)、夜叉(一二經)、馬(九經)、長夜無明(二一經)等，由叁六四部通俗經典所構成；很顯然的，現存漢譯別譯雜阿含是屬于第一類型之雜阿含。

　　叁、別譯雜阿含之所屬部派

　　 現存別譯雜阿含十六卷叁六四經爲叁秦失譯者。在本經卷十五第叁二六經中，其細注有「毗 秦言雄也」，可見本經爲秦代譯出者。而叁秦系指前秦(A.D. 351～394)、後秦(A.D. 384～417)、西秦(A.D. 385～431)，故知別譯雜阿含早于雜阿含五十卷之譯出(A.D. 433)。

　　 關于別譯雜阿含之資料，不載于僧佑(～A.D. 519)之出叁藏記集中(現存最古經典目錄)，至隋法經錄(～A.D. 594)卷叁等，始載有別譯雜阿含二十卷。其後之諸經錄皆載爲失譯經。至開元錄(A.D. 730)始確定爲叁秦失譯，直至今日。至于將本經視爲別譯，乃因其內容系自五十卷大部雜阿含個別譯出，且知在五十卷雜阿含之外尚有二十卷(今經整理爲十六卷)者，以致將其命名爲別譯雜阿含。又求那跋陀羅所譯五十卷本雜阿含，系于華中譯出。當時，並不知華北另有別譯雜阿含，故由兩者文中譯語之比較可知，兩者並無翻譯之關系。

　　 雜阿含與別譯雜阿含之關系，古來即不被重視。直至日本德川時代，法幢始著「俱舍論稽古」，認爲別譯雜阿含即小本雜阿含，屬飲光部之經典，但未提出有力論據。不過，由上述內容可知別譯雜阿含乃屬于法藏部、化地部之雜阿含，或與此相近者。

　　 由別譯雜阿含與漢譯雜阿含之比較，得知別譯雜阿含並非說一切有部之經典。又別譯雜阿含共叁六四經，除八七、一叁九、二九九等叁經之外，均可在雜阿含中找出內容相當之經。其中，相當者彼此之間，或是經典長度、所說內容互有出入；或是說法地點不同。關于說法地點，有時別譯本與巴利本相應部相同，與雜阿含本則不同；有時則巴利本與雜阿含相同，而別譯本與此不同。

　　 又別譯雜阿含經所引用之經典，別譯叁二○經作爲「法句偈及波羅延大德之偈」，但與其相當之雜阿含一叁二一經，則增廣爲「憂陀那、波羅延那、見真谛、諸上座所說偈、比丘尼所說偈、屍路偈、義品、牟尼偈、修多羅」。反之，在巴利相當之經(S. X. 6)則僅言「諸法句」。凡此種種，皆基于部派之不同所致。

　　 別譯一一叁經列有十二部經之順序，而與其相當之雜阿含一一叁八經所列順序，則與之不同。雜阿含所列十二分教之順序，與說一切有部之順序相同。別譯雜阿含則與化地部之五分律卷一所揭示者極爲相近，此可令人思及別譯雜阿含與化地部二者較爲接近。

　　 又就別譯雜阿含之音譯語而言，與巴利語Savgāmaji相當之語音譯爲「僧鉗」，Uttiya譯爲烏帶、優陟，Channa譯爲闡陀，Sīvaka譯爲屍蔔，Kokāliya譯爲瞿迦梨，Vendu(Sk. Visnu)譯爲毗紐，Kāmada譯爲迦默，Vavkaka譯爲朋迦，由此譯語之不同，足見別譯雜阿含之原典並非巴利語，亦非梵語，而爲另一種俗語。若推想它是法藏部、化地部等聖典所用之犍陀羅語，此種說法不能指爲無理。但關于此點，尚須詳加研究，始能確定。

　　 綜上所述，別譯雜阿含可能爲西北印度地方所流傳之化地部或法藏部之經典。(日本國譯一切經第一冊)

《部派佛教與雜阿含》全文閱讀結束。