四一、答楊敏雄居士

　　前年，在『中國佛教』上，知道锺慶吉君推重我所說的『中觀今論』，並引起佛教界的一些反響。我因爲晚年衰病，不顧問外邊事，也就沒有去多注意。這次寄來的文稿中，這樣說：「跟佛、龍樹、印順學，足矣」。這真是贊揚得離了譜！我憑什麼能與佛及龍樹並列呢！叁十年前，某法師(現在是楊居士)一再發表文字，要臺灣法師跟印順學，爲我增添了不少的困擾。現在竟高推我與佛及龍樹並列，如不是衰病已久，寂寞無聞，正不知要引起怎樣的騷動呢！不過，锺君真能知道我對佛法的意趣嗎？真能知道龍樹學與佛陀的正法嗎？

　　我在『福嚴閑話』中說：「有些人覺得我是個叁論學者，其實並不十分確切，我從不敢以此自居」。『中觀今論』的自序中說：「我曾在『爲性空者辯』中說到：我不能屬于空宗的任何學派」。我多用性空緣起說，但爲什麼不願以空宗 [P272] ──中觀者自居呢？這也許是锺君所從來不曾想到過的。我對于佛法──流傳于人間的佛法的根本信念與看法，如『說一切有部爲主的論書與論師之研究』序所說(共八義)，這就是民國叁十一年，寫作『印度之佛教』時的意趣。其中說到：

　　 「佛法源于佛陀的正覺。佛的應機說法，隨宜立製，並不等于正覺。但適合于人類的所知所能，能依此而導入于正覺」。 「佛陀應機而說法立製，就是世谛流布。緣起的世谛流布，不能不因時、因地、因人而有所演變，有所發展。……由微而著，由渾而劃，是思想演進的必然程序。因時地的適應，因根性的契合，而有重點的，或部分的特別發達，也是必然的現象。對外界來說，或因適應外學而有所適應[融攝]，或因減少外力壓迫而有所修正，在佛法的流行中，也是無可避免的事」。

　　從佛教的發展演化過程中，去體會佛法的根本特性，及其發展演化中的種種方便。希望撷取更適應于現代文明部分，使佛法得到更有利的發揚，這是我治佛 [P273] 學的根本立場(參閱『談入世與佛學』的末後部分)。

　　佛正覺的「法」，是離言自證，而不是人類表達工具──思想、語文(身體動作等)所能直接表示的。只要落入思想、語文，就不能不是「二」──相對的；如發展爲思想體系，必爲其自身理論所局限，而引起诤論。也就因此，宗教、哲學或政治，如以自己的思想體系爲真理，而否定其他一切的，都是我所不能同意的(參閱『上帝愛世人的再討論』叁)。我在『說一切有部爲主的論書與論師之研究』序說：「佛的說法、立製(包含修持方法)，並不等于佛的正覺，而有因時因地的適應性。在適應中，自有向于正覺，隨順正覺，趣入正覺的可能性，這所以名爲方便」。適應時地的方便，能引導人或淺或深的趣入佛法，予佛法以相當有力的發展。但方便到底是方便，尤其是特殊方便，等到時地轉移了，過去的妙方便，可能成爲不合時宜的阻力。所以從現代弘法來說，我繼承太虛大師的思想，對于「天菩薩」(以佛菩薩示現夜叉等爲主尊的)佛法，不敢苟同。

　　我從佛法的探究中，發見大乘思想有叁大系，稱之爲「性空唯名」、「虛妄 [P274] 唯識」、「真常唯心」(其實古代就有此叁系說的，只是名稱不同)。內學院否定真常唯心爲佛法正統，我卻肯認爲是的。我雖對性空有廣泛的同情，贊同「性空見」，然在佛法的流行中，覺得世谛流布的叁大系，對佛法是互有利弊的(見『空有之間』)。所以我說大乘叁系，雖贊揚性空，但只是辨了義與不了義(不了義，只是不究竟，不是全部要不得的)，而且予以貫攝，如『成佛之道』說：

　　「諸法從緣起，緣起無性空；空故從緣起，一切法成立。現空中道義，如上之所說」性空唯名，依般若經及龍樹論。

　　「一切法無性，善入者能入；或五事不具，佛複解深密。或是無自性，或是自相有。緣起自相有，即虛妄分別，依識立緣起，因果善成立。心外法非有，心識理非無，達無境唯識，能入于真實」──虛妄唯識，依解深密經，彌勒、無著諸論。

　　「或以生滅法，縛脫難可立，畏于無我句，佛又方便攝。甚深如來藏，是善不善因，無始習所熏，名爲阿賴耶，由此有生死，及涅槃證得。佛說法 [P275] 空性，以爲如來藏，真如無差別，勿濫外道見」──真常唯心，依楞伽經等。

　　「方便轉轉勝，法空性無二，智者善貫攝，一道一清淨」。

　　流傳中的佛法，我分之爲「佛法」，「大乘佛法」，「秘密大乘佛法」── 叁大類，也就是佛教的叁個時期。如分「大乘佛法」爲初期與後期，那就有四期了。我怎樣判攝流傳中的一切佛法呢？龍樹說到四悉檀，與覺音所作四部『阿含經』的注釋名目，意義相當。這才知道，「總攝一切十二部經，八萬四千法藏，皆是實，無相違背」(見『大智度論』)的四悉檀，是『阿含經』的判攝，表示不同的宗趣。我從『阿含講要』(『佛法概論』的初稿)以來，就一再說到四悉檀，作爲貫攝一切佛法的方便。我以此四大宗趣判攝佛法，如『原始佛教聖典之集成』說：

　　「依古人的傳承解說：以修多羅根本部分爲主的『相應部』(『雜阿含經』)，是顯揚真義──第一義悉檀。以分別抉擇爲主的『中部』，是破斥 [P276] 猶疑──對治悉檀。以教化弟子，啓發世出世間善的(『增支部』)，是滿足希求──爲人(生善)悉檀。以佛陀超越天魔梵爲主的(『長部』)，是吉祥悅意──世間悉檀。這是佛法適應世間，化導世間的四大宗趣，也是學(佛法)者所能得的，或淺或深的四類利益」。 「從(佛法)長期的發展來看，每一階段聖典的特色，是：一、以『相應部』爲主的四阿含，是佛法的第一義悉檀。無邊的甚深法義，都從此根源而流衍出來。二、大乘佛法初期的大乘空相應教，以遣除一切情執，契入無我空性爲主，重在對治悉檀(「如來說空法，爲離諸見故」)。叁、大乘佛教後期，爲真常不空的如來藏(佛性)教，點出衆生心自性清淨，爲生善、解脫、成佛的本因，重在爲人生善悉檀(如來藏佛性的根源──心性本淨，我在『唯識學探源』中，早就說到：心性本淨，在轉凡成聖的實踐上，有它特殊的意義)。四、秘密大乘佛法流行，(這是)劣慧諸衆生，以癡愛自蔽，唯依于有著。……爲度彼等故，隨順說是法(或說：「劣 [P277] 慧所不堪，且存有相說」)，重在世間悉檀。佛法一切聖典的集成，只是四大宗趣的重點開展，在不同適應的底裏，直接于佛陀自證的真實。…… 佛法的世間悉檀，還是勝于世間的神教，因爲這還有傾向于解脫的成分」。

　　你來信說：「就義理方面，不知導師你的意見如何？有多少的百分率，符合導師你的意思」？我多用緣起性空義，他也說緣起性空，這當然有些共同處。然從佛法化導世間，利益衆生的意趣，如我在上文所說的，可說沒有一些些的共同。在我寫作或講記中，你見到有锺君那樣的極端嗎？惡意的醜化古德，作人身攻擊嗎？他引用我的著作，多數與原文不合，試舉例說：

　　1、『揭開謎底』說：「十方佛現在說的興起，是佛教精神的迷失。佛經作者要求佛是存在的，于是佛輪回成爲可能」(見『初期大乘佛教之起源與開展』 p848 )。

　　2、『空的威力』說：「十方佛現在，存有，放光，說法，倒駕慈航，全 [P278] 是基于無明妄執後有愛的要求」(學佛叁要 p223，佛法概論 p72 )。

　　3、『揭開謎底』說：「佛法概論最後一頁，現在十方佛， 是衆生自我意欲的客觀化、神化」。

　　1、依佛法說，十方世界無量，衆生也多。 這個世界有佛出世，爲什麼十方世界沒有佛出呢？現在十方世界有佛，我從來沒有反對過。我在原書中，並沒有說十方佛現在說的興起，是佛教精神的迷失。特別是說，「于是佛輪回成爲可能」。這句話，不但我沒有說，一切經論沒有說，相信真正的佛弟子，都不會這樣說。「佛輪回成爲可能」，說得未免過分離譜！ 2、我沒有說十方佛現在，基于無明妄執後有愛。我是說：生死輪回，衆生的死了又再生，是基于「後有愛」。 3、「現在十方佛，是衆生自我意欲的客觀化、神化」， 『佛法概論』末頁，並沒有這樣說。锺君如不信十方現在佛，那是個人信仰自由，何必一再引用我的著作，來作虛僞的證明！要知道，人類的眼睛是雪亮的，這種現前妄語，終歸是要爲人揭穿的。在锺君的文稿中，離奇怪誕的想法非常多。例如『空的威力』中， [P279] 以「從是西方過十萬億佛土」，及「阿彌陀佛成佛以來于今十劫」，落入空間、時間，可以輕易的推翻阿彌陀佛。照他說，落入時空，就可以推翻他是佛。如真的這樣，那末釋迦牟尼佛，生于二千五百余年前的印度，有時間，有空間，也可以輕易的推翻是佛了！我實在不了解，到現在還自以爲信佛的锺君，在他的心目中，佛到底是怎樣的？「有人說：他(指锺君)拿的是導師的招牌，卻砸了導師的臺。不知導師認爲如何」(來信這樣說)？我想，多少會有點影響的。锺君未必能精讀我的一切作品，理解我在佛法中的意趣。只是偶爾發見一絲微光，通過他自己的意解，構成自己的想象。這才一再引用我的作品，而多數是僞證，與原文不合。「拿我的招牌」，對別人說，也不過哄哄初學的青年而已。對他自己說，也只是滿足自以爲然，誇大傲慢的習性而已。我是個平凡的人，既不曾建起高臺，又怕什麼砸呢！佛說「諸行無常」，讓他在時間中慢慢消失吧！

　　锺君偏執空義，以輕毀、刻薄、惡毒的語句，毀斥無邊佛法，這那裏合于龍樹，那裏是佛法！龍樹的『中論』，固然是說一切法空，然『中論』也說：「一 [P280] 切實非實，亦實亦非實，非實非非實，是名諸佛法」；佛法是不妨說實有的。又龍樹『大智度論』說：

　　 「諸佛法無量，有如大海，隨衆意故種種說法。……如是等種種異說，無智聞之，謂爲乖錯；智者入叁種法門，觀一切佛語皆是實法，不相違背」。 「何者是叁門？一者!8句勒門，二者阿毗昙門，叁者空門。……若人入此叁門，則知佛法義不相違背；能知是事，即是般若波羅蜜力，于一切法無所罣礙。若不得般若波羅蜜，入阿毗昙門，則墮有中；若入空門，則墮無中；若入!8句勒門，則墮有無中」。

　　佛(的教)法，是隨順衆生意而說的。如知道一切是應機說法，那適應人心而展開的無邊佛法，似乎說有實(性)、說無實(性)等，各各不同，而在般若離執(佛法是滅煩惱處)中，能貫攝無礙。如『大品般若經』說：「新發意菩薩，聞是一切法皆畢竟性空，乃至涅槃亦皆如幻，心則驚怖(有退失佛法信心的可 [P281] 能)。爲是新發意菩薩故，分別(說：)生滅者如化，不生不滅者不如化」。不如化的、不生不滅的涅槃，不正是如化生滅外，別有不生不滅的常住涅槃嗎？如知道，這是適應初機的方便攝受，那是大善巧，與一切法如幻如化說，有什麼可诤呢！這可見，锺君執空而誹毀一切，是與龍樹說不相符合的。說到佛，锺君似乎否定絕大部分的經典是佛說(我在『初期大乘佛教之起源與開展』，雖與一般的傳說有點不同，但我末後的結論，「大乘是佛說」)；他所能接受是佛說的，大概是『阿含經』吧！希望你告訴他：在現存的『阿含經』中，沒有說緣起性空，性空緣起；也沒有說：以有空義故，一切法得成。這樣，锺君所標揭的「佛、龍樹、印順」所說，不全是無稽之談嗎！

　　說到這裏，我不願以空宗自居，也可以明白了。民國四十四年，我在『福嚴閑話』中說：

　　 「予學尚自由，不強人以從己，這是我的一貫作風。……我自覺到，我所理解的佛法，所授與人的，不一定就夠圓滿」。 [P282] 「大家在初學期間，應當從博學中，求得廣泛的了解，然後再隨各人的根性好樂，選擇一門深入，這無論是中觀、唯識，或天臺、賢首，都好」。 「對于整個佛法，有了廣泛的認識，然後依著本人(各人自己)的思想見解，認爲那宗的教理究竟了義，或者更能適應現代思潮，引導世道人心(向上)，那末盡可隨意去研究，去弘揚。祇要真切明了，不作門戶之見而抹煞其他，因爲這等于破壞完整的佛法，廢棄無邊的佛法」。

　　你希望我「開示以解迷津」。你對佛法有一分信心；讀過我的幾種作品，也有好感，所以上來說明了我的立場意趣外，再真心誠意的告訴你：佛法是以修行爲主的。由于佛法在流行中，適應教內的需要，求得佛法的明確完整；適應外界的阻力，不得不作破他顯自的說明。義理一天天發展起來，而有「教法」、「證法」分立傾向。適應不同時地的文明，適應不同人心的思想方式，形成不同的思想系。這都是應機的方便施設，而主要是爲了修持的，離煩惱以入正法的。如得教證兼通的真善知識，明佛法宗要，示修持正道，于佛法而學有所得，也許是有 [P283] 可能的。如要廣博正確的理解教法，知同知異，而能貫攝無礙，這是不能速成的。決不能浮光掠影，東翻幾頁，西抓幾句，自以爲把握真正的佛法，而否斥其余佛法的。我說佛法以修行爲主，譬如說「空」，『中論』說：「如來說空法，爲離諸見故」。『阿含經』說：「空于五欲」；「空我我所」；「空于貪，空于瞋，空于癡」。空，是爲了離煩惱而說的，所以：「信戒無基，憶想取一空，是爲邪空」。你想！如沒有真正的信心，沒有良善的戒行，連生活起居都不能正常，充滿了貢高我慢，敵視一切(存有嚴重的反抗心理)的惡意，于空還能有正見嗎？不要以爲聰明，單是聰明，有什麼用！這世間，大胡塗事，大罪惡，都是那些聰明人幹的。何況以解脫爲理想的佛法，一點世智辯聰，有什麼用呢！真正的學佛或弘法，要有純正的動機；尤其是，如不放下诤勝的心理，是難以有所成就的。 [P285]

《華雨集第五冊 四一、答楊敏雄居士》全文閱讀結束。