六 融貫與抉擇

　　叁期佛教與叁大思想系的開展，不出緣起叁法印的解說；因時衆的需要，或觀點的偏重，成爲不同的體系。從說教的立場說，衆生根機無量，絕不能用機械劃一的方法去攝受，所以經上說：「如來不得作一定說」；「雖有五部，不妨如來法界」。但從時代風尚這一點說，就不妨側重某一系，更爲時衆需要的法門。釋尊出世時，印度沈浸在苦行的空氣中，初期佛教的謹嚴、頭陀行、無常厭離的思想，自然是當機的。印度教複興以後，後期佛教適應吠檀多哲學的梵我論、真常、唯心、因樂得樂，自然會風行一時。因根性的衆多，所以不必偏廢；但時代思潮的適應，絕不容漠視。如果從受法者的立場說：「各各自依見，戲論起诤競 [P95] ，知此爲知實，不知爲謗法」；那種自是非他的見解，是愚者的妄執。在善于修學的人，像龍樹說：「智者得般若波羅蜜故，入叁種法門無所礙」，在這個見解中，看你會不會學，此外就無話可說。

　　如把佛教的思想，從學術的見地去處理它，能不能說有淺深呢？雖然可以說相破相成，因彼此意見的出入，互相評論，使佛法正確深刻的內容開顯出來；但自有暴露缺點而衰落的，或因思辨而成爲支離破碎，甚至忽略違失佛意的。但這並不容易，非要理解各家思想的動機不可；否則，不是受了形式上的欺騙，就是用自己的主觀去評判一切。

　　探索叁大思想系的教典，性空論到底是正確而深刻的。在虛妄唯心者所依的『解深密經』，它本身就表示這個見解：五事具足的利根，它無須乎解深密。五事不具足的鈍根，或者懷疑否認，或者顛倒亂說，于是不得不作淺顯明了的解說。它的分離俗有，與龍樹「爲初學者作差別說」的見解，完全一致。真實唯心，是方便假說的，『楞伽經』不曾這樣說嗎？「若說真實者，心即無真實，言心起 [P96] 衆相，爲化諸愚夫」。龍樹說：對治境實心虛(唯物論)的妄執，所以說唯心，這確定了唯心在佛教中的價值。

　　從佛教思想開展中去研究，更使我們理解性空的深刻正確，這不妨從叁法印去觀察。「諸行無常印」，在初期佛教中，或覺得剎那生滅不能說明業果的相續與縛脫間的聯系；它們要求用中之體，動中之靜，犢子系的不可說我，經量本計的勝義我，大衆系的意界是常，一心是常，走向真我常心論。或者覺得假名相續，可以成立前後的聯系，但叁世實有者，看做機械式的累積；現在有過未無者，有此無彼，有彼無此，也無法打開困難。比較有辦法的，分別說系的上座一心二時，在預備粉碎微粒子的剎那，化地部的諸行生滅無常，心色都有轉變，是性空論的前驅。理智不斷的探發，中期佛教的性空論者，建立起無性從緣的如幻生滅論。「雖空亦不斷，相續亦不常，業報果不失，是名佛所說」，才給它完全解決。一切皆空的雷音，震動了法界！無常的假名相續的一心論者，在現在幻有(自相有)過未假立的思想中，發揚起來。還有真我常心論者，在真實一如的平等中， [P97] 叁世遷流的不變中合流，構成後期佛教的兩大唯心論。但究竟怎樣相續流轉，在原則上，與初期佛教者毫無差別。談到「諸法無我印」，無我無我所或空無我，根本佛教早已明確的宣說，並把它規定爲從凡入聖的必經之道。初期佛教中，有多種不同的見解：有爲無爲實有而沒有我的，像有部；有爲實有(還有一分空)而無爲無實的，像經部；有爲虛妄而無爲真實的，像大衆系的多聞分別部；我法皆空，分別說系雖已說到，但還不能理解畢竟性空。小乘學者談空，有時用「分破空」，在空間上，分析到最微細的色法(極微)；在時間上，分析到不可再分析的時間單位(剎那)，這樣的空，最後還是實有的。有時用「觀空」，所認識的一切，只是能知的影像；它不但不能空心，還從二元的見地，在認識界的背後，主張有一一法的自體。他們的內心，總覺得非有點實在才行。這一點實在，就是神的別名。性空論者理會到一一人的自我(靈魂)，全宇宙的創造主，一一法的真實體，全宇宙的實體，這一切從同一根源出發，一切是「神我」的別名。唯有在性空論中，才能圓見諸法無我的真義，佛法不共世間的特色。經一切皆空的啓發，無常 [P98] 者與真常者走上新的園地。虛妄唯心者，折衷經部、有部的見解，從認識的二元論，演變到唯心。境空心有，滯留在觀空的圈子裏。『成唯識論』把它回複到『瑜伽』之古，「有爲無爲有，我及我所無」，是更毗昙化了。真常論者，從有情本位的真我常心，演化到萬有的大我與真心。佛性、如來藏，雖因無始塵染，把它局促在小我中；一旦離系，就成爲遍通萬有的實體了。虛妄唯心者，立足在有心無境的據點，心固然是有，無爲也是真實。真常論者要進步些，它認爲有爲的心境，都是生滅無常而無實的，唯無爲是實有。性空論者看來，有爲無爲都是緣起性空的，達到空無我的最高峰。從「涅槃寂靜印」看：涅槃是聖者的聖境，本不必多說；如從名相上去推論，完全落在擬議中。一切有者，分離了生滅與不生滅，灰身滅智，使涅槃枯寂得一無生氣。大衆系中，像多聞分別部，主張「道通無爲」，積極的大涅槃，又轉上常樂我淨，佛壽無量。中期的性空論者，在通達法性空中，才打破了悶葫蘆，唯有在涅槃如幻如化的正見中，才能體會融然空寂的聖境。這「法相如涅槃」的名言，後期佛教的真常論，把它看爲真常不空的萬 [P99] 有實體，于是要「離遠離幻」，到離無可離了。這一點，妄心論者也得跟它走。擬議聖境的風尚，在中國盛極一時。探索佛教思想的關要，性空者的最爲深刻正確，可說明白如繪。不過真常者與妄心者，雖多少有所滯，但某些理論的開發，不能不欽佩他們！

　　我想再作一個簡單忠實的評判：諸行無常，是偏于有爲的；它的困難，在轉染成淨，引發無漏，是它最脆弱的一環。涅槃寂靜，是偏于無爲的；它的困難，在依真起妄，不生不滅的真常，怎樣的成爲幻象的本質？唯有諸法無我，才遍通一切，「生滅即不生滅」，無性的生滅與無性的常寂，在一切皆空中，達到「世間與涅槃，無毫厘差別」的結論。

　　叁法印與一實相印的關系如何？在性空論者的見地，像龍樹菩薩說：叁法印即是一實相印。如果無常不合實相，就不成其爲印了。不過，初期似乎是多說叁法印；後期多說一實相印。唯有在中期佛教中，才能一以貫之，沒有離一實相的叁法印，也沒有離叁法印的一實相。 [P100]