天臺智顗的心靈哲學

　　《維摩經》疏所反映的智者大師的心靈哲學

　　五、叁種叁觀

　　吳汝鈞

　　智顗在《維摩經文疏》中，分別叁種叁觀：別相叁觀、通相叁觀、一心叁觀。他說：

　　今但約別教圓教二種以簡雖叁觀之相不同，則有叁種。一者別相叁觀，二者通相叁觀，叁者一心叁觀。一別相二觀者，曆別觀叁谛。若從假入空，但得觀真，尚不得觀俗，豈得觀中道也？若從空入假，但得觀俗，亦未得觀中道。若入中道正觀，方得變照二谛，是義如前叁觀玄義也具分別也。二通相叁觀者，則異于此。從假入空，非但知俗假是空，真谛中道亦通是空也。若從空入假，非但知俗假是假，真空中道亦通是假。若入中道正觀，非但知中道是中，俗真通是中也。是則一空一切空，無假無中不空；一假一切假，無空無中而不假；一中一切中，無假無空而不中。但以一觀當名，解心無不通也。……叁一心叁觀者，知一念心不可得不可說，而能圓觀叁谛也即是此經雲：一念知一切法，即是坐道場，成就一切智故。(３６)

　　首先，關于別相叁觀，智顗表示得很清楚，那是曆別觀空、假、中叁谛的觀法。即是說，從假入空觀觀照作爲真谛的空理，但不能同時觀取俗谛與中道第一義谛。從空入假觀則觀照作爲俗谛的諸法的假名、假有性格，但不能同時觀取真谛與中道第一義谛。到了中道正觀，則主要是觀照作爲中谛的中道理，不過，依智顗，這中道正觀亦能雙照空與假二谛。文中所謂《叁觀玄義》即是《叁觀義》。總之，在原則上，這別相叁觀只能曆別地、順次序地觀取空、假、中叁谛，一時只能觀取一谛，此中有時間上的限製。

　　通相叁觀則不同。從假入空觀以空爲主要觀照對象，同時亦融假谛與中谛于空之中。從空入假觀以假爲主觀照對象，同時亦融空谛與中谛于假之中。中道正觀則以中道爲主要觀照對象，同時亦融空谛與假谛于中道之中。因而智顗可以說“一空一切空，無假無中而不空；一假一切假，無空無中而不假；一中一切中，無空無假而不中”。這樣，空、假、中道叁方面的真理同時把得，當下圓成。關于這點，日本學者新田雅章也提到，所謂通相叁觀，是把諸法視爲一法，而同時觀取其空、假、中叁谛的姿容的正確的觀法。諸法由空一方面講，一方面是空，亦無不是假、中。由假一方面看，一方面是假，同時亦是空、中。更由中一方面看，當然一方面是中，但同時也是空，也是假。(３７)新田顯然是以爲諸法的空、假、中各面是相通的，空可通于假、中，假可通于空、空。但何以是相通，新田則未有進一步的解說。

　　至于一心叁觀，《維摩文疏》說得不是很清楚的，只提出一念心不可得不可說，而能圓觀叁谛；又提到一念心即是覺悟(坐道場)的所在，成就菩提智慧。在這點上，《叁觀義》的說法可作補充，它就一心叁觀分兩點來說，其一是所觀之境，另一是能觀之觀。在所觀之境方面，《大觀義》所透露的，正是一念無明心具足諸法的理境。智顗說：

　　所觀之境者，即是一念無明因緣具十法界叁谛之境也。……此十法界皆是十二因緣之所成，故言因緣所生法也。十二因緣並依無明，無明之理，體非異念，故言一念具足十法界也。……問曰：一念十二因緣具十法界，何得以爲一心叁觀之境？答曰：以一念十二因緣即空即假即中，叁谛之理，不縱不橫，不一不異。十法界法，雖複無量，不礙一念無明之心；一念無明之心舍十法界，無有迫妨。(３８)

　　一心叁觀的所觀之境，依智顗，是“一念無明因緣具十法界叁谛之境”，這即是一念心具十法界叁谛的理境，這一念心即空即假即中，而它所具足的內涵亦是即空即假即中。這叁谛之理，不縱不橫。不縱是超越時間，不橫是超越空間。叁者又不是完全同一，但又保持密切的關系，故不是完全別異，故是不一不異。

　　現在的問題是，一念心或一念無明心如何是即空即假即中呢？這是了解一心叁觀的關鍵之點。關于這點，讓我們再看智顗論能觀之觀。他說：

　　明能觀之觀者，若觀此一念無明之心非空非假，一切諸法非空非假，亦不得非空非假，而能照此中道之空假，即是照一切法性法界之空假也。知假非假，即是入真；知空非空，即是入俗；即中道，見二谛，即一心叁觀之相也。稱理之觀，不得諸法，不知不見，不斷癡愛，起諸明脫，亦不縛不脫。無能無所，真緣具泯，離諸戲論，言語法滅，清淨心一，如水澄清，珠相自現，是爲得一心叁觀之相。(３９)

　　一念無明心具足諸法，這是不思議的絕對的境界，不是相對的空與假所能描述，故爲非空非假。但這絕對的非空非假也不能作爲實體看，以爲相應于這表述式在客觀的世界有絕對的非空非假的實在物可得，故說“不得非空非假”。而實際上，一念無明心無實性可得，故爲空，而又幻相宛然，故爲假。故一念無明心仍然爲是空是假。能這樣了解一念無明心的空假分際，即爲中道。知一念無明心之爲假而不取著于這假，這便入于空的真谛；知一念無明心之爲空無自性而不淪于否定主義、虛無主義，這便入于假的俗谛。同時把這真俗二谛，而又不黏滯于其中一谛，這便是中道。這樣便是一心叁觀，便是圓照一念無明心的即空即假即中的性格。另外，就不思議的境界來說，這一念無明心當體便具足諸法，它作用時，諸法的現象世界同時生起；它不作用，諸法的現象世界，便同時沈降。故一念無明心與諸法的現象世界同起同寂，這便是具足諸法的意味。這樣，諸法是不能斷除的，不能否定的，不思議境便是顯示于一念無明心對諸法的具足之中。這猶如《維摩經》所提出的不斷癡愛的說法，因爲解脫正是建立在癡愛之中，癡愛若能被克服，便能起方便的作用，以成就解脫。這亦是不思議境。

　　以上是我們對智顗的叁種叁觀的诠釋。關于通相叁觀與一心叁觀，新田雅章以爲，通相叁觀是在內容上較一心叁觀爲低的觀法，但可以爲低，則未有進一步的解釋。不過，新田表示，通相叁觀是以叁谛來表達實相，一心叁觀則是以一谛來表達實相。他以爲前者是粗，是方便，後者則不是可得，不可說(４０)其實叁谛與一谛，只是說法不同而已，就內容上，還是一樣。若空谛、假谛、中谛分開來說，便成叁谛。但空谛與假谛並不與中谛分離，無甯是，中谛是空谛與假谛的綜合。就綜合的觀點看，叁谛還是一谛。

　　這叁種叁觀，是相應于別教與圓教。在本節開著我們引了一長段智顗的文字，起首即說“約別教圓教二種以簡別叁觀之相不同”。大抵可以說，別教強調漸進的、階段的修法，在叁觀來說，應是采取曆別的方式，這即是別相叁觀。圓教尚圓頓的修行方式，它應該采通叁觀與一心叁觀。實際上，智顗自己便說：

　　初別相叁觀，的在別教，曆別觀叁谛也；若通相叁觀、一心叁觀，的屬圓教也。(４１)

　　別相叁觀是曆別地觀空、假、中叁谛的，不能一下子觀取得；通相一觀與一心叁觀則能圓頓地觀叁谛，一下子、當下把得空、假、中叁個面相。

　　但還有一個問題。通相叁觀與一心叁觀同屬圓教的觀法，兩者又有沒有分別呢？有的，智顗說：

　　通相叁觀的通論圓，此恐是方等教帶方便之圓，非如法華所明也。(４２)

　　這是說，通相叁觀還帶有通教、方等教的方便的痕迹，還有權宜的意味，不是《法華經》所開示的真正圓實究竟的教法，只有一心叁觀才是真正圓實究竟的教法。這圓實究竟之義，大抵是就一念無明心具足諸法而言。這是不可思議的觀境，智顗只用來說法華圓教的。智顗自己也說：

　　一心叁觀者，正是圓教利根菩薩之所修習。所以者何？不思議心，因緣之理，甚深微妙，其觀慧門，難解難入。(４３)

　　一心叁觀即是觀一念無明心具足諸法，此心當下即是空即是假即是中。這是不可思議的境界，只有圓教的利根菩薩才能修習，一般人是難解難入的。