..續本文上一頁，不見日月，良醫治之，則使得見，而是日月，非是本無今有，涅槃亦爾，先自有之，非適今也。此均爲斷然否定佛性是本無今有者。但如是說來，則卷十九之所言與卷二十五所言，豈非有了矛盾麼
甚至於與(德王品)同品亦有了出入，如該品(卷十九)第八頁說：「若本有酪，何須待緣，衆生佛性，亦複如是。」這與「譬如盲人，不見日月」恰正相反，盲人不見日月，乃承認日月先盲人而存在者，先盲人而存在，豈不是本有，這在文句上看起來，的確是矛盾的。然而經的本義卻非如此的，它不過是對治偏於「本無今有」論者的實見此日月。盲人之譬，要將其與虛空之喻相並看，始可以解釋它亦非本有的存在意義。關於此，後再說明，現且從(師子吼晶)裏先引一則否定「本無今有」之實見的經文作證。
善男子，佛性者，非陰界入，非本無今有，非已有還無，從善因緣，衆生得見，譬如黑鐵，入火則赤，出洽還黑，而是黑色，非內非外，因緣故有，佛性亦爾，一切衆生，煩惱火滅，則得聞見。善男子，如種滅已，芽則得生，而是芽性，非內非外，乃至華果，亦複如是，從緣故有。(卷二十五·頁十六——十七)
此即很顯明地否認了本無今有，但雖否認了本無今有，卻又非本有今無，故謂是「如種滅已，芽則得生，而是芽性，非內非外。」其所以能夠生者，在於「從緣故有」 。故從緣故有之「有」，非本無今有之有，亦非本有今無之有。若此有者，究如何才能理會，請看(迦葉品)中答說：
若有問言：是子能生果乎
是果能生子不
應定答言：亦生不生。世尊如世人說乳中有酪。是義雲何
善男子，若有說言，乳中有酪，是名執著，若言無酪，是名虛妄，離是二事，應定說言，亦有亦無。何故名有，從乳生酪，因即是乳，果即是酪，是名爲有，雲何名無，色味各異，服用不同。(卷叁十二·頁十五)「若言乳中定有酪性，酪中亦應定有乳性，何因緣故，乳中出酪，酪不出乳，若無因緣，當知是酪本無今有，是故智者應言乳中非有酪性，非無酪性，」基於這樣一個理由，於是對佛性問題，作一個結論曰：「是故如來，於是經中，說如是言：一切衆生，定有佛性，是名爲著，若無佛性，是名虛妄。智者應說衆生佛性，亦有亦無。」此所解者，即是點明了從緣而有之「有」 ，其意義如何，蓋緣起之有，非固定之有，亦非虛無之有，(本有今無之有即固定有，本無今有之有乃虛無有。)乃是一超越概念的真有或妙有。這誠如(迦葉品)中所說：「衆生佛性非有非無，所以者何
佛性雖有，非如虛空，何以故
世間虛空，雖以無量善巧方便不可得見，佛性可見，是故雖有，非如虛空，佛性雖無，不同克角。何以故
龜毛鬼角，雖以無量善巧方便不可得生，佛性可生。」此即非有非無中的妙有存在。此妙有下屬於叁世所攝，故其是常。有時候，在說明佛性或涅槃是常的時候，本經又將佛性比喻虛空，以虛空性來說明佛性之常住。卷叁十叁第十七頁說：「如佛所說，衆生佛性，猶如虛空，雲何名爲虛空耶
善男子，虛空之性，非過去，非未來，非現在，佛性亦爾。」此系借喻，借喻之目的，在於否定叁世有法，但在真實作比對時，則世尊便又極口否定佛性或涅槃如虛空，如接著在十八頁說：「若言涅槃非叁世攝，虛空亦爾者，是義不然，何以故
涅槃是有，可見、可證、是色、是迹、是章句，是有，是相、是緣、是歸依處、寂靜、光明、安隱、彼岸，是故得名非叁世攝，虛空之性，無如是法，是故名無。」既如是，何以在經上又如此反覆地以虛空來作比喻，原因是：「虛空無故，非叁世攝，佛性常故，非叁世攝。」「虛空無故，非內非外，佛性常故，非內非外，故說佛性，猶如虛空。」(同上·頁十八)從這理由說，那麼前面所引卷十九的「譬如盲人，不見日月」也就奸解了，不會矛盾了。否則，涅槃或佛性必將落於本有今無或本無今有之一邊。是以本經所講佛性之常，講涅槃之有，皆非相對的有無之「有」 ，常與無常之「常」，而是一絕對的超概念的真常之「常」 ，妙有之「有」。此一真常妙有的深義，即從「本有今無，本無今有，叁世有法，無有是處」 一偈中顯出。故此偈不僅是爲純陀解惑，也是爲大乘菩薩釋疑。這也正就是《大般涅槃經》的中心所在，也同是大乘涅槃思想的妙義所在。
注釋
①純陀的懷疑是：「夫如來者，天上人中最尊最勝，如是如來，豈是行耶
」又雲：「若是行者，爲生滅法，譬如水泡速起速滅，往來流轉，一切諸行亦複如是。我聞諸天壽命極長，雲何世尊是天中天，壽命更促，不滿百年
」「夫短壽者，不爲沙門婆羅門等男女大小所敬念，若使如來同諸行者，亦複不爲一切世間人天衆生之所奉敬。」((純陀品)八——九頁)
②橫超先生撰《涅槃經》，第四章(涅槃經成立過程) ，四十叁、四十四頁。昭和十七年版。
③卷十九(德王品)言：「一切衆生悉有佛性，佛法衆儈，無有差別，叁寶性相常樂我淨。」此叁寶是指的體言，非一般所謂之住持叁寶，凡現比丘身，即可入於儈寶群。又同卷雲：「於佛法儈應生等想。」此等想亦自體性言。在體性面則無所謂比丘與諸佛菩薩之別，故應生等想。又卷二十叁有雲：「如來不說佛法衆生無差別，唯說常住清淨，無二法無差別耳。」依此種種經義看來，則所謂叁寶，並不是以形式的比丘作爲代表之一，故其講法可圓可通。關於儈的問題，以大乘的立場說有二，一爲菩薩儈，一爲聲聞儈。聲聞儈即是比丘，菩薩儈則據雲不限於比丘。准此義，則本經所講之叁寶，當難以決定僅指比丘言。在(德王品)前，其所謂叁寶，可說純是以比丘爲儈之代表，自(德王品)起，則已不限於比丘矣。
④同注②第叁章(涅槃部經典)二十五——二十六頁。
⑤大乘佛教批判部派佛教，嘗謂諸派不落空見者則落有見，如第二章第叁節所述經量部及說一切有部。落空見者成爲虛無，落有見者近常見外道。龍樹之思想，乃是超越此二者，故中觀之空，名爲絕對，名爲畢竟，此一絕對空之産生，即在破此對立的空有二邊之見。
⑥(菩薩品)第十六·卷九雲：「何因緣故，舍利弗等，以小涅槃而般涅槃，緣覺之人，於中涅槃而般涅槃。菩薩之人，於大涅槃而般涅槃。」此將涅槃分爲大、中、小叁等級者。
⑦<四依品>第八·卷六雲：「依了義經，不依不了義經者，不了義經者，謂聲聞乘。」又雲：「聲聞乘名不了義，無上大乘乃名了義。」複雲：「若言如來入於涅槃，如薪盡火滅者，名不了義。」此均爲否定原始佛教及部派佛教之小乘思想者。
⑧(梵行品)第二十之叁雲：「菩薩明者，即是般若波羅蜜，諸佛明者，即是佛眼，無明明者，即是畢竟空。」此無明明，便是涅槃。
⑨(師子吼品)·卷叁十解佛性義雲：「大慈大悲名爲佛性……佛性者名爲如來。大喜大舍名爲佛性。」又雲：「佛性者名四無礙智。」
⑩(聖行品)第十九(卷十二·十八頁起)對外道的常樂我淨義辨之甚詳，請參照。
⑾現法涅槃(Parama—ditthadhamma—nibbnana)爲阿耆多(Ajita) 一派之主張，以五欲自恣爲快樂之境，中譯稱「順世外道」 。參照本書第一章第四節「各學派的涅槃觀」。
⑿見(四相品)第七(卷四)雲：「我於叁千大幹世界，或閻浮提示現涅槃，亦不畢竟取於涅槃。」(師子吼品)(卷二十八)：「令諸衆生樂修解脫，以是義故，於十五日，入大涅槃，而我真實不入涅槃」他如(月喻品) 、(菩薩品)等均載及。
⒀(現病品)第十八(卷十)末頁雲：須陀洹果未來過八萬劫，便當得成阿耨多羅叁藐叁菩提。斯陀含果過六萬劫，阿那含果過四萬劫，阿羅漢果過二萬劫，辟支佛道過十千劫便得菩提。
⒁邏輯(Logic)的因果律，是就事件(events)的變化上講一種原因(cause)和結果(effect)的關系，換言之，只是「因故關系」，「因故」即「理由」(Rea—son) ，此在邏輯上，乃是根據(gmund)和歸結(consequence)的涵蘊本身的因果關系(causal-relaon) ，此種關系雖在動態和靜態上講因果，但其根據皆只能講具體的事件，而不能判認超概念的或形而上的。物理的因果律，亦據邏輯的因果律而來，但其運用則在更具體的事件，因屬物理範圍之故，往往即概念的亦不能充足擇取。參照民叁十五年商務印書館出版的《科學概論》，及臺灣正中書局的《理則學》。
⒂《印度精神》二九四頁。
⒃(梵行品)卷十五說：「我爲化度衆生故，而作是說，亦爲聲聞辟支佛故而作是說，亦爲文殊師利法王子故而作是說，不但正爲純陀一人說是偈也。」此可證此偈乃大衆共有之疑問，故世尊而爲大衆說。
⒄卷十五·頁二十八((梵行品)第二十之二) 。
⒅(四相品) 、(四倒品) 、(梵行品)等均言及二乘人常計無常、無常計常、我計無我、無我計我等，故謂其是顛倒法。
⒆見大正二十六·頁二八二。該偈論載爲天親菩薩造，但是否真正爲天親菩薩造，從內容看，值得疑問。待他日詳考再說。
《涅槃思想研究 第四章 涅槃思想的完成—大般涅槃經的涅槃思想之總彙》全文閱讀結束。