十四、觀和合品

　　丁十四、(觀和合品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、(經部關聯)：

　　《妙力伏經》雲：“色法無有離合”等宣說了無有和合的道理。

　　戊二、(品關聯)：

　　如果對方提出：一切法本體是存在的，因爲佛陀說過：“諸法有接觸[和合]”、“依眼根及色法而生眼識”、“自叁者之聚集而生觸”的緣故。

　　倘若對和合[接觸]進行觀察，也是不合理的。下面將詳細進行分析：

　　此品分叁：一、以立宗而略說；二、廣說合理論據；叁、攝以破成立之義。

　　己一、(以立宗而略說)：

　　見可見見者，是叁各異方，

　　如是叁法異，終無有合時。

　　所見的色法、能見的眼根以及見者人我或者眼識叁者，無論是色法與眼根、或者色法與眼識、或者眼根與眼識兩兩之間，還是叁者共同之間，都始終不存在相互的接觸[和合]。

　　染與于可染，染者亦複然。

　　余入余煩惱，皆亦複如是。

　　同理，如果對貪欲、貪著者心識及其所貪著的對境；以及嗔恚等其他煩惱、聲等其他處等其他叁者進行剖析，所得出的結論也是無論其兩兩之間，還是叁者共同之間，都不存在相互的接觸[和合]，如同石女的女兒與兒子不可能互相接觸[和合]一樣。

　　己二、(廣說合理論據)分二：一、以有法不成立證明接觸不成立；二、以無有一異證明接觸不成立。

　　庚一、(以有法不成立證明接觸不成立)分二：一、略說；二、廣說理證。

　　辛一、(略說)：

　　異法當有合，見等無有異，

　　異相不成故，見等雲何合？

　　如果在該法自身之外，存在異體的他法，如同水與牛奶一樣，則可以存在相互的接觸[合]。然而，所見、見與見者等所謂接觸之法，並不是對立的異體他法，因此，見等這些法之間怎麼會有接觸[合]呢？

　　辛二、(廣說理證)分二：一、宣說以本體成立的異法不合理；二、宣說異體之總相不成立。

　　壬一、(宣說以本體成立的異法不合理)分二：一、以此理類推他法；二、破異體之本體。

　　癸一、(以此理類推他法)：

　　非但可見等，異相不可得。

　　所有一切法，皆亦無異相。

　　在這裏我們要申明的是，不但所見與見、因法與果法等，或者其他互相觀待之法，因不存在異體的他相，所以不會有它們之間的接觸。包括瓶子等法與氆氇等任何其他法，也不成立同時共存的異體他相。

　　癸二、(破異體之本體)：

　　異因異有異，異離異無異。

　　若法所因出，是法不異因。

　　在世間界，異體的瓶子等法，是依靠氆氇等異體的他法，而使這種異體安立的。因爲是觀待之法，所以，如果氆氇等法不存在，則它的異體也不會存在，異體的瓶子等法也就不可能成立異體的名言他法。

　　因此，任何依靠因法而使異體安立的法，都不存在因法之外的異相本體，因爲互相觀待而成立的緣故。

　　若離從異異，應無異有異。

　　離從異無異，是故無有異。

　　(原譯：若離從異異，應余異有異。離從異無異，是故無有異。)

　　如果這種異體，是另一個異體之外的異相本體，那麼在此時，即使異體的他法不成立，異體的法也應該能成立。然而，因異體的他法不成立，異體就不能成立的緣故，所以異體的本體也就不可能成立。

　　因此，如果接觸[合]存在，則因爲接觸[合]的緣故，他體也必須成立。然而接觸卻不存在，(所以異體的法也就不存在。)諸法都僅僅是互相依靠而建立的，所謂的“異體”決不可能以本體而成立。因此，怎麼會存在接觸[合]，並且以本體能夠成立的情況呢？正如種子苗芽與長短的關系一樣。

　　如果對方認爲：雖然所謂的“異體”，是依靠並且觀待異體他法而成立的，然而，如果它們的本體是異體而存在的，又怎麼會相違呢？

　　如果本體爲異體，則必須成立互不觀待的異體，然而，(這種互不觀待的異體)是不會存在的，(所以本體爲異體也就不可存在。)

　　壬二、(宣說異體之總相不成立)：

　　異中無異相，不異中亦無。

　　無有異相故，則無此彼異。

　　如果食米齋仙人(拾他人所遺米屑爲食而修道者，印度哲學勝論派創始者之诨名)等外道論師提出：諸法並不是觀待他法而使異體安立的，因爲存在所謂“異體”的總相，所以，與其相和合之異體的名言也應該能夠安立。

　　如果異體的總相能夠成立，則這種立論也算是合理的。然而，象這樣(與他法相和合)的異體總相並不存在。如果存在，則可以分析與異體相和合，或者與非異體相和合的兩種情況：

　　如果對方是已經成立的異體，它們之間的和合則不應該成立。如果爲了異體的成立還需要和合，但在異體的法已經成立，並不需要成立新的異體法，如果需要，則有無窮無盡的過失的情況下。(它們之間怎麼可能存在和合呢？所以，它們之間的和合不存在。)

　　如果對方並不是異體，它們之間的和合也不應該存在，因爲這樣會有相違之法並存的過失。如果它們之間存在和合，則異體與非異體就會相互錯亂。

　　在異體與非異體之外的異體並不存在，因爲此二者是相違之法的緣故。

　　(既然和合不存在，則與他法相和合的異體總相，也猶如童牛角馬般不可能存在。)

　　如果對方認爲：雖然總相已經被遮破，然而異體還是存在的，如果異體存在，則總相也應該存在。

　　但是，如果不能成立異體的總相，又怎麼能成立局部的異體呢？如同不存在樹木，則不存在沈香木一樣。

　　如果所謂“異體”的總相不存在，則無論異體或者局部的異體都不是異體，異體也就不存在了。

　　庚二、(以無有一異證明接觸不成立)：

　　是法不自合，異法亦不合。

　　如果對方認爲：倘若接觸的能立——異體不存在，則你們的說法可以成立。然而，作爲所立的接觸是存在的，既然接觸存在，則異體就可以存在。

　　但是，接觸並不存在。首先，自己與自己不可能接觸[合]，因爲在異相本體不成立的情況下，並不存在接觸。所以，所謂的“接觸”又怎麼可能成立呢？不會成立。此法與此法本身的接觸不可能存在，如同不觀待水的奶子，不存在一個法自身的接觸一樣。

　　其次，異體與異體的他法之間，也不存在接觸[合]，如同在水之外異體而存在的奶子，不存在與水之間的接觸一樣。

　　己叁、(攝以破成立之義)：

　　合者及合時，合法亦皆無。

　　我們用前面的理由，還可以同樣推導出：接觸自身的本體[合法]、正在接觸[合時]、已經接觸以及接觸者[合者]都是不存在的。

　　《中觀根本慧論》之第十四觀和合品釋終