五、觀六種品

　　(本品藏文原意爲觀界品，因本意相同，故尊重鸠摩羅什原譯，未作改動)

　　丁五、(觀六種品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、(經部關聯)：

　　《般若經》雲：“地界無自性”等诠解了無有諸界的道理。

　　戊二、(品關聯)：

　　如果對方認爲：地界等是存在的。因爲它們的法相可以安立的緣故。

　　爲了證明諸界不存在，而宣說本品。

　　此品分叁：一、遮破空界；二、以此理亦可遮破他法；叁、呵斥邊執見。

　　己一、(遮破空界)分四：一、遮破事相；二、遮破建立法相之理；叁、遮破有實無實；四、總攝遮破成立之義。

　　庚一、(遮破事相)：

　　空相未有時，則無虛空法。

　　若先有虛空，即爲是無相。

　　如果對方認爲：包括世尊也說過：“大國王士夫補特伽羅具有六界……”並且，它們[地、水、火、風、空]的法相——堅硬、濕潤、暖熱、動搖、無礙，都分別能以理而成立。(所以，地界等是存在的。)

　　如果法相能夠成立，則事相就能夠成立。然而，其事相並不能成立，因爲能立等同所立的緣故。法相與事相之間是相互觀待而存在的，並不是以本體而成立的。

　　以無礙法相根本不能建立虛空事相存在的結論。也就是說，在虛空的法相——無礙成立之前，以其法相而建立的事相——虛空毫許也不可存在。其理由是：倘若在法相成立之前，事相虛空存在的話，則有在此之前存在不具備無礙法相的虛空之過失。所以，這個道理不會存在。

　　是無相之法，一切處無有。

　　若無無相法，法相依何成？

　　(原譯：是無相之法，一切處無有。于無相法中，相則無所相。)

　　無有法相的事相之法，絲毫也不可能在何時何地存在，猶如石女的兒子一般。因此，如果在任何時候，都沒有不具法相的所依——事相之法，則其能依——法相又依靠什麼作爲基礎而建立呢？根本無法建立！

　　庚二、(遮破建立法相之理)：

　　有相無相中，相則無所住。

　　離有相無相，余處亦不住。

　　如果對方仍然固執己見，並創立出法相存在的道理，那麼我們可以隨即進行觀察：(你們所建立的法相)，是在根本沒有法相的前提下，還是在法相已經存在的前提下，抑或是在二者之外的其他情況下建立的呢？

　　如果之前根本不存在法相，即法相的建立都不存在，建立法相就不應理，因爲已經遠離法相的緣故。(這種所謂的法相)，即使在名言中也不能存在，猶如兔角一般；

　　在法相已經具備的情況下，也不能建立法相，因爲法相已經成立，就不會再成立，因爲並不需要建立兩個法相。如果(已經存在，)還需要再建立的話，(則有無窮建立的過失)。無論何時，以無窮的方式都不能成立法相。並且，這樣尚會導致衆多事相等過失。

　　在法相已經成立，與法相尚未成立二者之外的其他情況下，也不能建立法相。因爲成立與不成立二者現量相違的緣故，所以其二者同時具備的同分(也即同位。異體的兩種事物同時存在于一處。如說金瓶，此既是金，又是瓶，故說名同位)或者二者皆不具備的情況都不可能存在。

　　相法無有故，可相法亦無。

　　可相法無故，相法亦複無。

　　如果對方還是固執己見地認爲：雖然法相不存在，但是事相[可相法]還是可以存在。

　　但是，任何“不具備法相的事相”都不應該存在。因爲必須在法相已經建立的情形下，事相才能安立。

　　如果對方還是認爲：你們雖然對建立于事相之上的法相進行了遮止，但並沒有遮破法相本身的實有，所以法相還是存在的。既然法相存在，則事相也應該存在。

　　並非如此！既然所依事相的存在不合理，則能依的法相也不會存在。猶如石女女兒的姿態一般。

　　是故今無相，亦無有可相

　　一言而蔽之，所依的事相不存在，因爲其不存在的緣故，則能依的法相也不會存在。所以，二者都不能存在。

　　庚叁、(遮破有實無實)分二：一、遮破所立；二、遮破能立。

　　辛一、(遮破所立)：

　　離相可相已，更亦無有物。

　　如果對方還是認爲：雖然象剛才那樣對法相與事相分別進行觀察，不存在是合理的。但是，虛空本身的實有還是存在的，如果它的實有存在，則法相與事相也應該能成立。

　　並非如此！離開已經遮破的事相與法相二者之外的所謂“虛空的實有”，更是如同虛空中的鮮花一般，即使在名言中也是不存在的。

　　若使無有有，雲何當有無？

　　如果某些人又認爲：雖然虛空無礙的實有不成立，但虛空無實的自性還是應該存在的。

　　如果連所謂的“實有”都不存在，而作爲所破法的所謂“無實”，又成立爲何法的無實呢？決不會成立。

　　關于此理，後面還將以“倘若無實有，無實不可成。士夫言無實”的表述方式進一步進行闡釋。

　　如此觀察可以了知，即使在名言中，所謂的“實有”也不可能成立，那麼，又怎麼會成立它的無實呢？完全是子虛烏有！

　　辛二、(遮破能立)：

　　有無俱非中，知有無者誰？

　　如果對方還是頑固地認爲：有實無實就是存在的，因爲對于這兩個概念的了知者——你們等是存在的。

　　但是，作爲能了知者，是由實有、無實，以及除此之外的第叁者——二者皆非[非]或者有實無實法位于同體[俱或二者兼具](此處作者將二者皆非與二者兼具兩種情形，全部列爲有實無實之外的第叁者，望詳察)的哪種補特伽羅，來了知或者通曉有實法以及無實法的呢？但是，無論(該補特伽羅)屬于此叁者中的哪種情形，都是不合理的。因爲，以前面的表述，就已經將有實、無實的總體徹底擊毀，而直接相違的違品(此處指二者皆非與二者兼具兩種情形)第叁者又並不存在的緣故。

　　庚四、(總攝遮破成立之義)：

　　是故知虛空，非有亦非無，

　　非相非可相。

　　因爲法相的建立是不合理的，所以虛空既不是實有，也不是無實；既不存在法相，也不存在事相。

　　己二、(以此理亦可遮破他法)：

　　余五同虛空。

　　地水等其余五界(指地、水、火、風、識)，都可以采用與觀察虛空一致的方式。即象前面一樣，以“地相無有時，則無地大法”等方式，只須在措辭上作些微更改進行觀察即可。

　　如果對方自以爲抓住了把柄，而洋洋得意地說道：你們的這些陳述，豈不是在宣揚抹殺現實的順世派主張嗎？

　　《般若燈論》雲：“遮遣本性有，並非言及本性無。于此雖破實有，然不可執爲無實，若言非爲黑，未說即爲白。”

　　《佛護論》也雲：“沒有宣說五蘊等不存在，只是遮遣了其本性的存在。”

　　所以，執著二邊都是不對的。後面的“謂有執爲常”等詞句應當提到此處引用，可以使此理更加堅不可摧。

　　正如《叁摩地王經》所雲：“謂有無者即二邊，淨與不淨亦爲邊，是故舍棄二邊後，智者亦不住中間”等。以此遮破一切邊的理證智慧，即可對“離戲”的境界也不耽執。如果在苗芽之上不能見到有無等，則無法用比量的智慧安立有無等一切戲論。

　　因此，“所謂離戲，只不過是名言而已”的說法，實在是精彩之言。

　　己叁、(呵斥邊執見)：

　　淺智見諸法，若有若無相。

　　是則不能見，滅見安隱法。

　　諸法的本性原本如此。然而，爲無明眼翳所遮障的淺智之徒們，卻對諸法遠離有無之邊的離戲自性一竅不通。不是認爲有，就是認爲無。始終無法見到勝義的、徹底平息見分別念戲論的、永滅痛苦等等的法身空性，因爲他們具有邊執妄念的緣故。

　　《中觀根本慧論》之第五觀六種品釋終