..續本文上一頁妙車，緊握理辔索，彼等名符實，大乘之行者。”因此，通達二谛非常重要，自相續是否具足這種境界，大家一定要對此詳加觀察。
以上對通達勝義、世俗二谛之定解進行了宣說。麥彭仁波切正在思索這個問題時，隨即又産生了後面的念頭……
丙叁、真實緣起：
如是思維仙人前，頓現一位流浪者，
爲觀察其智慧力，如此提出七問題。
此處運用擬人手法，將麥彭仁波切的兩種分別念形象化，使下文將要闡明的甚深義理通過仙人與流浪者之間的辯答躍然紙上。
獨自居住于寂靜深山的仙人(指前面的分別念)正在思維上述道理——表面看來，這位仙人似乎對前面所說的境界真正生起了定解。這時，突然出現一位分別尋思的流浪者(指後面出現的分別念)，爲觀察仙人智慧的深度，于是提出了下面的七大難題。
並且對仙人的回答提出要求：
人雲亦雲豈智者？憑自智力而分析，
立即回答此提問，明了內智如見色。
現在世間的很多智者只是人雲亦雲，雖然口頭上說著“薩迦派、噶當派、禅宗”等各宗派的觀點，但其自相續卻不具足通過智慧觀察所得出的真正見解。或者，有些人從各種書籍中摘錄出自己需要的部分，並以自己的分別念在中間作一些連接文，之後于扉頁上清晰地標出“某某大德著”。如此人雲亦雲，怎可稱其爲具智者？
仙人你如果人雲亦雲的話，那根本不能稱爲智者。因此，你應該通過自己的智慧力觀察、分析，若能于很短時間內圓滿回答我所提出的七個問題，才可以真正了知你內在的智慧究竟如何，就如同白晝現見色法般了然分明。
有些佛教徒、大和尚，自認爲已經對佛法教義精通無礙，那我們也應該給他提出幾個問題，通過他的回答，或與其交談，就好像清晰可辨的色法一樣，對其內在的智慧自然可以一目了然。
流浪者爲了測度仙人內在的智慧，准備對他提出七個問題，但首先提出了一些要求，希望他不要太傲慢，應該運用自己的智慧詳細分析之後再作回答，否則，所謂的人雲亦雲根本不能稱之爲智者。
多聞如鼻雖長伸，僅飲井水未能品，
深法水者求名聲，如劣種者貪王妃。
流浪者接著說：仙人你不要自認爲博學多聞，並且依此妄加破立，實際你也僅僅是了知佛法的表面含義，就如同大象雖然伸出長長的鼻子，也僅能汲取淺井中的水，對于浩瀚無邊的深法海水根本未曾品嘗，如果你只是爲了貪求智者的名聲，那就如同劣種人貪執王妃一般不現實。
我們當中的有些人，聞思佛法的時間並不長，聽聞過程中也未能以恭敬心谛聽，卻自認爲廣聞博學，出去一兩天，馬上自稱爲“大圓滿瑜伽士”；還有些人說“某某上師印證我是金剛上師”，于是開始廣泛攝受弟子、招納信徒。曆史上確實有“印證”這一說法，但一般來講，所謂的境界不一定要上師認定，通過自己的詳細觀察——自相續煩惱是否已經清淨？自身行爲是否如法？到底是不是大瑜伽士，你自己也會清清楚楚。如果只是自吹自擂地聲稱自己是“大圓滿瑜伽士”，後來無法守戒也只有還俗，最初一兩天還可以裝作密宗瑜伽士，但並不是留了頭發、戴了白色耳環就可以稱爲密宗瑜伽士，主要應該看你內在證悟的功德。到底能否稱爲瑜伽士，這一點自己肯定會一清二楚，密法中的證悟功德不要說，《劄嘎山法》中所說的出離心是否已經具足？如果看破世間的心都未生起的話，那希望你還是先做一個普普通通的修行人，不要希求大成就者們的高深行爲。
流浪者勸誡仙人說：你千萬不要隨聲附和他人的觀點，應該依憑自己的智慧進行抉擇；也不要太驕傲，還未了知中觀遠離一切戲論的甚深道理，卻希求美妙顯赫的名聲無有任何必要。
流浪者在對仙人做出上述兩個要求之後，開始正式提出他的七個難題：
如是七種難解題：見解無遮或非遮？
聲緣證二無我耶？入定有無執著相？
觀察修或安置修？二谛何者爲主要？
異境何爲共所見？中觀有無承認否？
《定解寶燈論》的全部內容可以包括在此頌講到的七個問題之中，而這七個問題可以含攝于文殊心咒“阿 巴匝那德”六個字當中，也即前面五個字分別宣說前五個問題，後兩個問題則包括在“德”字當中。
全文以“阿(A)”、“ (<)”、“巴(0)”、“匝(4)”、“那(/)”、“德(KA:)”六個字解答了七個問題。在本論結文時，全知麥彭仁波切對“阿 巴匝那德”六個字以及七個問題作了概述。第一個問題——見解無遮或非遮，有人說見解應爲無遮，承認自空觀點；有人認爲應是他空而承許非遮，究竟應該如何承許？麥彭仁波切以“阿字無生之法門”作爲回答。第二個問題——聲緣證二無我耶，有人說已經證悟，有人說沒有證悟，究竟孰是孰非？自宗承許爲“ 字遠離諸垢門”。第叁個問題——入定有無執著相，有說入定時有執著相，有說入定時無有任何執著相，究竟哪一種觀點才正確呢？麥彭仁波切以“巴字顯現勝義門”作了抉擇。第四個問題——觀察修或安置修，修行時是觀察還是不需觀察直接安住？自宗承許“匝字無生無死門”。第五個問題——二谛何者爲主要，勝義谛與世俗谛，究竟孰輕孰重？自宗承許“那字遠離名稱門”。第六個問題——異境何爲共所見，六道衆生有沒有一個共同所見，比如一碗水，每一道衆生的面前都有各自所現，哪一個才是衆生共同的所見？第七個問題——中觀有無承認否，到達最高境界時，中觀應成派究竟有承認還是沒有承認？這兩個問題用“德字甚深智慧門”進行抉擇。
麥彭仁波切曾經做了一部有關陀羅尼修法的論典，其中詳細講到了《定解寶燈論》的重要性，並且說此論已經涵蓋顯、密一切教法的精髓。看似簡單的七個問題，在當時引起了極大轟動，一個7歲孩童，卻將整個藏傳佛教最敏感、辯論最大的問題簡要歸攝在七個問題之中，這絕對不是普通凡夫所能做到，以此，人們一致共稱麥彭仁波切爲文殊菩薩的化身。
上述七個問題究竟包含了什麼樣的甚深意義呢？
“見解無遮或非遮”，他空派承許見解應爲非遮，他們認爲最究竟的見解即如來藏本體不空；自空派則認爲萬法皆空，故說見解應爲無遮。
對此問題，不論藏傳佛教還是漢傳佛教都存在一定的辯論，覺囊、格魯等派也是各抒己見，那甯瑪巴究竟如何看待這一問題呢？麥彭仁波切以“阿字無生之法門”作爲回答。“阿”即代表空性和無生，表明萬法是遠離一切戲論的，因此，以無生法作爲自宗最究竟的見解，此即大圓滿或大中觀的見解。
“聲緣證二無我耶”，月稱菩薩等認爲聲緣已經證悟二無我，嘎瑪拉西拉等則說還沒有證悟。佛經中的觀點也不盡相同，如《般若八千頌》中說聲緣已經證悟二無我，而《涅槃經》、《楞嚴經》則說沒有證悟。
第一個問題和第二個問題主要抉擇見解。在抉擇第一個問題當中所講到的見解時會出現哪些歧途？聲聞緣覺有自私自利的想法而且具有實執，在抉擇正見時必須遣除此種心態，不管聲聞緣覺還是菩薩，一定要通達空性無生法，否則，不能稱爲真正的證悟，因此說，第二個問題是抉擇正見過程中遣除歧途的一個問題。
“入定有無執著相”，宗喀巴大師在《菩提道次第論》中說：入定時，空的執著不能舍棄。前派大德則說：有和無的執著都不能有。對此問題辯論得非常多。
“觀察修或安置修”，修行時，有些大德認爲修行時不應離開觀察，有些則認爲不需任何觀察、執著，首先就要安置修。
第叁、第四個問題主要抉擇修行。首先是入定的本體，了知這一點之後，即是通過何種方式入定。
“二谛何者爲主要”，有人認爲勝義谛更重要，有人認爲世俗谛非常重要。實際上，世俗谛與勝義谛不能脫離，因此說“那字遠離名稱門”。
“異境何爲共所見”，六道衆生見到一碗水時，究竟有沒有一個共同所見？有人認爲應以人類所見爲主，因此水是共同所見；有人認爲並不存在一個共同所見。自宗認爲，六道衆生雖然無有共同的所境，但法界自分一定要具足。
上述兩個問題主要講行爲。
“中觀有無承認否”，通達上述所講道理，行爲也已如理如法之後，自己應該安住于何種境界之中？是以有承認的方式還是以無承認的方式攝受弟子？此問題主要講所得之果。
具體來說，這七個問題分別從見修行果四個方面作了闡述，也即前兩個問題講見；第叁和第四個問題講修；第五、第六個問題講行爲，行爲即二谛需要平等，了知萬法如幻如夢，若證悟萬法等性，則不論地獄所見還是餓鬼所見均與法界平等無別；第七個問題是說果，也即利他之行爲。
于此依靠空性理，所提七種疑難題，
教證不違之同時，以理成立而作答。
流浪者說：我依空性之理提出了這七個難題，希望你不相違教證的同時，以理證無誤作答。
流浪者的七個問題全部是圍繞空性提出的，第一個“見解無遮或非遮”，其中的見是指空性見解；第二個“聲緣證二無我耶”是指聲緣是否證悟圓滿的人法二我的空性；第叁個“入定有無執著相”，所入之定是遠離一切相狀的，也與空性有關；第四個“觀察修或安置修”，雖然在抉擇以何種方式修行，但所修的內容則是空性，並非修本尊或風脈明點；第五個“二谛何者爲主要”，所說勝義、世俗二谛的本體也是空性，自宗觀點認爲二谛需要現空雙運，並非單獨的空性或單獨的顯現；第六個“異境何爲共所見”，不同衆生見到同一物體時，究竟有沒有一個共同所見，此處以水爲例，實際任一法皆可作爲所見，如桌子、板凳等，或者同一個人在不同衆生的眼中有可能是好人，也有可能是壞人，那究竟是否存在一個共同所見呢？其實共同所見即是法界明分，而此明分與法界空性也是無二無別的，或者從觀待角度以上上作爲正量，這兩種安立方法均未脫離空性；第七個“中觀有無承認否”，對于中觀最究竟的觀點，有人說有承認，有人說無有承認，但其實所抉擇…
《定解寶燈論講記 上冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…