..續本文上一頁天天與普賢王如來面對面講話，可能也不是真正智慧的境界，不然相續中的煩惱不會如此變本加厲、日漸嚴重的。
于凡夫相續中，無我的相似智慧也可以存在，很多修行人雖然沒有得地，但其相續中真正可以生起不執著我的一種力量。不論世間還是出世間，依靠我執的力量會于相續中産生諸多煩惱與痛苦，因此想要獲得快樂、修行想要獲得提高，首要條件就是必須減少甚至根除我執，否則任何時處皆以“我”爲中心，所作所爲肯定都是顛倒的，由此可見，斷除有我的執著相非常重要。
己二(以大圓滿方式而說)分二：一、以內外因緣有別說爲不定；二、顯密之異同。
庚一、以內外因緣有別說爲不定：
以下從密宗角度再次對此問題進行論述。有些學修大手印、大圓滿的人，他們認爲不用觀察，只需灌個頂、求個傳承，馬上直接安住，沒必要聞思修行。這種說法其實並不合理，密宗雖然有些弟子遇到具緣上師時，有可能很快證悟成就，但針對大多數衆生根基來講則不一定。
雖有往昔之宿緣，成熟上師加持力，
觀心生住與來去，通達實空意義者，
然而如此極罕見，人人不能如是證。
在顯宗個別禅宗祖師的公案中，上師稍作表示，弟子就已經豁然大悟；密宗曆史上，弟子往昔的殊勝因緣已經成熟，並且遇到相續中具有傳承上師大加持力的真正具相善知識，這時上師簡單作一些開示，或讓你觀察心的來源、住處、去處，上師不可思議的加持力以及自己的殊勝善緣成熟等各種因緣和合，馬上就可以通達實空的究竟奧義——自心本來即是清淨、無有絲毫實質的，以禅宗說法就是恍然大悟，若從密宗角度，已經對真正赤裸裸的通徹覺性無礙通達，這種現象的確存在。
比如淨土宗有具足信心的個別人確實可以往生極樂世界，但也並不是所有念佛的人都決定能夠往生的。甯瑪巴的傳承上師，如華智仁波切、麥彭仁波切等顯現上也是依靠上師的方便力很快時間內開悟的，但這種現象十分罕見，可以說是百分之一、千分之一，除因緣成熟的個別弟子外，不需修持依靠上師指點于短時間內開悟的並不多。
因此，顯密所說道次第應根據大多數修行人的根基而言，不能因爲個別幾個人依靠特殊因緣馬上證悟，就說修密法的人全部可以依靠這種方式證悟，不能這樣說，密宗傳承和道次第也不能依靠這種根基意樂進行建立。比如國王恩劄布德在灌頂的同時已經獲得了解脫，雖然依靠往昔因緣及相續成熟上師的加持力，觀察心之生住去處後馬上通達實空意義的人確實存在，但這種現象在佛教曆史上可以說絕無僅有，非常罕見。
翻閱一下以前高僧大德的曆史即可了知，除具足非常因緣的個別人以外，在成千上萬人中，不需通過聞思修行馬上證悟的現象實在是非常稀少。現在也是這樣，並不是看過密宗法本或入了密宗就能馬上證悟的，對于這一點應該分析，現在有部分人不喜歡聞思，然後對空性等殊勝法要不重視，對對治煩惱的竅訣也視而不見，大家都說密宗修起來非常簡單，于是自以爲是地認爲只要進入密宗修行馬上就可以得到成就。說起來確實如此，但並非人人都能夠在很短時間內成就，不需要積累資糧，不需要經過聞思修行，得到上師加持和開許灌頂馬上就獲得成就，這在密宗道當中也是沒有的。
德巴堪布在《定解寶燈論講義》中引用無垢光尊者的教言說：上師是非常了不起的大成就者，弟子的信心也超越普通常人，依靠如此殊勝的因緣，通過上師直指可以馬上得到成就，但對普通凡夫衆生來講並非如此，因濁世時期衆生的分別念異常旺盛，根基也比較低劣，此時修持密法的人一定要注重聞思。無垢光尊者還再再強調：衆生心地現在正處于勝解地的階段，也就是依靠勝解獲得成就，故而我所宣說的心地法門也處于勝解地的一個層面上，再者，因心地法門是諸乘之最上乘，故唯有聞思究竟者才能圓滿通達。
確實如此，很多人認爲修無上大圓滿沒必要聞思修行，但無垢光尊者他老人家說：此心地法門現已位于信解地的時刻，且其屬于諸乘之頂的原因，必須精進聞思至究竟後方能圓滿通達。所以，産生“修密法不用聞思”這種想法的人，一味地盲目修行，將聞思棄之一旁、置之不理，當然真正具足信心的話，雖然沒有聞思修行，通過非常虔誠的信心祈禱也可以證悟，這一點不能否認，但大多數人最好先依靠聞思斷除增益、懷疑，對因果、佛法等生起真實定解，之後再如理如實修持，這樣的道次第不會錯亂。
所以無垢光尊者說：密宗雖有成就法門，但並非人人都能很快時間內迅速成就。
庚二(顯密之異同)分二：一、宣說同分；二、密宗尤爲超勝之理。
辛一、宣說同分：
探求本來清淨義，必須究竟應成見，
僅從離戲分而言，二者無有差別也。
雖然說具緣利根者修行無上密法可以很快證悟，但不一定人人皆是如此。甯瑪派最高的法要即是本來清淨之實義，對此欲想深入探究、通達，真正了悟萬法本來清淨實義的話，就必須通達中觀應成派的究竟見解。
大圓滿若分則有本來清淨、任運自成兩種，其究竟實相在本來清淨的真正正行中宣講得非常清楚，而欲對此進行抉擇，就必須通達中觀應成派的見解。
很多人認爲，修學密法就不用學習中觀法門，如果每天對有因生、無因生等反複觀察，唯是增加分別念而已，沒有很大意義，修密宗大圓滿，只要在它最高的見解——本來清淨當中直接安住就可以了。
藏傳佛教各高僧大德的傳統也有所不同，自古就有很多大德非常反對學習因明，而是直接學習中觀，根本不贊成弟子多方辯論。對個別衆生的根基來說，唯一靜修非常好，但末法時代，就一般衆生而言，按次第聞思中觀，既符合麥彭仁波切的觀點又相合龍欽巴的究竟密意，對甯瑪巴自宗來說，在全知龍欽巴和麥彭仁波切的觀點以外建立宗派的話，本質上來說是非常困難的。也許這些高僧大德具有一定密意，不然從表面來看，反對學習中觀、因明確實不太應理。
這裏說，真正要通達大圓滿本來清淨的意義，就必須精通中觀應成派的究竟見解。中觀應成派當中，尤其“中觀叁論 ”在藏傳佛教當中十分重視，對這些善妙論典精進聞思，真正通達中觀意趣之後，修行密法不會出現歧途和困難。因爲在學習中觀的過程中，相續中的許多增益、懷疑和分別念都已遣除，這時修學密法非常保險、非常穩固。
因此，麥彭仁波切說首先精通中觀應成派的見解，之後再修學大圓滿非常殊勝，這時歧途少、障礙小，不容易出現差錯。《上師心滴》當中有很多教證說，如果具足中觀基礎，那對佛經的究竟密意進行解釋也可以不費吹灰之力，但從來沒有聽過中觀、一點顯宗基礎也沒有的話，即使根基非常好，直接聽受《上師心滴》確實相當困難。之所以說欲探求大圓滿本來清淨之究竟奧義的最好途徑，即是首先通達顯宗中觀應成派的見解，原因即在于此。
大中觀與大圓滿，從離戲分而言，二者的見解相差無幾。見解可分有法見、自證見、法性見。《大幻化網》中講到許多見解的分類，一般從離戲角度也即法界見解來講，大圓滿和大中觀的見解無有差別。無垢光尊者在《勝乘寶藏論》中說：從衡量離戲的角度，中觀大部分的見解相同于大圓滿見，但中觀所抉擇的空與大圓滿抉擇的光明不滅卻存在相當大的差距。因此說，僅從萬法皆爲空性這一點上，顯宗與密宗見解完全一致。
這裏牽涉到很多問題，如果說密宗見解已經超越顯宗的話，現在漢地有些人無法接受。這種現象在藏傳曆史上以前也有現在也是有，一方面來講確實情有可原，他們認爲佛教的密意都是相同的，因此從見解上也應該相同，如果通達般若空性可稱之爲顯宗最高的見解，而密宗從空性衡量時也是最高的，但實際萬法除空性離戲外是不是其他何者也不存在呢？並非如此。萬法的本體，從名言來講既有空性離戲的部分，也存在光明不滅的一分，當然這並不是從勝義角度所作的區分。顯宗如《般若經》等經典中對空性離戲這一側面十分圓融地作了宣講，因此麥彭仁波切說，從空性離戲衡量時，顯密見解沒有差別。
比如紅色的柱子，它是有爲法、是無常的，無常和有爲法從本體來講完全一致，而從名言作用角度則是分開的。或者說火有燃燒和熱兩種特性，從本體來講二者一味一體，從反體而言，若僅抉擇其中一者而對另一者置之不理的話，可以說並不完整。同樣，萬法從空性和光明的本體來講，顯宗所抉擇的見解不是十分圓滿，因顯宗見解尤其在般若空性中未對光明這一分進行宣說，從離戲空性來講，顯宗抉擇得非常圓滿而且究竟，再沒有比它更高的見解了，這一點密宗也如此承許。無垢光尊者在《大圓滿心性休息大車疏》中抉擇他空時引用了很多《寶性論》的教證，原因是此論已經涉及了第叁轉*輪的光明，也就是說，顯宗對如來藏的本體進行了抉擇，但對于光明部分實際並未清晰透徹地如理分析，也不如密宗宣講得殊勝。
密宗對于光明這一分不但作了非常細致的分析，十分殊勝，而且在修法上，如修明點等于顯宗根本無有。當然，這一點對于密法和大圓滿不了解的人來說，不見得很清楚，而實際對柱子等法進行抉擇時，顯宗對紅色柱子爲空性這一分進行了細致入微的分析，對其無常分卻僅以隱藏方式進行了抉擇，並未作明顯透徹的分析，而密宗既講了空分也詳細抉擇了無常分，對二者宣講得均十分圓滿。
如果說：顯宗已經對空分圓滿抉擇了，還有什麼必要再次分析呢？
萬法的本質不僅僅是離戲空性的，還有光明不滅的一分。我們可以看一下《般若經》，對光明不滅這一分它是如何宣講的？雖然口口聲聲一直說“現空無二”，對空確實已經非常圓滿地抉擇了，但所謂“現空雙運”當中的“現”，顯宗在抉擇見解時又做出了何種判斷？因此，從空性角度顯密確實無別，而從顯現的自性光明方面，顯宗卻只是簡要涉及，並未詳細抉擇。很多人認爲《寶性…
《定解寶燈論講記 上冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…