..續本文上一頁，此答第二疑。至于第叁疑之“參見”二字，參乃用心去研究，見乃豁然有所發現。再者，學佛初步，不可驟看金剛，躐等而進，恐難領悟，莫若先看益所注叁經，得一輪廊，再閱方等般若，必進門登堂入室，依次第學，方不茫然。
問：金剛經：“凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，即見如來”以此觀法觀五蘊諸欲，心得解脫，吾人臨深淵，履薄冰時，未識應以何法觀之
(胡正臨)
答：淵與冰，亦緣起假相，既無實體，自是虛妄。此是叁觀中之空觀法。細玩此問，似有含意未發，不明言故亦不懸測饒舌也。
問：定中看到五欲六塵，固不能謂正定，倘看到佛相，可稱正定乎
(許炎墩)
答：在淨家則可，是爲相應；在禅家則不可，是爲不相應。
問：學人之思想因傾向相宗及淨宗，所以過去在內地頗愛讀範古農、王恩洋等大德之著作，而對于某一部分禅宗大德之言論，常覺格格不入，即如××等人學人亦視之若魔。看了某一部分人的言論，反而使我退失信心，奈何奈何!尚乞大德有以教我耶!(堯澤)
答：禅語有聲東擊西之類，學者亦有野狐口頭之徒，假若龍蛇不辨，自然臨歧徘徊。尊意惡禅，亦是執著，要知禅與淨都是尋求一事。不過禅如燒燭尋路，淨如乘車登程，惟末法鈍根真能尋出路者，究有幾人
多有大事未明，偏去與人鬥嘴，錯搬出祖師臨時契衆之機鋒，硬向一般人身上亂戮，不會祖師意，也學呵罵，此等人斥其爲魔，並不爲過。若對禅學一律視之爲魔，是魔已先坐在自己心中。
問：靜坐時是否需要合眼後，即以眼觀鼻觀口觀心觀至丹田，而胸中默念佛號心唯而耳聽
(潘思旭)
答：亦可如此。
問：靜坐時或四威儀時，間有小腹發熱，未悉正當否
(龐乾善)
答：靜坐有觀注丹田者，便有小腹發熱之象，行住臥如不注念，何能有之。恐此而有他故，但敬奉一言，果學佛則按佛家之法，或禅或淨，采一而專。千萬不可攙雜外道錯謬之說，若誤信之，不但定慧不成，即此假身，現時亦將出毛病也。
問：佛法一切緣生，請問靜坐時靜中忽生一念，此生起之緣是從何而來
(鍾觀靖)
答：第七識不斷恒思量，亂時不覺，靜則知耳。
問：上次郵呈問題十則，內有一問“靜坐時靜中忽然念起此是何緣”一節，想是四緣中之親因緣未審妥否
(鍾觀靖)
答：親因緣系染種子起現行，當然念起，而外境入根時，亦起妄念也。
問：靜坐雙盤比單盤是否功德大一點，收攝妄念較易；與及身體健康效力大些，兩式有何別處
乞示。(黃涵)
答：若論功德，只在定力如何，而與雙單盤腿無與焉。定能深入，而妄念自息，妄念常息，則心神甯靜，身體因之亦健，定屬于內，盤屬于外也。若論生理氣血，則雙盤較單盤勻停而已。
問：學人極好靜坐且甚感興趣，欲求精微之善法，但看書愈多愈覺難懂，如甚麼“照顧話頭”甚麼“念佛是誰”
則如墮五裏霧中，所謂夜長夢多，其焦點不外收拾雜念，擬不管一切專向妄魔進攻，務達滅妄爲止，如此一切難題料必迎刃而解，是否有當乞示
(黃涵)
答：先生自有方法向妄魔進攻，滅妄爲止耶
“照顧話頭”，“念佛是誰”
皆是禅宗斷妄之法，無人指點，當墮五裏霧中。如欲研究，希先揀佛學小冊看之，略得門徑，再實用功，方有受用。
問：六祖壇經機緣品中載：“一僧問師雲：黃梅意旨什麼人得
師雲：會佛法人得。僧雲：和尚還得否
師雲：我不會佛法”六祖爲什麼說：“我不會佛法呢
”(陳炳林)
答：宗門下教人，多重逗機，令其自悟，不予解釋。緣聞講有會不會之別，心悟方是真自己者。故宗下語錄，不許注解。而其所言，皆是觀人觀事觀時，契機而發。有一種問而多種答，有數種問而一種答，有問東而答西，有不答之答，或棒或喝，種種奇特，無非善巧。所謂以心傳心，局外人未大悟者，自是如聾如啞。今問“師雲，我不會佛法”，便是一種啓示。當時六祖既不解釋，今日如何叫我解釋
問：雲門山志裏面說參明話頭是隨便提出，一個話頭使學人用心此種使其一念止百念之法，與淨宗念佛使一心不亂之法同否
(許智純)
答：禅宗初本觀心，因其難行，後來演爲參話頭，今人多行此法矣。其意與念佛止妄，大體相同，惟一參一念，一起信求生，一起疑斷惑，是小異處，故古德雲，禅與淨如同—手，不過手掌與手背而已。
問：六祖壇經曰：“東方人造罪，念佛求生西方，西方人造罪，念佛求生何國。”下文並未再說辦法，請問西方人造罪，尚有何法
(翟生)
答：壇經爲祖師教人單刀直入指心見性之訣，必須連其上下讀之，方明其語氣。祖師宗門，教人見性，他偏念佛求生，是腳踏兩船，不如其法，故以方便語呵斥，使學人依法專一。若真認極樂人造罪，則不免徐六擔板矣。如曰“吃茶去”，你即真吃茶去，曰“驢年開悟”，你便真待驢年，那簡直是逼著祖師去面壁。
問：禅宗開悟行者即證何果位，是否依發心大小而定
(李明揚)
答：一人一功夫，各有各境界，豈能一語而概之。
問：道鍾警明題菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃，如何解釋
(陳燈逢)
答：此偈非初學所宜問，稍一誤會，則落頑空。尤其今日崇尚物質之時，若不會圓解，益增他人斷見之邪也。
問：坐禅是否觀想，而入定是否由觀想而來，觀想而幻想有何不同
(蔡世芳)
答：禅曰靜慮，可坐可不坐，不是專坐即爲禅也。觀想爲另一法門，禅有時亦觀，然非觀想即禅也。至言定與觀之由來，更屬臆度，觀想之法，有借于定，入定之功，亦借助觀，總是二法，有互助之用而已。觀想幻想，名辭不同，實則皆出于“想”，不過一爲方便，一爲妄念；方便者依聖言量，有一定之法則，名曰正觀，能由權而證實。妄念者出自希求，由業識之貪境，名曰邪觀，能由惑而招魔。
問：禅家諸祖，多教人離心意識參，未見性人，如何能離心意識
能離心意識參，豈非已見性了
(潔園)
答：禅家單刀直入，並不尋枝摘葉，離心意識，乃是正途，參是用功，此是因地。若覺是心，快快離去，覺是意識，亦複離去，畢到離無可離，亦是參無可參，到此地步，還說甚麼
何嘗教人心意識離後，來學初參。
問：在壇經雲“而不因禅定而得解脫者未之有也”，若不禅定不能解脫者，應該佛教對禅宗，特別大獎勵的需要嗎
愚迷請釋疑，道在心悟豈在坐也，這也是指使禅定需要否
(葉特華)
答：佛法大綱，由戒生定，由定開慧，此是叁無漏學，解脫之道。禅譯靜慮，不問禅淨律密，其修法皆是求定，統可名禅定。不定何由靜，不靜何由慧，不定不慧，何由解脫。居士以禅當坐解，大是錯誤，然求靜固以坐爲易入，並非凡坐者，即是禅也。
問：金剛經雲：佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，請煩注解。(葉特華)
答：請問居士口中說火，能燒物否
說水，能解渴否
若不能，則說火非火，說水非水矣。且經文句，都有承前啓後，若注解得體，必說其連貫處，與金剛無研究者，決非片言可喻。
問：見思惑，塵沙惑，根本無明與空假中叁觀之關系，古言：“小疑則小悟，中疑則中悟，大疑則大悟，若不疑則不悟”之道理相似嗎
(張瑞良)
答：空觀深可斷見思，假觀深可斷塵沙，中觀深可斷根本無明。有疑則參，起參則悟，悟賴于參，參起于疑，故有是言。佛法原則，法法互通，爲清晰計，多各別立科。如人之身，外有五官四肢，內有五髒六腑，雖外內不相似，然卻彼此有關。
問：妄念不生爲禅，坐見本性爲定，此妄念是什麼
如起善念是否也是妄念。(鄧志西)
答：妙明覺性，寂而常照，照而常寂，如如不動。動即是妄，念皆是妄，不過惡者爲邪念，善者爲正念而已。但善又分有漏無漏之別，以無漏正念，除代邪念，久而邪去正存，便是藉善巧而進步，再能作到無念而明，即是寂照真心矣。
問：坐禅“入定”在生理上是否先要打通陰陽二脈，即道家謂任督二脈，能“入定”，是否爲“初禅”境界
(王超一)
答：禅法靜慮觀心，今多改參話頭，然皆不有我，況乃色身。任督二脈，是色身中物，若著相于此，求其打通，便是我人四相，禅不取此。能“入定”是修因，“于禅”是修果。
問：關于六祖壇經雲“惠能爲逃避至四會與獵人同居一十五載，但是獵人所趕來之獸類他盡放生”，獵人哪肯使六祖如此做法，住一十五年呢
(本如)
答：按壇經中雲：“時與獵人說法，獵人常令守網，每見生命盡放之。”此段文理，須善解之，張網捕獸，是以空網按于地上，待獸來投，守網是獵人外出之時，此時正是空網，獵人去後，有獸觸網則放之，非獵人已得者，而與盡放也。且時與獵人說法，獵人出而不獲獸，亦不深責六祖不盡心也。
《佛學問答(九)禅觀》全文閱讀結束。