..續本文上一頁了一切衆生、聲聞、緣覺、菩薩、佛的究竟共同所見境是大圓滿的本性。本問題再從空性的反體進行抉擇。離戲大中觀之應成派在入根本慧定時，一切皆不承認。在出定後得時，有承認，安立五道、十地、叁身、十力等顯現之緣起法。此乃甯瑪巴自宗的無垢觀點，所以對離戲大中觀是否有所承認的問題，若不加辨析，僅是許爲無承認或有承認，則各有功德與過失。
本問題與前一問題可以歸納爲“德KA:者甚深智慧門”。此內容從見解上講，前一問題講有法見，本問題講法性見；從佛果上講，前一問題講究竟共同所見境，也即佛盡所有智前的大光明，本問題講佛如所有智前的大空性。
丁一、遮破無有承認之觀點：
首先闡述把離戲大中觀承許爲無有任何承認的觀點：
于離戲論大中觀，觀察有無承認時，
前代諸師同聲說，中觀自宗無是非，
亦無一切有無等，是故應許無承認。
在觀察極爲不住、雙運離戲大中觀應成派自宗是否有承認時，大多數前代中觀論師異口同聲雲：極爲不住、雙運之大中觀自宗，無有此是此非及有無等任何戲論故，承許何時皆爲無有任何承認。
雪域的中觀從時間上分爲前代與後代，仲那巴格西、瑪夏香追等爲前代中觀論師，薩迦班智達、無垢光尊者、宗喀巴大師等爲後代中觀論師。
中觀前代論師如仲那巴格西及其弟子等的觀點，認爲極爲不住、雙運離戲大中觀遠離了四邊八戲、叁十二增益等故，應何時皆無有任何承認。
所謂“大”者，有叁種，即大中觀、大手印、大圓滿之叁“大”，此處主要講大中觀應成派之義。
下面破析其觀點：
自論既有諸道果，緣起諸宗之建立，
自宗如是雖承認，然諸名言送余宗，
則即句義皆相違。
上述觀點不應理，因爲具德月稱菩薩自宗，即《入中論》的頌詞與自釋中，建立了基蘊界處之緣起，道之十地，果之十力等，以及現分無欺緣起生諸觀點。自宗有如是明顯承認，若仍雲自宗無有承認，而將名言中基道果之一切承認送給世人，則與具德月稱菩薩之能說句與所說義二方面皆相違，故不應如是承許。
中觀分爲自空中觀與他空中觀，此處指自空中觀，其又分爲自續派與應成派。應成派以佛護論師、月稱論師、寂天論師等爲代表，抉擇了聖者根本慧定之現空雙運大空性實相義。
應成派後學者皆應遵循月稱菩薩的觀點，勝義谛中固然一切皆不承認，然于名言中，在《入中論》及其自釋等中建立了五道十地、菩提心、大悲心、十力四無畏等基道果諸法，故若許大中觀一切皆不承認，則現量于能诠句上與月稱菩薩相違。
應成派勝義谛的所诠義遠離一切戲論，此爲諸法的實相義；然而爲了現證如是實相義，必須安立名言上的基道果，以及名言中的有漏因果與無漏因果，故必定有所承認。仲那巴格西等之所以承認中觀應何時皆無有承認，是因爲其認爲應成派在名言中無有承認，僅是隨順世間人所承認而承認，故其非自宗之承認，將此承認送于世間人。然此非理，如月稱菩薩在《顯句論》中雲：“欲求水者，先需准備盛水之器；欲證悟勝義實相，無有疑惑地必須承認名言谛。”如果僅僅籠統地把大中觀許爲一切皆不承認，則與所诠義也相違。
這種何時皆一切不承認的觀點，也與寂天菩薩《入菩薩行》的能诠句與所诠義相違。雪域前代後代中觀論師皆承認寂天論師是應成派論師，《入菩薩行》爲應成派的論典。《入菩薩行》有十品，闡述了世俗與勝義谛之諸法，故一切皆不承認之觀點與此能诠句相違。通過十品能诠句诠述了勝義與世俗二谛：前八品講了大乘菩提心及忍辱、精進、禅定等世俗修法，第九品講述了勝義谛大空性，及世俗谛基道果諸法。故一切不承認的觀點與《入行論》之所诠義亦相違。
如果任何時位皆無有承認，則問仲那巴格西，其是否是出家人，是否是格西，名字爲仲那巴？若其不承認爲出家人等，則與世間亦相違。故若不加分別，僅說一切不承認，而認爲聞、思、修等皆無有功德，則是斷見。所以無論是學習中觀，還是學習禅宗或大圓滿者，若如是承許，極易造惡業，故當謹慎。在抉擇根本慧定及與他宗辯論究竟實相時，一切皆不承認；後得時承認勝義、世俗二谛。而且凡佛所說法，皆依世俗與勝義二谛，如《佛說二谛經》雲：“凡佛所說法，依勝義世俗。”聖天論師在《中觀四百論》中，前八品抉擇了世俗谛，後八品抉擇了勝義谛大空性及二谛之修法。《入中論》中亦雲：“由于諸法見真妄，故得諸法二種體，說見真境即真谛，所見虛妄名俗谛。”月稱論師在《中觀四百論大疏》中雲：“中觀應成派亦隨順世間而分二谛。”中觀自續派也分二谛，如清辯論師雲：“無正世俗梯，而上正高樓，智者非應理。”故于名言中，必須承認二谛及二谛中所建立之諸法。
修學佛法、尋求解脫者，必須依大空性之正見，才能斷除實執。如《入菩薩行》雲：“空性能治彼，煩惱所知障。”而慈悲心等非是實執的直接對治法，僅是助緣，如《量理寶藏論》雲：“慈等不違自我故，非能斷除輪回根。”佛在第二轉*輪中，著重廣大宣講了甚深般若空性，開顯第二轉*輪究竟意趣者，佛授記爲龍樹菩薩，其在《中論》、《七十空性論》等中觀六論中廣大抉擇了根本慧定中一切不承認的大空性。月稱菩薩在《入中論》及其自釋、《顯句論》、《中觀四百論大疏》、《六十正理論釋》中對根本慧定一切不承認之聖龍樹父子(注：此處是指龍樹與聖天兩大論師)究竟意趣作了廣大抉擇，故後學者應著重對此及佛護、寂天等論師的著作廣加學習與修持。
丁二、引述龍欽巴尊者將有無承認分開安立的善說
對于“大中觀是否有所承認”僅僅作有承認與無承認二種回答，各有功德與過失：
龍欽繞降尊者雲：中觀有無承認者，
前代諸師執偏袒，各宗各有二失德。
第二佛陀全知大法王龍欽繞降尊者雲：若對具德月稱中觀自宗，即中觀應成派在名言中是否有所承認加以觀察，雪域前代有些智者，偏袒地執著于有承認或無承認，若對此有無承認二宗加以觀察，則各有功德與過失。
全知法王龍欽繞降在《如意寶藏論自釋·白蓮花論》中雲：對于判斷大中觀是否有承認時，前代的很多大德是偏于一方，他們的觀點各有功德與過失。如許中觀有承認，于後得名言中是成立的，但于根本慧定中，並非如此。如許無承認，也僅于根本慧定中成立，但在後得名言中還是應安立基、道、果的分類等。
前代中觀論師瑪夏香追及其弟子認爲：大中觀于任何時位皆有承認。然此不應理，因爲于後得時，有世俗谛勝義谛及二谛中所安立諸法之承認，然于根本慧定時，爲離一切邊戲之大空性故，應無有任何承認。故其觀點有功德也有過失。
而前代中觀論師仲那巴格西及其弟子認爲：大中觀于任何時位皆無承認，則也不應理。因于根本慧定時，固然是無有任何承認，然于後得時，必須承認二谛及二谛中所安立之諸法，故亦有過失。
格魯派的宗喀巴大師與其弟子克珠傑等爲了攝受下根弟子，以不共同的大悲心宣說了單空，即在入根本慧定中也應有單空的執著，名言中要承認存在不實有諸法等。在本論“入定有無執著相”的問題中，也有一些辯析，這種無論是在根本慧定還是後得時皆有承認的觀點是不了義的，否則與教理皆相違。
下面闡述自宗的無垢觀點：
是故前譯自宗者，衡量勝義實相時，
本性一切不成立，如是有何所承認？
是故，遠離一切過失前譯自宗的善說，在衡量隨順于聖者根本慧定的勝義實相即諸法本性法界中，是非有無等任何戲論皆不成立、不存在故，如是則不作有無等任何承認。
甯瑪巴自宗對中觀有無承認是分開入定與後得而安立的，即在抉擇諸法的究竟實相勝義法界本性或聖者入根本慧定的境界時，遠離一切四邊八戲，無有任何承認；在後得的道位或以大悲心攝受弟子時，須安立基道果諸法，故有承認。所以不能籠統不加辨別，僅許爲有承認或無承認，如是則非爲圓滿無垢的觀點。
下面闡述有無承認之時位，首先是無有任何承認的時位：
由于所謂自宗者，即是安立實相故，
由此辯論等之時，如同本性無承認。
是故所謂的究竟自宗，是指如實衡量究竟實相義，即應如實相中如何承認而承認，故在抉擇入定智慧行境及與他宗辯論時，應如本性或實相中沒有任何有無等極細之戲論，而不作有無、空不空等任何承認。
應成派以與自續派共同的五種推理與不同的四種推理抉擇了勝義谛。其遠離一切邊戲，爲根本慧定的實相，此中沒有任何承認，一切皆遮破。故自宗承認在根本慧定中，或者同他宗辯論根本慧定時，無有一切承認，是大無遮。月稱菩薩在《顯句論》中也闡述了此大無遮之觀點。此爲龍樹菩薩之究竟意趣，龍樹菩薩雲：“我無承認故，我即無有過。”故全知麥彭仁波切此論之觀點，即是無垢光尊者之觀點及月稱、龍樹菩薩之觀點，也是第二轉*輪般若空性之究竟意趣。故甯瑪巴之中觀觀點也即是應成派之觀點，不僅如此，大圓滿之究竟觀點在空分上也與此相同，如本論第四問答題中雲：“由從離戲方面言，已說此二無差別。”
其次是有承認的時位：
後得道果及宗派，如所盡所諸建立，
各自不雜許承認。將來此理若能說，
即是吾之善說力。
在後得名言中，應如正教中所宣說般，安立基道果及如所有法，盡所有法等，並且各自應互不混雜而承許。將來對此有無承認之理若能如是釋說，應該了知即是我在《如意寶藏論自釋·白蓮花論》中的善說加持力所致。
全知法王龍欽繞降在《白蓮花論》中，善巧安立了無垢自宗，即大中觀有無承認的時位。這樣安立有無承認，是觀待于聖者之入定智慧與後得或凡夫之心識而安立的。一方面，要成就佛果，務必抉擇究竟之實相、本來之法…
《定解寶燈論新月釋——下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…