..續本文上一頁運與否，以及空、明之分別。所以大中觀從這一角度抉擇爲大空性，離一切戲論邊際。由此也可了知，現在我們面前的山河大地瓶柱等不清淨顯現法，墮于一邊故，是由業障而現前的，並非是究竟現空雙運中的顯現，現空雙運中之顯現，即是如來藏大光明，其也即是與空性一體的。所以實有之顯現法，無論是山河大地等不清淨法或如來藏之清淨法，在二谛中都不存在。若未通達一切顯現法之大空性，不用說佛果，即是大乘見道都不可能獲得。全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴頌釋》中雲：“佛的智慧以及如來藏大光明之本性亦爲空性，未破實執，則與外道不可思議我之觀點一樣有過失。”
安住于大中觀根本慧定的境界時，凡夫分別心前的一切空與現，清淨與不清淨，山河大地等與佛的清淨刹土、佛的智慧等，皆爲大空性，證悟圓滿時，即是佛的大光明。由淨見名言量所抉擇之大清淨、大光明、大圓滿之自然本智與大空性是一體一味，即是大空性。
單空並非自宗的究竟觀點：
僅僅空許作境者，彼道二谛偏一故，
彼者即是相似見，並非雙運及離戲，
除此之外，僅僅把破除所破上實有的無遮單空，作爲第六意識之所境法，是偏墮于單空邊故，僅是相似見解，並不是究竟現空雙運與離一切戲論的究竟見解。
這裏要分清單空與空分之差別。應成派承許聖者根本慧乃爲現空雙運，以第叁轉*輪而言，即爲大光明與大空性雙運一味一體，而應成派大中觀僅以勝義理論抉擇了此一味一體的空分，而單空者，並不承許聖者根本慧爲明空雙運一味一體，而承許根本慧只是破遮了有邊之單空。此二差別極大，故稱單空見爲相似見。
究竟見與單空相似見的差別：
雙運即是等有無，一切現空皆等性，
然此勝義之空界，于彼唯一執著故。
究竟見解者，應是現空雙運離一切戲論，有無或現空乃爲雙運等性。而相似見解者，單單是唯一無遮勝義的空界，或唯一之有境，因其尚未離開一切戲論。
初學者或認爲：山河大地等不清淨法是顯現，其無實有爲空性，二者猶如黑白線搓合般爲現空雙運，這僅是暫時之現空雙運，是菩薩後得之境界，這種雙運不是究竟現空雙運之自相，也不是究竟現空雙運之總相。
單空見解未離開無邊的執著，未離開一切戲論，所以是相似見。此也即是印度自續派論師們所著重抉擇的。若再破除單空執著，即可遠離有無二邊戲論，從而離一切戲論。故自續派論師也承認和修習大空性，前已廣述。全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴頌釋》中雲：蓮花生大師弘揚了究竟無上大圓滿，而菩提薩埵及蓮花戒論師等首先弘揚了中觀自續派觀點，以此緣起力，甯瑪巴著重于應成派的見解，而宗喀巴大師等著重于單空見。此亦是爲了攝受中下根故，僅僅依此見解不能直接證得大乘無漏智慧。但並非依此見解間接上也不能獲得見道，因修習此見解，能引上大空性之見解，再修習之可獲得見道故。如同說不皈依叁寶不能成佛，其含義並非是僅僅依靠皈依叁寶即能成佛，因尚需通達大空性見解，積累二資糧等之故。另外，應成派雖著重廣大抉擇了大空性之見解，在修持上，首先爲了遮破對有邊之執著也應修單空，如《入菩薩行》雲：“若久修空性。將斷實有習，由修無所有，後亦斷空執。”及“若實無實法，皆不住意前，彼時無他相，無緣最寂滅。”破除一切邊執後，顯現即是離四邊之大空性，而大空性也是大空性，故現空雙運于大空性。
所謂之邊戲者，是什麼含義呢？
戲論即是有無等，一切所緣之行相，
然此未離無戲論，由于對此所緣故。
所謂之戲論者，即是有、無、空、不空等所緣行相，具二取執著之一切相。然此無遮單空，也未離開戲論，因于此有所緣故。故此僅除有邊，也是心識行境，其見解是相似見。
一切邊執可攝爲四邊，四邊又可攝爲二邊，而有無二邊互相觀待而存在，有不成之故，無亦不成立。故《中觀莊嚴頌》雲：“生等無有之故，無生等亦不容有也。”有、無是相互觀待而成立，依“無”可破遮對有邊之執著，有邊遮破後，無邊也就不存在。如《中觀四百論》第十六品雲：“由無有性故，無性亦非有，有性既非有，無性依何立。”
己二、實相大中觀無有任何承認
是故于大中觀前，無有任何所承認，
已證現空等性故，有無是非等破立，
一切戲論皆遠離，諸法如同實相義，
承認以理不成故，所有一切不承認。
是故于實相雙運離戲大中觀前，無有任何破立之承認，因爲大中觀的瑜伽士已證悟了輪涅所攝的一切諸法現空雙運離戲等性，彼義之諸法實相雙運法界，遠離一切有無是非等破立諸戲論，如是實相雙運離一切戲論，故輪涅諸法也爲雙運離一切戲論。有無等任何之承認，以觀察究竟實相的正理觀察時，此等皆不成立故，所有有無空不空現不現等任何皆不承認。因此中觀應成派之究竟自宗，在宣說根本慧定時，無有任何承認，當知此能成立也。
聖者根本慧定中，諸法究竟實相乃爲現空大雙運，故應成派以勝義理論抉擇其空分及隨順其自相之總相中，亦爲一切不承認。聖者以智慧，可現量現見輪涅等性現空雙運之法界，于此實相前，輪涅一切諸法皆爲離一切戲論，故無有任何承認。
己叁、現相中有各自名言二谛之承認
如是實相究竟義，雖無承認而現相，
名言量前各二谛，亦有如是承認也。
如是宣講根本慧定時，于諸法實相現空無別雙運法界之究竟義中，無有任何二取名言戲論故，雖能成立無有承認，然于辨別後得時之暫時現相中，亦有名言中各個二谛的承認，即承認世俗中有，勝義中無。
在世俗現相中，因衆生執著二取戲論，故存在現相的世俗與實相的涅槃，全知麥彭仁波切在《智慧品釋·澄清寶珠論》中雲：“由從愚癡我執心而得成立染汙輪回及相反之涅槃二種。”並雲：“是故由愚癡力便執著二取戲論者前，無欺而存在此輪回顯現，于是已滅盡輪回之涅槃亦存在。”
小乘雖將諸法歸納爲苦集滅道四谛，然此四谛可歸攝于二谛中，即苦、集和道谛攝于世俗谛，滅谛攝于勝義谛。並且以小乘之四谛不能歸攝所有輪涅之諸法，而以二谛可歸攝所有輪涅諸法。所以在後得時需要安立二谛，而在根本慧定中並無二谛，如《智慧品釋·澄清寶珠論》雲：“安立二谛者亦是所化衆令入道之門而已，在勝義中，亦無墮于二谛，因不可思議法界真如即究竟實相也。”又雲：“在勝義中雖無有安立爲二谛，而名言中有二谛，因爲必定有實相現相二者故。”
中觀應成派與自續派爲隨順衆生心識之行境，于後得時承許二谛。龍樹菩薩在《名言成就論》中雲：雖然勝義中，一切諸法之法界本性遠離一切戲論，但在後得名言中，二谛法仍然存在。聖天菩薩在《中觀四百論》第九品中雲：“以世間少有，于勝義都無。”即二谛等世間諸法，是隨順衆生而安立，並非爲堪忍觀察之實有，也非爲如外道所許之大自在天等所造，及非爲有部經部所許實有之無分微塵與無分刹那，以及隨理唯識所許之實有依他起法，世人所執之實我，在勝義谛中皆是大空性。如《入中論》雲：“由是次第知諸法，真實不生世間生。”所以雖然安立了二谛，然其乃相互觀待的假立法，在實相中並不成立。在名言中，有現相之世俗谛，觀待于其實相，安立爲勝義谛，而在勝義谛自相中，一切皆不承認。故在世俗中，對假立之勝義谛並未單獨抉擇，而是抉擇了根本慧定究竟實相勝義谛之自相。
上述觀點也是龍欽巴尊者與全知麥彭仁波切之意趣。如上頌詞中所引《白蓮花論》之觀點，及所引《智慧品釋·澄清寶珠論》之語。
後得名言中，自宗也承認世俗勝義二谛，因此時存在二取，故可安立世俗谛與勝義谛。
彼二亦是若觀待，二谛無二實相言，
則成各自現相許。
彼名言中的二谛，亦僅是觀待二谛無別雙運實相而言不遮破二谛各自現相之名言。
在衆生心識之行境中，有其心識前現相之世俗谛，而爲了證悟實相求得解脫，又有觀待于現相之實相勝義谛。二者本爲一體，但衆生未證如是實相，故須安立二谛。
觀待無二見義智，二量亦成相似量，
彼一不執二谛故。
觀待于現見二谛無別實相義的智慧而言，觀察二谛的二量也成相似量，因爲任何一量皆不能同時執二谛故。
是故二量即妙慧，彼二衡量瓶等時，
縱使獲得二自性。一時另一無有故，
凡夫意前此二谛，除非輪番不顯現，
是故二谛衡量時，成立實現二承認，
是故觀察名言谛與勝義谛的二種量是心所妙慧，以此二量來觀察衡量寶瓶等諸法時，如《入中論》雲：“由于諸法見真妄，故得諸法二種體。”設若獲得妄與真之體即現空二者，由于此二量之境互不相同故，衡量而分別其中一者時，對另一者則不能衡量和分別，于此二量境如何也不能同時衡量與分別，故于具二取凡夫之意前，二谛除輪番顯現外，不能同時顯現，由此當知用二量分別衡量二谛時，能成立有無二種承認。
勝義量與世俗量是從能境而言的，對于應成派而言，世俗量即是因明量，勝義量即是勝義理論之九種因。此二量即是心所之妙慧，依此妙慧能現前無二智慧之自相，無二慧之根本因也即是此妙慧。依此世俗量之妙慧可對世俗諸法進行比量推理，從而了知世俗之本性，如沒有神通，不能現量了知前後世，但依比量之妙慧可以推出前後世，以及由煙推知有火等等。這種名言量，應成派承許其爲因明量，而隨理唯識並不如是承許。依于勝義量之妙慧，可了知法界之總相，顯宗中依此分別心妙慧而伺察修，可現見其自相，前者是方便，後者是方便生，如《入中論》雲：“由名言谛爲方便，勝義谛是方便生。”《中論》第二十四品雲：“若不依俗谛，不得第一義；不得第一義，則不得涅槃。”
後得時之勝義量與世俗量皆爲心所之妙慧，前者是觀…
《定解寶燈論新月釋——下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…