..續本文上一頁若在夢中，因其未了知夢爲夢故，也就罷了。夢醒之後，還繼續執著實不應理。可見實執深重者即使是對單空的聞思修也極爲不夠。現空二谛增上通達至究竟時，爲現空雙運，與大離戲之一切不承認。此即應成派之見解。此大中觀之見，是顯宗中之最高見解，也是密宗明空雙運，樂空雙運，覺空雙運等之基礎，也是內外道在見解上之根本差別，即使以分別心通達，也能強力對治執著，若具此正見，則會從內心深處皈依佛法，並且對說法者之佛，修法者之僧衆，亦皆深心皈依，對自己能平息世間八法，對他能無勤生起悲心等，故極爲重要。

　　究竟之一谛：

　　觀察彼二之智慧，各自辨別而承認，

　　如得究竟法身時，一切心與諸心所，

　　名言之中可說滅，勝義之中滅亦無。

　　是故以觀察各個二谛心所妙慧之正量，可對現空、有無各自分開而承認。猶如獲得究竟果位，心與心所之一切二取無余滅盡于法身智慧時，于名言中應承許爲滅盡了一切心與心所之二取，而于實相勝義谛中，本來清淨故，連滅盡也不存在，應如是承認。

　　在聖者出定及凡夫分別心前，以二量衡量二谛。在究竟佛果時，一切無余寂滅于法身智慧中，因此時無有寂滅與不寂滅，如《入中論》第十一品雲：“如心有相知彼境，依名言谛說爲知。”及雲：“盡焚所所如幹薪，諸佛法身最寂滅，爾時不生也不滅，由心滅故唯身證。”

　　庚叁、攝要宣說：經教中的所有破立之理互不相違

　　所有佛經論典中，所示一切諸破立，

　　有些相對勝義許，有些相對世俗說。

　　佛母般若波羅蜜及宣說二谛與如來藏等經典，聖龍樹的中觀諸論與《法界贊》等諸大論典，以及補處十地大菩薩彌勒的《現觀莊嚴論》及《寶性論》等論典中，所宣說的一切破立，有些是從空性方面而言，承認一切基道果諸法爲空性或無有，有些是從名言顯現方面而言，承認有基道果諸法。

　　經論中的破立或無與有，皆從勝義與世俗方面而言，故若不觀待于二谛，籠統而言爲有或無則不應理。全知麥彭仁波切亦曾言：“勝義中無有者，不一定在世俗中也無有；世俗中有者，不一定在勝義中也有。”

　　空性須依于顯現：

　　若以唯有勝義言，衆生諸道如來等，

　　可說一切皆無有，然而不待世俗谛，

　　彼者唯一不得成，雖無輪涅諸現分，

　　現量成立顯現故。

　　若僅從勝義空性而言，五道十地佛衆生等基道果所攝諸法本來清淨故，可毫無疑惑地說爲空性或無有。然而，不觀待于名言顯現的世俗諸相，說彼爲唯一無有或空性則不能成立，雖然是無有或空性，然不滅現相緣起故，基道果所攝輪涅諸法之現分，此諸顯現無欺現量而成立。

　　名言須觀待勝義：

　　若以名言量而言，衆生諸道如來等，

　　縱使可說彼等有，然而不待勝義谛，

　　彼者唯一不得成，雖有如是而觀察，

　　以量決定不成故，

　　從顯現名言量而言，地道佛衆生等基道果的顯現，全部現量顯現故，縱使可以無有懷疑地說爲有，然而不觀待勝義谛空性，唯一說有或顯現不能成立，浩瀚無邊的顯現雖全部現量而有，然于實義上不成立故，以勝義量可決定其爲自相空性。

　　下面是結語：

　　是故永時彼二者，一有一無不容有。

　　是故對有無或現空或世俗勝義的二谛，猶如水與水的濕性一般，永時不能承認一者有而另一者無。故了知不存在一有一無極爲關要。

　　己二、斷除二者同力真實之诤論

　　若承許二谛同力則世俗諸法是否不空？

　　設問二者力同時，並且若許真實者，

　　則成有時不空耶？

　　若問：以二谛量觀察所得的現空義，或二谛若勢力相等或同等重要，故許二谛皆爲真實，如是世俗諸法于勝義中是否成爲不空？

　　世俗諸法于勝義中非爲不空：

　　二者自性不成立，二境實際非異體，

　　彼性空故怎不空？

　　二谛本來自性不成故，同爲空性。世俗顯現與勝義空性二者自性上或實際上不成異體，故任何顯現的本體皆爲空性，諸法怎不爲空性？

　　現空不可分離：

　　二者同力顯現故，成立空性若不現，

　　由何了知彼性空？

　　二谛同等緣起顯現，故現空二谛必定同等成立爲空性。若無顯現，如何了知其爲空性？應不能了知，因無法了知無有顯現之空性故。

　　現即是空，空即是現：

　　是故二者不相違，互爲顯現于因果，

　　若知現有空亦有，永時彼二無合離，

　　現空遍于一切故，如何衡量亦真實。

　　是故現空二者不僅不相違，而且互相顯現爲因果，空故緣起，緣起故空。現空二者中一者存在時，另一者也存在，猶如火與火的熱性一樣互不分離。何時對此生起決定的定解，則無余斷除對現空二者永時無有合離義之疑網。是故現空二者無有互不遍者，故任何顯現必定爲空性，任何空性必定爲顯現，如何衡量現空二者，也不相違，乃爲真實。顯現乃空性，空性乃顯現故。

　　有人認爲：初學者學習中觀時，對外境顯現法，通過理證雖能將其抉擇爲空性，但對消除自相續之煩惱，似乎作用不大，故學習中觀也無太大意義。這種看法顯然不應理。因爲不用說依照勝義理論將諸法抉擇爲空性，即使是對空性産生合理之懷疑，也能斷除輪回之根，《中觀四百論》雲：“薄福于此法，都不生疑惑，若誰略生疑，亦能壞叁有。”那麼爲什麼會感到其對治煩惱作用不大呢？一是沒有真正通達空性之見解，僅是表面了知詞句而已，設若真正通達即使單空之見解，則現見外境法時，很容易産生此現即爲空，乃爲如幻如夢之心念，如是則如何會生起很大執著與煩惱呢？而且産生任何心念之時，也輕易能了知此心念也是空，也是如幻如夢，又如何會被心念所轉呢？二是沒有修持，以分別念大致了知空性後，無有串習修持故，現見外境諸法或起心動念之時，此見解已消失，而無法對治煩惱。故應依于教理再叁地伺察修，至見解能自然生起不忘失時，輪番修，再安住修漸至以無二慧現見現空無別之大空性。真正有空性見解時，無情也會說法，也會成爲證悟之因。如雲：“溪聲盡是廣長舌，山色無非清淨身。”

　　若證悟現空無別，再也不會起實執：

　　若知顯現即空性，則現證悟無實有，

　　若知空性即顯現，而空不可證實有，

　　故見無離無合時，實有永時再不翻。

　　若了知色等顯現自體爲空性，則可證知其顯現爲不成實有之空性；若了知空性顯現爲色等或是色等之顯現，則可證知空性亦不成谛實，無有執著故，證悟空性亦不成實有。因此現見現空無合無離雙運時，現空二谛將永時不翻成實有，永時不成谛實一體故，而不執著彼也。

　　任何顯現皆爲空，如水中月影等；所謂的空即是顯現上的不實有，如幻如夢之性。然凡夫以非理作意將顯現執爲實有，而未作詳細之伺察，若少作伺察，任何顯現皆非實有，以其無常故。所以帝洛巴尊者雲：“顯現非爲束縛，若耽執則束縛，故當斷除耽執。”對初學者而言，中觀之理對斷除實執有很大力量，但僅以分別心通達空性，則容易退失，唯有以修持而現見現空無別雙運之自相時，才不會再起實執。

　　空性不能離開顯現而獨存，反之亦然：

　　一切顯現實相者，空故無離亦無合，

　　由于舍棄顯現外，單獨空性不成故。

　　如是無有合離故，色等一切顯現其實相爲空性，與空性無合也無離。由于舍棄色等一切顯現外，另外的空性少許也不成立故，無有單獨之空性，因其本來即與顯現無合也無離。總之，本來一切顯現與空性無合無離，一切空性也與顯現無合無離，故宣說爲無別或雙運。

　　在《大幻化網根本續》等中講報身傳法時，唯以表示之方便法，如依虛空、回聲等來表示心性，其眷屬即可證悟成就，其原因也在于現即空，空即現，二者無二無別。在顯宗中雖未直接闡述，但間接上還是講了一些，如外境的無情法是心識之顯現，心識之顯現爲空故，即是般若，如雲：“青青翠竹無非法身，郁郁黃花盡是般若。”

　　輪番修習二谛時，不應取一舍一：

　　是故乃至輪番時，修習二谛即妙慧，

　　于此二取輪回時，不穩心與心所故，

　　真實智慧不顯現，觀察無垢二妙慧。

　　無舍無取當攝持，

　　現空二谛無合無離，同等重要或同力故，乃至以各自二谛量輪番修習各自二谛時，其爲具二取之心所妙慧，于此具二取執著之輪回時，以心與心所之動搖，二取分別之障礙，不能顯現和證悟遠離極細二取執著戲論之無二光明智慧，對所述現空二谛無有迷亂垢染二量之妙慧，不應取一舍一而應同等攝持。

　　本來現空是無離無合之一體，但凡夫有二取故，不能同時現見雙運，僅能輪番而修習，若同等攝持，逐漸可引上雙運。若取一舍一，無法引上現空雙運之大空性。

　　二谛妙慧引上雙運智慧：

　　何時其中一不具，彼二所生雙運智，

　　必定不得生起故，猶如燧木燧墊中，

　　若無一者不生火。

　　不應取一舍一之原因者，二谛之二量中，若一者不具或無有，則以二谛二量所生之無二雙運智慧必定不能生起，由于因不具足故。猶如燧木燧墊二者中，若一者不具則不能真實産生火一樣。

　　此之教證：

　　如來繼承師已說：脫離方便與空性，

　　此乃不是真實道。

　　是故勝者如來及其繼承師——諸智者成就者于經續論典中數數宣說，脫離方便之顯現分與智慧之空性分，則墮于一邊故，非爲方便智慧雙運的真實道。

　　佛于《般若攝頌》中雲：“方便智慧無別而攝持，善根無有偏墮成佛資。”其余般若經中雲：“無有方便之智慧，縱使叁世勤行持，不得解脫與寂滅，無有智慧方便者，不得寂滅亦如是。”方便與智慧中，若一者不具，則不能獲得寂滅之果。《現觀莊嚴論》雲：“智不住諸有，悲不滯涅槃。”也間接上說明了此義。龍樹菩薩在《中觀寶鬘論》中也雲：“空悲雙運之妙法，唯是大乘不共道。”印度八十大成就者之一薩哈也雲：“遠離大悲之空非正道，…

《定解寶燈論新月釋——下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…