(一)破戒五過。毀破佛所製定之禁戒有五種過失，即：(一)自害，謂毀戒之人，身、口、意業悉皆不淨，常受貧窮，福不歸身，善神遠離。(二)爲智者所呵，謂毀戒之人，諸善比丘皆悉呵責而常畏避，如避惡死屍。(叁)惡名流布，謂毀戒之人叁業不淨，而與不善之人共住；雖善人亦不喜見，不善之名聞于遠近。(四)臨終生悔，謂毀戒之人，老死臨期，惡境現前，追悔無及。(五)死墮惡道，謂毀戒之人既絕于梵行而全無善因，福盡苦至即墮惡趣。［四分律卷五十九、大明叁藏法數卷二十叁］

　　(二)依語五過。于正教未得正解而生之五種過失，即：(一)不正信，(二)退勇猛，(叁)诳人，(四)謗法，(五)輕聖法。［歸敬儀通真記卷中］

　　破壞戒律之五種過失。即自害、爲智者所诃斥、惡名流布、臨終生悔、死墮惡趣。［四分律卷五十九］（參閱“破戒”4233）

　　因明用語。又作同喻五過、似同法喻五過。爲因明叁支作法喻（比喻）支中，所舉十種過失之前五種。即：(一)能立法不成，于因明論式中，因（理由）乃成立宗（命題）者，故爲“能立”，同喻則是助成“因”者。不能助成“因”之喻，其能立之效果即不圓滿，此稱能立法不成。例如“人會死（宗），動物故（因），如草木（喻）”之論式中，草木之死雖與“宗”之人死同品，然草木非動物，故缺乏因同品（喻支必須具備宗同品與因同品），此即因爲引喻欠妥而致能立不成之過誤。　　(二)所立法不成，與能立法不成相反，系具備因同品而缺乏宗同品者；此過不能助成因，以使其成爲立宗之“所立”，故稱爲所立法不成。例如“彼爲南京人（宗），中國人故（因），如鄉下人（喻）”之論式中，中國人之因同品雖具備于喻中，然缺乏稱作南京人之宗同品，故不能成立宗之所立。(叁)俱不成，綜上二過，稱爲俱不成。分有俱不成、非有俱不成二種：(1)例如聲論師對勝論師立“聲常（宗），無質礙故（因），如瓶（喻）”之論式，其中，瓶之存在性爲立（立論者）、敵（問難者）雙方所共同承認者，然其無常性缺乏宗同品，非無質礙性缺乏因同品，喻支同時不能助成因與宗，是爲“非有俱不成”。(2)另如聲論師對主張無空論之經部師立“聲常，無質礙故，如虛空”之論式，其中，敵者之經部師不同意虛空之實有，即不承認喻依，此同喻依同時皆無法合乎宗與因之標准，是爲“有俱不成”。(四)無合，指不提出“合作法”之過失。如“聲無常(1)，所作性故(2)，諸所作性者無常也(3)，如瓶等(4)”之論式中，若僅以第(4)段事喻而不能了解第(3)段之脈絡時，即造成省去合作法之過失，稱爲無合。但若敵者無合作，亦能了解立者之意時，無第(3)段亦不算爲過失。(五)倒合，顛倒合作法之意。合作法以“先因後宗”爲原則，若先宗後因，即犯此過。如“甲是乙（人會死），丙故（動物故），諸乙者皆是丙（如ＡＢ等），凡會死者皆是動物（如狗等）”，以上應改爲“凡動物皆會死（丙皆是乙）”；蓋若以未知之宗爲先，即成顛倒之論式。以上似同喻五過，前叁過爲事喻，後二爲理喻。［因明入正理論］（參閱“因明”2276）

　　因明用語。又作異喻五過、似異法喻五過。爲因明叁支作法喻（比喻）支中，所舉十種過失之後五種。即：(一)所立法不遣，所立，宗（命題）之意；不遣，不遮遣之意。因明論式中，“異喻”須與宗之後陳（述詞）及因（理由）無關，異喻若不能遮遣，而與其所立之宗有關時，即失去所立遮遣之效力。例如“彼爲中國人（宗），南京人故（因），如鄉下人（異喻）”之論式中，異喻與宗之後陳有關（當立一無關之否定性異喻），故犯此過。(二)能立法不遣，宗爲所立，因爲能立，異喻對因無遮遣效力者，稱爲能立法不遣。例如“聲常（宗），無質礙故（因），如業（異喻）”之論式中，聲論師與勝論師均以“業”爲無質礙，故成所立（宗）不遣之過。(叁)俱不遣，指對宗之後陳及因均無遮遣效力者。例如“聲常（宗），無質礙故（因），如虛空（喻）”之論式中，“虛空常住”與“無質礙”均爲立者（立論者）、敵者（問難者）所共同承認者，故無遮遣之效力。(四)不離，因明之規則爲“同喻者合，異喻者離”。例如于“聲常（宗），無質礙故（因），諸無質礙者皆常，如虛空中（同），諸無常者皆質礙，如瓶等（異）”之論式中，如缺“諸無常者皆質礙”之離作法，即犯不離之過。(五)倒離，指墮于“先因後宗”之過失。蓋離作法于異喻中，須以“先宗後因”爲原則，若顛倒此一關系而成“先因後宗”，則犯此過。例如于“聲常（宗），無質礙故（因），凡無常者皆有質礙，如瓶等（異喻）”之論式中，異喻若改爲“凡有質礙者皆無常”即成倒離之過。［因明入正理論、因明入正理論疏卷下末］