(一)指同类，即性质相互共通者。

　　(二)梵语sapaks!a。因明用语。指因明论式中，与宗（命题）之后陈（述词）品类相同者。同品可分“宗同品”和“因同品”二种，一般多指“宗同品”，即于论式中，与宗之意义均等、共通之品类。［因明入正理论］（参阅“因明”2276）

　　因明用语。指立（立论者）、敌（问难者）共同许可之同品。同品系指与宗（命题）之后陈（述语）同类者，有“宗同品”与“因同品”两种之别。又同品亦为“宗同品”之略称。（参阅“宗同品”3147）

　　因明用语。因明论式中，意义均等之品类称为同品。同品若为立（立论）者不许（承认），而为敌（问难）者所许，则称为他同品。他同品即自异品。（参阅“共异品”2197、“自同品”2518、“自异品”2533）

　　因明用语。有，全有之意。因明论式中，全部宗同品或因同品均具有能立法所说之义者，称为同品有。例如声论师对佛教徒立“声为常”为宗（命题），以“所量性故”为因（理由），其中“常”为所立法，“所量”意指思想之对象，为能立法。故凡具有常性之事物（如虚空）皆为宗同品；反之，凡不具有常性之事物（如瓶）皆为宗异品。虚空及其他一切具有常性之事物，无一不可为思想之对象，故称同品有。［因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］

　　因明用语。指因明论式中，与因（理由）具有同一意义之品类，即为与能立法之意义均等之品类。为同喻必备条件之一。因同品之异于宗同品，仅在于其所同者为能立法而非所立法。例如于“声是无常（宗），所作性故（因），如瓶等（同喻）”之论式中，“所作性”为能立法，故凡具有所作性之事物，如瓶，如盆，皆为因同品。此外，因同品有义类、体类之别，因明有时专取义类，有时兼取义类与体类。因同品中，又有共同品、自同品、他同品之别。［因明入正理论、因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］（参阅“同喻”2249、“自同品”2518、“宗同品”3147）

　　因明用语。因明论式中，立者（立论者）与敌者（问难者）双方不共许（同意、认可）之同品，其为立者所许而为敌者所不许者，称为自同品；其为立者所不许而为敌者所许者，称为他同品。比量（藉已知之事物来推断未知之事物）中若用自同品，便成自比量；若用他同品，便成他比量。自同品，或为两俱有体，而仅自许其具有所立法中所说之义；或为自有他无体，既自许其实有，又须自许所立法中所说之义。如性善论者对性恶论者立“成人有善性”之宗（命题），以儿童为宗同品，敌者虽亦同意儿童之实有，然不认可其具有善性。此种自同品两俱有体，立者仅须自许其具所立法中所说之义。例如科学家对愚人立“海绵是动物”之宗，以变形虫为宗同品，敌者既不同意变形虫为实有，更不认可变形虫之为动物。此类自同品，为自有他无体，立者既须自许为实有，又须自许所立法中所说之义。［因明入正理论、因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］

因明用语。于因明论式中与宗（命题）同一义之品类。略称同品（梵sapaks!a　　）；然同品亦包括“因同品”，惟一般多指宗同品。如立“声是无常（宗），所作性故（因，理由），譬如瓶等（同喻，即由正面来说明之例证）。”之量（论式），瓶之无常与声之无常为同一相似之品类，故为宗同品。宗品之同异，以所立法为标准。立“声是无常”之宗时，“无常”是所立法，若具有与此所立法相同条件之事物，即为同品；瓶是无常，具有与所立法相同条件之性质，故是同品。

　　宗同品必须立（立论者）、敌（问难者）所共许（共同认可），此处之共许具有二种意义，即：(一)共许其体为实有，(二)共许其体具有所立法中所说之义。如“声是无常”之宗，以瓶等为宗同品，瓶是立、敌双方所共许其为实有者，亦是立、敌所共许其具有无常之义者。此种立敌共许之同品，为与立敌不共许之同品分别，亦称为共同品。［因明入正理论、因明入正理论疏卷上、因明论疏瑞源记卷上、因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］（参阅“同品”2246）

　　因明用语。“非有”，全无之意。因明论式中，全部宗同品皆不具有能立法者，称为同品非有。例如声生论师立“声为常”为宗（命题），以“所作性故”为因（理由），其中，“常”为所立法，“所作”为能立法。故凡具有常性之事物（如虚空）皆为宗同品；反之，凡不具有常性之事物（如瓶等）皆为宗异品。虚空等具有常性之事物，无一具有所作性，故称为同品非有。［因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］

　　梵语sapaks!e　　sattvam。因明用语。因（理由）三相之一，用以表示因与宗（命题）后陈（述词）之关系。例如“甲是乙（宗），丙故（因），诸丙皆是乙（喻，譬喻）”中，乙之同品一定须有丙之因存在，乙必须附随于丙，然丙并不必遍通于乙，故称定有；亦即“一定要有，不可全无”之意。故有因必有其后陈之宗依追随，如“人必将死，动物故”，“死”中必有“动物”即可，而会死之物不一定仅限于动物（植物亦然），此即同品定有性。以因之义成立宗之义故，因之义不必与宗之义全部相同，即与宗义同类之宗同品有部分关系即可。［因明入正理论、因明论疏明灯抄卷二末、卷三本、因明论疏瑞源记卷三］（参阅“三支作法”534、“同喻”2249、“因明”2276）

　　因明用语。“有非有”，部分为有，部分为非有之意。于因明论式中，宗同品之一部分具有能立法，一部分未具有能立法者，称为同品有非有。例如声生论师对声显论师建立论式时，以“声非勤勇无间所发”为宗（命题），以“无常性故”为因（理由），其中，“非勤勇无间所发”为所立法，“无常”为能立法。故凡不具有勤勇无间所发性之事物（如电、虚空等）均为宗同品；反之，凡具有勤勇无间所发性之事物（如瓶等）均为宗异品。于宗同品中，电具有无常性，而虚空不具有无常性，故称同品有非有。［因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］

因明用语。因明三十三过中，因六不定过之一。略称异分同全不定过。异品一分转，梵语vipaks!aikades/a-vr!tti；同品遍转，梵语sapaks!a-vya^paka；不定，梵语an-aika^ntika。此乃仅与宗异品有部分关系，而与宗同品具有全部关系之过失，亦即缺乏因（理由）第三相之过失。相当于九句因之第三句“同品有异品有非有”。例如立“声为勤勇无间所发（宗，命题），无常性故（因，理由），如瓶、电、虚空（喻，譬喻）”之论式，瓶具有勤勇无间所发之性质，故为宗同品；又瓶属无常性，故随无常性之“因”所依转。电及虚空不属勤勇无间所发性质之事物，故为宗异品；而两者中，电属无常性，虚空不属无常性。如是则无常性之“因”虽全部遍转于宗同品之“瓶”与宗异品之“电”等，然却不通于宗异品之虚空。

　　另如立“某甲是男子（宗），不产子故（因）”之论式，此时男子为宗同品，女子为宗异品。而男子与不产子之间具有全部关系，即全部男子皆不产子；然若仅就“不产子”之因，不能证明某甲即是男子之宗，此因亦有部分女子不产子。如是则“不产子”之因仅通于宗异品之部分，此即异品一分转同品遍转不定之过失。［因明入正理论、因明入正理论疏卷中末、因明三十三过本作法纂解卷中、因明入正理论悟他门浅释（陈大齐）］（参阅“因明”2276）

　　因明用语。同品一分转，梵语sapaks!a-eka-des/a-vr!tti。异品遍转，梵语　　vipaks!a-vya^pin。不定，梵语anaika^ntika。又作同分异全不定过。为因明三十三过中，因（理由）之六不定过之一。因与同品有部分关系，却与异品有全部关系，以致不能决定宗义之过失。因原系宗与同喻之媒介，故须与同品有关（同品定有性）而与异品无关（异品遍无性），若因同时与异品、同品无关，或同时与同品、异品有关，皆称为不定。其中，若因所关系者，在同品为部分，对异品为全部，即称为同分异全不定。此系缺乏因第三相（异品遍无性）之过失。

　　例如声生论师对声显论师立一“声非勤勇无间所发（宗），无常性故（因），同喻如电、虚空等，异喻如瓶等”之论式，以非勤勇无间所发之“虚空”或“电”等为同品，“瓶”等勤勇无间所发性为异品，然同品中如“电”等虽为无常，“虚空”则不能视为无常，如此仅与同品之部分有关，反而却遍通于“瓶”等之异品，是则其勤勇所发之性究竟指如“瓶”等之无常性，或指如“电”等之无常性，皆无法确定，此乃不定之作法，故有不定过之名。［因明入正理论、因明入正理论疏卷中末、因明义断、因明论疏明灯抄卷四末］（参阅“六不定过”1253、“因明”2276）