梵語asapaks!a。因明用語。(一)“同品”之對稱。性質不共通之品類稱爲異品。如“無常”與“常住”互爲異品。［因明正理門論、因明入正理論］
(二)被證明不同時存在之物事。如“無常”與“虛空”互爲異品。［因明入正理論］
(叁)因明稱與宗（命題）之後陳（述詞）性質相異之品類爲異品。因明入正理論（大叁二·一一中）：“異品者，謂于是處，無其所立。”異品包括“宗異品”和“因異品”二類。然因明中所泛稱之“異品”，一般多系指宗異品而言。所謂宗異品，凡事物不具有“所立法”中所說之義者，均屬宗異品。如立“聲爲無常”之宗，“無常”爲所立法，“虛空”等不具有無常之性質，故屬宗異品。［因明入正理論疏卷中末、因明入正理論悟他門淺釋（陳大齊）］
因明用語。指因明論式中，立（立論者）、敵（問難者）雙方共許（共同認可）其不具所立法中所說之義。共異品與共同品之“共”字，在立敵共許上，其義相同；在所認可之內容上，其義不同。共異品不必共許其體爲實有。此因無論有體、無體皆有用作異品之可能，而共同品則必須兩俱有體。兩俱有體，又同時爲立敵共許其不具有所立法，固是共異品，而兩俱無體則一定是共異品，無須作更進一步之探求。蓋因兩俱無體既爲立敵共許爲不實有，自不具有所立法。例如龜毛、兔角爲兩俱無體，于立“聲是無常”宗（命題），以其不具無常性，而爲共異品；若改宗爲“聲是常”，因其不具有常住性，故仍爲共異品。故共異品不須共許實有。且其所共許爲所立法之不依轉，與共同品所許，恰正相反。事物之具有所立法，若爲敵者所許而爲立者所不許，則成自異品，故自異品即爲他同品；反之，若爲立者所許而爲敵者所不許，則成他異品，故他異品即爲自同品。［因明入正理論悟他門淺釋（陳大齊）］（參閱“因異品”2300、“自同品”2518、“宗異品”3165）
因明用語。異品，指與宗義（命題之意義）相異之品類。于因明論式中，異品若僅立（立論）者所許（認可），而爲敵（問難）者所不許，則稱他異品。他異品即自同品。（參閱“共同品”2194、“自同品”2518）
因明用語。有，全有之意。因明稱宗異品全部均具有“能立法”所說之義者爲異品有。例如聲論師對佛弟子立“聲爲常（宗，命題），所量性故（因，理由）”之論式，其中，“常”爲“所立法”；“所量”，爲“能立法”，意指思想之對象。于此論式中，凡不具有常性者（如瓶）皆屬宗異品；而瓶及其他任何不具有常性之事物皆無一不可成爲吾人思想之對象，甚至如龜毛兔角等，不僅不具常性，且根本虛幻不存在，然亦能成爲吾人思想之對象，故稱異品有。
梵語vaidharmya-dr!s!t!a^nta-hetu。因明用語。因明論式中與因（理由）意義不同之品類。乃異喻之必備條件。立論凡不具所立法中所說之義者，即爲因異品。如于“聲是無常（宗），所作性故（因），如虛空等（異喻）”之論式中，“虛空”與因之所作性意義品類相異，故稱因異品。因異品可分自異、共異、他異叁品。（參閱“共異品”2197、“因明”2276、“異喻”5156）
因明用語。于因明論式中，意義不均等之品類，稱爲異品。異品若僅爲敵（問難者）所許（同意），而爲立（立論者）所不許，則稱自異品。自異品即他同品。（參閱“他同品”1543、“共異品”2197）
因明用語。于因明論式中，與宗（命題）相異之品類。又作異品（梵vipaks!a ）。乃論式中之異喻（即由反面來說明之例證）必備條件之一。因明入正理論（大叁二·一一中）：“異品者，謂于是處無其所立。若有是常，見非所作，如虛空等。”意即宗異品不具有與所立法相同條件之性質，故凡不具有與所立法中所說之義相同者，皆可作爲宗異品。如立“聲是無常”之宗，“無常”爲所立法，“虛空等”不具無常之性質，故可作爲宗異品。又宗異品有共異品、自異品、他異品之別。［因明正理門論本］（參閱“共異品”2197、“異喻”5156）
因明用語。非有，全無、遍無之意。因明中，宗異品全部均不具有“能立法”，稱爲異品非有。例如佛弟子對聲生論師立“聲爲常（宗，命題），所作性故（因，理由）”之論式，其中，“無常”爲“所立法”，“所作”爲“能立法”。于此論式中，凡不具有無常之性質者（如虛空）皆屬宗異品；而虛空等不具有無常性之事物皆無一具有所作性，故稱異品非有。
梵語vipaks!e asattvam!。因明用語。因明叁支作法中，因（理由）叁相（叁特質）之第叁。與“異品非有”意義相同。異，別之意；異品，即指除宗（命題）之後陳（賓詞）範圍以外之其余一切法。遍無性，乃全無關系之意。即因與宗異品之間全無關系，如是則宗異品全部皆不具有“能立法”，自然亦無法確立“因”支以證成“宗”支。（參閱“叁支作法”534）
因明用語。有非有，部分有、部分無之意。因明中，宗異品部分具有“能立法”之義，部分不具“能立法”之義者，稱爲異品有非有。例如勝論師對聲論師立“聲爲勤勇無間所發（宗，命題），無常性故（因，理由）”之論式，其中，“勤勇無間所發”爲“所立法”，“無常”爲“能立法”。于此論式中，凡不具有勤勇無間所發之性質者（如空、電等）皆屬宗異品；而“空”不具有勤勇無間所發之性質，亦不具有無常之性質，故爲“異品非有”，“電”不具有勤勇無間所發之性質，然具有無常之性質，故爲“異品有”。如是同于宗異品中，部分具有能立法之無常性，部分則不具，故稱異品有非有。
因明用語。因明叁十叁過中，因六不定過之一。略稱異分同全不定過。異品一分轉，梵語vipaks!aikades/a-vr!tti；同品遍轉，梵語sapaks!a-vya^paka；不定，梵語an-aika^ntika。此乃僅與宗異品有部分關系，而與宗同品具有全部關系之過失，亦即缺乏因（理由）第叁相之過失。相當于九句因之第叁句“同品有異品有非有”。例如立“聲爲勤勇無間所發（宗，命題），無常性故（因，理由），如瓶、電、虛空（喻，譬喻）”之論式，瓶具有勤勇無間所發之性質，故爲宗同品；又瓶屬無常性，故隨無常性之“因”所依轉。電及虛空不屬勤勇無間所發性質之事物，故爲宗異品；而兩者中，電屬無常性，虛空不屬無常性。如是則無常性之“因”雖全部遍轉于宗同品之“瓶”與宗異品之“電”等，然卻不通于宗異品之虛空。
另如立“某甲是男子（宗），不産子故（因）”之論式，此時男子爲宗同品，女子爲宗異品。而男子與不産子之間具有全部關系，即全部男子皆不産子；然若僅就“不産子”之因，不能證明某甲即是男子之宗，此因亦有部分女子不産子。如是則“不産子”之因僅通于宗異品之部分，此即異品一分轉同品遍轉不定之過失。［因明入正理論、因明入正理論疏卷中末、因明叁十叁過本作法纂解卷中、因明入正理論悟他門淺釋（陳大齊）］（參閱“因明”2276）
因明用語。同品一分轉，梵語sapaks!a-eka-des/a-vr!tti。異品遍轉，梵語 vipaks!a-vya^pin。不定，梵語anaika^ntika。又作同分異全不定過。爲因明叁十叁過中，因（理由）之六不定過之一。因與同品有部分關系，卻與異品有全部關系，以致不能決定宗義之過失。因原系宗與同喻之媒介，故須與同品有關（同品定有性）而與異品無關（異品遍無性），若因同時與異品、同品無關，或同時與同品、異品有關，皆稱爲不定。其中，若因所關系者，在同品爲部分，對異品爲全部，即稱爲同分異全不定。此系缺乏因第叁相（異品遍無性）之過失。
例如聲生論師對聲顯論師立一“聲非勤勇無間所發（宗），無常性故（因），同喻如電、虛空等，異喻如瓶等”之論式，以非勤勇無間所發之“虛空”或“電”等爲同品，“瓶”等勤勇無間所發性爲異品，然同品中如“電”等雖爲無常，“虛空”則不能視爲無常，如此僅與同品之部分有關，反而卻遍通于“瓶”等之異品，是則其勤勇所發之性究竟指如“瓶”等之無常性，或指如“電”等之無常性，皆無法確定，此乃不定之作法，故有不定過之名。［因明入正理論、因明入正理論疏卷中末、因明義斷、因明論疏明燈抄卷四末］（參閱“六不定過”1253、“因明”2276）