印度瑜伽行学派重要的著作，无著论师造，又称摄论，为摄论宗的根本要典，为“十支论”中的“广苞大义支”。我国有三种译本，一者后魏佛陀扇多译，凡二卷，此译本虽最早译出，但由于他没有译出世亲的《释论》，所以影响不大。二者陈代真谛译，凡三卷，此即“摄论宗”所依的论典。三者唐代玄奘译，凡三卷。西藏亦有译本，凡四卷。本书系解释《大乘阿毗达磨经》的摄大乘品，以瑜伽行派的观点，阐述大乘教义，以其内容赅摄大乘佛教之一切圣教法门要义，故称《摄大乘论》。 - 于凌波居士著

修大乘菩萨行，必具足无漏菩提种子，此种子有二种，一为本性住种，一为习所成种。本性住种，是无始以来，依附于第八阿赖耶识中法尔本具的无漏种子，以善根未熟，因缘未具，未能听闻正法，未发起菩提心，熏习种子使之增长，故未能成佛。习所成种，是具有本性住种的有情，已经发心修行，以熏习之力，促使无漏种子增长。《成唯识论》卷十曰：“何谓大乘二种种性，一者本性住种，谓无始以来，法尔所得无漏法因。二者习所成种，谓闻法界等流惹法已，闻所成等熏习所成。 - 于凌波居士著

全一卷。又称起信论。相传为印度马鸣菩萨所造，南朝梁代真谛所译。本书阐明如来藏缘起之旨，及菩萨、凡夫等发心修行之相，系从理论、实践两方面归结大乘佛教的中心思想，为佛教思想的重要入门书。全书分五篇，第一因缘分，举出八分以叙述造立本论的因缘，是为“序分”；第二立义分、第三解释分、第四修行信心分，此三分为本论的“正宗分”。立义与解释二分阐明“一心”、“二门”、“三大”的理论，修行信心分则说明“四信”、“五行”的实践法门。所谓“一心”，即指绝对的一心，此一心即为众生心，亦为如来藏（真如）心；盖世界万有皆为真如之显现，一切众生本来亦常住于涅槃之中。所谓“二门”，即指“心真如门”与“心生灭门”。真如门即为绝对的真如，即阐说众生心性的“本体”不生不灭，远离言说之相，毕竟平等而常恒不变。又包含“依言”、“离言”二种。于生灭门中则揭示众生心性之“现象”即为真如缘起。生灭门又分流转门、还灭门二种，流转门中揭出“阿赖耶识”一词，说明此识乃“生灭”与“不生不灭”所和合的非一非异之识，并由此所谓真妄和合之阿赖耶识生起三细（无明业相、能见相、境界相）、六粗（智相、相续相、执取相、计名字相、起业相、业系苦相）、五意（业识、转识、现识、智识、相续识）、六染（根本业不相应染、能见心不相应染、现色不相应染、分别智相应染、不断相应染、执相应染）而流转于迷界；还灭门则系自迷界之中，依十信、十住、十行、十迥向、十地等阶次之修行，而还至涅槃真如界。所谓“三大”，即指体、相、用三者。所谓“四信”，指虔信真如与佛、法、僧三宝。所谓“五行”，指笃行布施、持戒、忍辱、精进、止观。第五劝修利益分，举示受持本论者可得广大利益，是为本论之“流通分”。 - 于凌波居士著

印度世亲论师造，唐代玄奘三藏译，全一卷。本书著重于阐明大乘五蕴法，并兼说十二处、十八界等法，为唯识宗瑜伽十支论中的粗释体义支。小乘萨婆多部将诸法分为五位七十五法，而以五蕴总摄其中七十二有为法。对此，大乘则分为五位百法，其中之九十四有为法总摄于五蕴，即：色蕴有五根、五境、无表色；受蕴有受心所；想蕴有想心所；行蕴为五十一心所有法中除受、想心所的四十九心法，及二十四种不相应行法等六十七法；识蕴摄阿赖耶等八识。大乘经典中，以本论对五蕴法之说明最为简要。 - 于凌波居士著

为无著所造《摄大乘论》的注释书，无著之弟世亲论师造。汉土有三种译本，一为陈代真谛译，凡十二卷，一说十五卷，陈天嘉四年，在广州制旨寺译出，慧恺笔受，后世称《梁译摄大乘论释》，略称摄论释。二者隋开皇十年，沙门达摩笈多暨行矩等合译，凡十卷，名为《摄大乘论释论》。三者唐代贞观二十三年玄奘三藏译，凡十卷，世称唐译世亲摄论。

在真谛译本中，阐示八识体一，种、现一体，及阿陀那七识异名说等，为隋唐两种译本所无，其余相异之处亦多。其故何在呢，因世亲之后，十大论师继起，对唯识宗义，当时就有不同的见解，于是就其释论，增添删削，故新旧二译原本即不尽相同。摄论宗所依的是安慧一系的古唯识义；而玄奘一系所依的，是护法一系的新唯识义，这就是二者不同的原因。 - 于凌波居士著

在大正藏中，《大乘五蕴论》有两种，一种是世亲论师造的《大乘五蕴论》，另一种是安慧菩萨造的《大乘广五蕴论》。广五蕴论是世亲大乘五蕴论的注释本，大唐中天竺沙门地婆诃罗译。《大乘五蕴论》在大正藏中占两页的位置，全文三千余字。而广五蕴论全文七千字。广论和五蕴论两者内容大同小异，而广论较五蕴论详尽的多。 - 于凌波居士著

无著造，唐代波罗颇蜜多罗译，凡十三卷。内容解说菩萨发心、修行以及应修习之各种法门。又称大乘庄严论，全书共分二十四品。《成唯识论了义灯》卷一、《成唯识论述记》卷四，则皆称本颂为慈氏弥勒菩萨造，释论则为天亲菩萨所造。 - 于凌波居士著

全一卷，世亲论师造，唐代玄奘三藏译，唯识宗“一本十支”的一种，又作略陈名数支，以一切法无我为宗。本论系摘自《瑜伽师地论·本地分》中的百法名数，为唯识宗所依据重要论书之一．　　全书系就诸法而略分为五位百法，即：一、心王法，有眼识等八种。二、心所有法，立遍行等六种分位，五十一种心所。三、色法，有眼等十一种。四、心不相应行法，有得等二十四种。五、无为法，有虚空无为等六种。 - 于凌波居士著

略称法苑义林章，唐代窥基著，凡七卷，二十九章。书中对于唯识教义的组织及基本内容，如判教、唯识义理、修行理论、果位等，均有详细的阐释，系古来研究唯识的重要典籍。相传另有八卷三十三章的异本，在原有二十九章外，另加得非得、诸空、十二观、三根等四章。 - 于凌波居士著

无著菩萨造，唐玄奘译，略称集论，凡七卷。乃集解大乘阿毗达磨诸要项而成。内容分为本事分与决择分，前者有三法、摄、相应、成就等四品，后者有谛、法、得、论议等四品。本事与决择二分，系取自《瑜伽师地论》中的本地分及摄决择分。三法品的“广分别”门中的有色无色，乃至有上无上等义门，与摄品的十一种分别、成就品的三种成就说，皆符合于《瑜伽师地论》卷十三、卷五十二及《显扬圣教论》卷十四所说。 - 于凌波居士著

安慧菩萨杂糅，唐玄奘译，凡十六卷。又称杂集论、对法论。乃随文注释无著菩萨的《大乘阿毗达磨集论》而成。本书原是无著弟子觉师子所作，安慧加以合糅集论而成，为唯识宗所依的重要论典之一，为瑜伽十支论之一。称为广陈体义集。 - 于凌波居士著

大乘起信论，历来为性宗所依的重要经论之一，大乘佛教的主要宗派如华严、天台、禅、净土等皆深受其影响。但这也是历来争议性颇大的一本书，隋代法经撰《众经目录》，卷五称︰“（大乘起信论）一卷，人云真谛译，勘真谛录无此论，故入疑。”这是最早对本论提出的疑问。唐均正著《四论玄义》，卷十称：“起信论一卷，人云马鸣造。北地诸论师云︰非马鸣造论，昔日地论师造论，借菩萨名行之，故寻翻经目录中无有也，未知定是否。”　　这是唐代对本论提出的质疑。



清季末年，由于杨仁山的提倡，数十年间，此书风行天下。民国初年，梁启超以日本人研究的结果，译撰为《大乘起信论考证》一书，结论认为此书是我国先民所作，誉之为杰出的思想论著，引为我民族文化之光荣。欧阳竟无、吕秋逸、王恩洋等亦认本论为伪书，欧阳竟无在《杨仁山居士传》中谓：“起信论出，独帜法坛，支离笼统之害千有余年，至今不息。”王恩洋在《大乘起信论料简》一文中更谓：“夫斯论之作，固出于梁陈小儿，无知遍计，亦何深罪！特当有唐之世，大法盛行，唯识法相因明之理，广博精严，甚深抉择，而此论乃无人料简，灵泰、智周之徒，虽略斥责而不探讨，贻诸后世习尚风行。遂致肤浅模棱，剡尽慧命，似教既兴，正法以坠，而法相唯识千余年来遂鲜人道及矣　　!”



而太虚大师是佛教领袖，八宗并弘，为维护《起信论》在佛教中的地位，乃领导武昌佛学院同仁，各撰文驳斥对方，这就引发了一场“大乘起信论论战”。“内院”、“武院”同人，都参加了这场笔战。《起信论》的问题究竟发生在什么地方呢？起信论之失，在于：“真如缘起万法，且为受熏体”这一部分。按、真如为超言绝虑，不生不灭之理体，而《起信论》谓：“所谓不生不灭与生灭和合，非一非异，名为阿赖耶识。”又谓：“真如净法，实无于染，但以无明而熏习故，则有染相。”如果说真如可与生灭和合，可以受熏，则陷真如于生灭无常之过，那就不成为真如了。欧阳竟无于《唯识抉择谈》一文中谓：“起信论不立染净种子，而言熏习起用，其熏习义亦不成。……其不立正智无漏种子也，则于理失用义，于教失违楞伽……起信无漏种，真如自能离染成净，乃合正智与真如为一，失体亦复失用也。……”



事实上，《起信论》确是一部伪书，是北地论师，于地论宗兴起之后，依据菩提留支所译的十卷本《入楞伽经》所造的。在《入楞伽经》中，一方面把如来藏视为同体，一方面又视为异体。在卷七《佛性品》中，一方面直称阿赖耶识为“如来藏阿赖耶识”一方面又谓：“如来藏不在阿赖耶识中，是故七种识有生有灭，如来藏不生不灭。”以上这两种论述，《大乘起信论》继承了其“同体论”，视如来藏与阿赖耶识为一体，包括染净两种因素，故曰：“依如来藏故有生死，依如来藏故得涅槃。”而后来的摄论师受“异体论”的影响，建立九识——于阿赖耶识之外另立清净的庵摩罗识。地论宗兴起，分为相州南道派与相州北道派，这两派在理论上并不一致。有谓，《起信论》之撰述，目的在调和两派理论上的差异。是否如此，尚有待于专家的考证。 - 于凌波居士著