印度瑜伽行學派重要的著作，無著論師造，又稱攝論，爲攝論宗的根本要典，爲“十支論”中的“廣苞大義支”。我國有叁種譯本，一者後魏佛陀扇多譯，凡二卷，此譯本雖最早譯出，但由于他沒有譯出世親的《釋論》，所以影響不大。二者陳代真谛譯，凡叁卷，此即“攝論宗”所依的論典。叁者唐代玄奘譯，凡叁卷。西藏亦有譯本，凡四卷。本書系解釋《大乘阿毗達磨經》的攝大乘品，以瑜伽行派的觀點，闡述大乘教義，以其內容赅攝大乘佛教之一切聖教法門要義，故稱《攝大乘論》。 - 于淩波居士著
修大乘菩薩行，必具足無漏菩提種子，此種子有二種，一爲本性住種，一爲習所成種。本性住種，是無始以來，依附于第八阿賴耶識中法爾本具的無漏種子，以善根未熟，因緣未具，未能聽聞正法，未發起菩提心，熏習種子使之增長，故未能成佛。習所成種，是具有本性住種的有情，已經發心修行，以熏習之力，促使無漏種子增長。《成唯識論》卷十曰：“何謂大乘二種種性，一者本性住種，謂無始以來，法爾所得無漏法因。二者習所成種，謂聞法界等流惹法已，聞所成等熏習所成。 - 于淩波居士著
全一卷。又稱起信論。相傳爲印度馬鳴菩薩所造，南朝梁代真谛所譯。本書闡明如來藏緣起之旨，及菩薩、凡夫等發心修行之相，系從理論、實踐兩方面歸結大乘佛教的中心思想，爲佛教思想的重要入門書。全書分五篇，第一因緣分，舉出八分以敘述造立本論的因緣，是爲“序分”；第二立義分、第叁解釋分、第四修行信心分，此叁分爲本論的“正宗分”。立義與解釋二分闡明“一心”、“二門”、“叁大”的理論，修行信心分則說明“四信”、“五行”的實踐法門。所謂“一心”，即指絕對的一心，此一心即爲衆生心，亦爲如來藏（真如）心；蓋世界萬有皆爲真如之顯現，一切衆生本來亦常住于涅槃之中。所謂“二門”，即指“心真如門”與“心生滅門”。真如門即爲絕對的真如，即闡說衆生心性的“本體”不生不滅，遠離言說之相，畢竟平等而常恒不變。又包含“依言”、“離言”二種。于生滅門中則揭示衆生心性之“現象”即爲真如緣起。生滅門又分流轉門、還滅門二種，流轉門中揭出“阿賴耶識”一詞，說明此識乃“生滅”與“不生不滅”所和合的非一非異之識，並由此所謂真妄和合之阿賴耶識生起叁細（無明業相、能見相、境界相）、六粗（智相、相續相、執取相、計名字相、起業相、業系苦相）、五意（業識、轉識、現識、智識、相續識）、六染（根本業不相應染、能見心不相應染、現色不相應染、分別智相應染、不斷相應染、執相應染）而流轉于迷界；還滅門則系自迷界之中，依十信、十住、十行、十迥向、十地等階次之修行，而還至涅槃真如界。所謂“叁大”，即指體、相、用叁者。所謂“四信”，指虔信真如與佛、法、僧叁寶。所謂“五行”，指笃行布施、持戒、忍辱、精進、止觀。第五勸修利益分，舉示受持本論者可得廣大利益，是爲本論之“流通分”。 - 于淩波居士著
印度世親論師造，唐代玄奘叁藏譯，全一卷。本書著重于闡明大乘五蘊法，並兼說十二處、十八界等法，爲唯識宗瑜伽十支論中的粗釋體義支。小乘薩婆多部將諸法分爲五位七十五法，而以五蘊總攝其中七十二有爲法。對此，大乘則分爲五位百法，其中之九十四有爲法總攝于五蘊，即：色蘊有五根、五境、無表色；受蘊有受心所；想蘊有想心所；行蘊爲五十一心所有法中除受、想心所的四十九心法，及二十四種不相應行法等六十七法；識蘊攝阿賴耶等八識。大乘經典中，以本論對五蘊法之說明最爲簡要。 - 于淩波居士著
爲無著所造《攝大乘論》的注釋書，無著之弟世親論師造。漢土有叁種譯本，一爲陳代真谛譯，凡十二卷，一說十五卷，陳天嘉四年，在廣州製旨寺譯出，慧恺筆受，後世稱《梁譯攝大乘論釋》，略稱攝論釋。二者隋開皇十年，沙門達摩笈多暨行矩等合譯，凡十卷，名爲《攝大乘論釋論》。叁者唐代貞觀二十叁年玄奘叁藏譯，凡十卷，世稱唐譯世親攝論。
在真谛譯本中，闡示八識體一，種、現一體，及阿陀那七識異名說等，爲隋唐兩種譯本所無，其余相異之處亦多。其故何在呢，因世親之後，十大論師繼起，對唯識宗義，當時就有不同的見解，于是就其釋論，增添刪削，故新舊二譯原本即不盡相同。攝論宗所依的是安慧一系的古唯識義；而玄奘一系所依的，是護法一系的新唯識義，這就是二者不同的原因。 - 于淩波居士著
在大正藏中，《大乘五蘊論》有兩種，一種是世親論師造的《大乘五蘊論》，另一種是安慧菩薩造的《大乘廣五蘊論》。廣五蘊論是世親大乘五蘊論的注釋本，大唐中天竺沙門地婆诃羅譯。《大乘五蘊論》在大正藏中占兩頁的位置，全文叁千余字。而廣五蘊論全文七千字。廣論和五蘊論兩者內容大同小異，而廣論較五蘊論詳盡的多。 - 于淩波居士著
無著造，唐代波羅頗蜜多羅譯，凡十叁卷。內容解說菩薩發心、修行以及應修習之各種法門。又稱大乘莊嚴論，全書共分二十四品。《成唯識論了義燈》卷一、《成唯識論述記》卷四，則皆稱本頌爲慈氏彌勒菩薩造，釋論則爲天親菩薩所造。 - 于淩波居士著
全一卷，世親論師造，唐代玄奘叁藏譯，唯識宗“一本十支”的一種，又作略陳名數支，以一切法無我爲宗。本論系摘自《瑜伽師地論·本地分》中的百法名數，爲唯識宗所依據重要論書之一． 全書系就諸法而略分爲五位百法，即：一、心王法，有眼識等八種。二、心所有法，立遍行等六種分位，五十一種心所。叁、色法，有眼等十一種。四、心不相應行法，有得等二十四種。五、無爲法，有虛空無爲等六種。 - 于淩波居士著
略稱法苑義林章，唐代窺基著，凡七卷，二十九章。書中對于唯識教義的組織及基本內容，如判教、唯識義理、修行理論、果位等，均有詳細的闡釋，系古來研究唯識的重要典籍。相傳另有八卷叁十叁章的異本，在原有二十九章外，另加得非得、諸空、十二觀、叁根等四章。 - 于淩波居士著
無著菩薩造，唐玄奘譯，略稱集論，凡七卷。乃集解大乘阿毗達磨諸要項而成。內容分爲本事分與決擇分，前者有叁法、攝、相應、成就等四品，後者有谛、法、得、論議等四品。本事與決擇二分，系取自《瑜伽師地論》中的本地分及攝決擇分。叁法品的“廣分別”門中的有色無色，乃至有上無上等義門，與攝品的十一種分別、成就品的叁種成就說，皆符合于《瑜伽師地論》卷十叁、卷五十二及《顯揚聖教論》卷十四所說。 - 于淩波居士著
安慧菩薩雜糅，唐玄奘譯，凡十六卷。又稱雜集論、對法論。乃隨文注釋無著菩薩的《大乘阿毗達磨集論》而成。本書原是無著弟子覺師子所作，安慧加以合糅集論而成，爲唯識宗所依的重要論典之一，爲瑜伽十支論之一。稱爲廣陳體義集。 - 于淩波居士著
大乘起信論，曆來爲性宗所依的重要經論之一，大乘佛教的主要宗派如華嚴、天臺、禅、淨土等皆深受其影響。但這也是曆來爭議性頗大的一本書，隋代法經撰《衆經目錄》，卷五稱︰“（大乘起信論）一卷，人雲真谛譯，勘真谛錄無此論，故入疑。”這是最早對本論提出的疑問。唐均正著《四論玄義》，卷十稱：“起信論一卷，人雲馬鳴造。北地諸論師雲︰非馬鳴造論，昔日地論師造論，借菩薩名行之，故尋翻經目錄中無有也，未知定是否。” 這是唐代對本論提出的質疑。
清季末年，由于楊仁山的提倡，數十年間，此書風行天下。民國初年，梁啓超以日本人研究的結果，譯撰爲《大乘起信論考證》一書，結論認爲此書是我國先民所作，譽之爲傑出的思想論著，引爲我民族文化之光榮。歐陽竟無、呂秋逸、王恩洋等亦認本論爲僞書，歐陽竟無在《楊仁山居士傳》中謂：“起信論出，獨幟法壇，支離籠統之害千有余年，至今不息。”王恩洋在《大乘起信論料簡》一文中更謂：“夫斯論之作，固出于梁陳小兒，無知遍計，亦何深罪！特當有唐之世，大法盛行，唯識法相因明之理，廣博精嚴，甚深抉擇，而此論乃無人料簡，靈泰、智周之徒，雖略斥責而不探討，贻諸後世習尚風行。遂致膚淺模棱，剡盡慧命，似教既興，正法以墜，而法相唯識千余年來遂鮮人道及矣 !”
而太虛大師是佛教領袖，八宗並弘，爲維護《起信論》在佛教中的地位，乃領導武昌佛學院同仁，各撰文駁斥對方，這就引發了一場“大乘起信論論戰”。“內院”、“武院”同人，都參加了這場筆戰。《起信論》的問題究竟發生在什麼地方呢？起信論之失，在于：“真如緣起萬法，且爲受熏體”這一部分。按、真如爲超言絕慮，不生不滅之理體，而《起信論》謂：“所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名爲阿賴耶識。”又謂：“真如淨法，實無于染，但以無明而熏習故，則有染相。”如果說真如可與生滅和合，可以受熏，則陷真如于生滅無常之過，那就不成爲真如了。歐陽竟無于《唯識抉擇談》一文中謂：“起信論不立染淨種子，而言熏習起用，其熏習義亦不成。……其不立正智無漏種子也，則于理失用義，于教失違楞伽……起信無漏種，真如自能離染成淨，乃合正智與真如爲一，失體亦複失用也。……”
事實上，《起信論》確是一部僞書，是北地論師，于地論宗興起之後，依據菩提留支所譯的十卷本《入楞伽經》所造的。在《入楞伽經》中，一方面把如來藏視爲同體，一方面又視爲異體。在卷七《佛性品》中，一方面直稱阿賴耶識爲“如來藏阿賴耶識”一方面又謂：“如來藏不在阿賴耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏不生不滅。”以上這兩種論述，《大乘起信論》繼承了其“同體論”，視如來藏與阿賴耶識爲一體，包括染淨兩種因素，故曰：“依如來藏故有生死，依如來藏故得涅槃。”而後來的攝論師受“異體論”的影響，建立九識——于阿賴耶識之外另立清淨的庵摩羅識。地論宗興起，分爲相州南道派與相州北道派，這兩派在理論上並不一致。有謂，《起信論》之撰述，目的在調和兩派理論上的差異。是否如此，尚有待于專家的考證。 - 于淩波居士著