因緣所生之法，究竟而無實體曰空。又謂理體之空寂。《維摩經·弟子品》曰：“諸法究竟無所有，是空義。”同注“肇曰：小乘觀法緣起，內無真主爲空義。雖能觀空，而于空未能都泯，故不究竟。大乘在有不有，在空不空，理無不極，所以究竟空義也。”大乘義章二曰：“空者就理彰名，理寂名空。” - 于淩波居士著

五大之一。虛空之體性廣大，周遍于一切處，故曰空大。《楞嚴經》叁曰：“若此虛空，性圓周遍，本不動搖。當知現前地水火風，均名五大，性真圓融。” - 于淩波居士著

謂空中之華。病眼者，于空見有華也。虛空原無華，只是病眼之所見，以譬妄心所計之諸相無實體也。圓覺經曰：“妄認四大爲自身，六塵緣影爲自心相，譬如彼病目見空中華，及第二月。” - 于淩波居士著

真如之異名。梵語舜若多譯曰空性。真如爲離我法二執之實體，故修空觀而離我法二執之處，真如之實體躍然而顯，即依空而顯之實性，謂爲空性。非謂真如之體是空也。唯識述記一本曰：“梵言舜若，可說如空，名舜若多。如是空性，即是二空所顯實性。故言空者，從能顯說。二空之性，依士釋名。言真如空，未善理故。” - 于淩波居士著

空與有的並稱。在佛法上，遮遣謂之空，建立謂之有，這是論理上正反相對的二門，我人對于任何事物的兩面看法。宇宙萬法，就現象的一面看，諸法仗因托緣而生，爲我人見聞覺知所觸對，這就是“有”；另就其本質一面看，諸法是仗因托緣生起，無固定不變的自性（本質），無自性即是“空”（自性空），也稱“緣起性空”。



空與有，爲佛法之兩輪。爲破遣凡夫的執相，因而立緣生法爲空；爲矯治凡夫妄執“沈空”（惡取空），因而立唯識勝義爲有。執空執有，皆非中道，故須空有兩遣，方得真谛。 - 于淩波居士著

生識九緣之一。謂眼以空而能見，耳以空而能聞，無空則不能發眼、耳之識，故空爲眼識與耳識之緣。參閱“九緣生識”條。 - 于淩波居士著

大乘佛教中，以空理爲旨的宗派，也就是中觀學派的異名。大乘空宗，系由小乘發展而來。如小乘一說部，計一切諸法，但有假名，而無實體；說出世部，謂世間之法，皆可破壞，而非實有，是皆遮撥現象界。及至大乘佛教興起，龍樹菩薩出世，以《大般若經》爲所宗，造《中論》、《十二門論》、《大智度論》等論典，妙用遮诠，種種破斥，掃盡一切執相，而大成空宗。這一派的學說，後世稱之爲“中觀學派”。 - 于淩波居士著

又作僻取空。取惡空之義。爲“善取空”的對稱。沙門或婆羅門，若否定因果報應，不知緣生無性之理而謬解空義，執著于斷空之見。這就是惡取空。《成唯識論》卷七載，否定真俗二谛，是爲惡取空，諸佛認爲這都是不可救藥之人。見《瑜伽師地論》卷叁十六。 - 于淩波居士著

苦谛四行相中之二。五蘊之法無確實之一相異相，曰空，無我我所曰無我。《法界次第》中之下曰：“空行者，觀五受陰，一相異相無故。無我者，觀五受陰中。我我所法，不可得故。”又無我所曰空。無我見曰無我。《俱舍論》卷二十六曰：“違我所見故空，違我見故非我。” - 于淩波居士著

在印度的大乘佛教中，龍樹、提婆一系的“中觀學派”，就諸法本質的一面來看，強調緣生之法，本無自性——即性空（亦即空性）。而無著、世親一系的“瑜伽行派”，系就諸法的現象一面來看，認爲“性空相有”（假有）。在印度佛教史上，空、有兩派常處于對立狀態，如清辨與護法對于依他起性的诤論，戒賢與智光對于空有的诤論。事實上，空與有二者，不是相破相斥，而是相輔相成，最後則是殊途同歸。 - 于淩波居士著

凡夫之迷情，執爲有實我實法。是曰有執。執爲無因果之事法，涅槃之妙體。是曰空執。又名有無二見。 - 于淩波居士著

指空宗與有宗。空宗，乃主張一切皆空的宗派；有宗，乃主張諸法爲有的宗派。小乘佛教中，俱舍宗屬于有宗，成實宗屬于空宗；大乘佛教中，唯識宗屬于有宗，叁論宗屬于空宗。印度的大乘佛教，以中觀學派和瑜伽行學派爲空有二宗。唐代義淨西行求法，于《南海寄歸內法傳》中稱：“所雲大乘，無過二種，一則中觀，二乃瑜伽。中觀則俗有中空，體虛如幻；　　瑜伽則外無內有，事皆唯識。” - 于淩波居士著

即大乘佛教空宗與有宗的，對于諸法體性，究竟爲“空”或“有”之爭。本來，空宗創立于先，無著世親出世，提倡“有”義，僅二派理論各異其趣，並未産生正面诤論。並且龍樹于《大智度論》中亦述及“有”；無著、世親皆曾注解提婆之《百論》，名列《百論》十余注釋家之中。無著並撰有《順中論》一書，注釋龍樹的《中觀論》，由此可知其時二派雖然理論不同，但未有論诤，並且彼此涵融。至護法出世，與空宗論師清辨同時，二人就“依他起性”展開空有之爭，其後護法的弟子戒賢，亦就“叁時教判”而起诤論，後代稱之爲空有诤論。參閱“清辨護法空有之诤”條。 - 于淩波居士著

二谛，即真谛與俗谛，亦稱勝義谛與世俗谛。俗谛爲迷情所見世間之事相，偏于經驗面；真谛爲聖智所見真實之理性，偏于超越面。《中觀論·觀四谛品》載：“世俗谛者，一切法性空，而世間顛倒故生虛妄法，于世間是實；諸賢聖真知顛倒性，故知一切法皆空無生，于聖人是第一義谛名實。”由此看來，俗谛是世間法的真理，真谛是佛教聖者所見的真理。而世間法都是因緣和合的有爲法，是空無自性之法，世間凡夫不明此理，將虛幻不實的事物作爲實有，這就是俗谛。而佛教聖者，了知諸法性空，無生無滅之理，這即是第一義谛，亦即真谛。 - 于淩波居士著

又稱我法二空、生法二空。無人我的執著，以身爲五蘊和合，實無常一主宰的我體，稱爲人空；無我法之執，以色等諸法亦歸于空而無實性，稱爲法空。一般而言，小乘說一切有部主張“我空法有”，故僅立我空，不說法空。 - 于淩波居士著

指生空、法空二種空，又作我法二空、人法二空。以身爲五蘊和合，實無常一主宰之我體，稱爲人空，觀此真理，則稱人空觀。無我法之執，以色等諸法亦歸于空而無實性，稱爲法空。 - 于淩波居士著

此指“我”爲空無而“法”爲實有。此爲小乘說一切有部等的主張。衆生的肉體乃五蘊假合而成，故無常一性，亦無支配之能力，是爲“我空”。然對于其他存在的一切法，認爲並非空無，而實有其獨立的本質，故說“法有”。反之，若將其他存在之一切法亦視爲空，則稱爲“我法二空”，這是大乘佛教的主張。 - 于淩波居士著

唯識宗所立的六種無爲之一。虛空非色非心，離諸質礙執著，其性無礙，無可造作，故名無爲。這是以“虛空”形容真如法性，真如法性猶如虛空，曆萬劫流轉，此法性常住不變不改。故虛空無爲從觀得名，謂由修無我觀所顯的真理，似虛空之相，離一切色、心等諸法障礙，所以稱虛空無爲。 - 于淩波居士著

四無色定之一，又作空處定。此定超越色界之第四禅，滅除障礙禅定之一切想，思惟“空間爲無限大”，亦即思惟空無邊之相。見“四無色定”條。 - 于淩波居士著

這是“唯識九難”的第四難。外人問：若一切法空，這唯識性豈不是也空了嗎？論主答曰：不空。怎樣不空？答：因爲唯識的真如性不是所執的法。也就是說，依內識所變的似有外法，衆生妄計爲實，然而以理推征，實不可得，所以說是法空，並不是離言正智所證的唯識實性也是沒有。如果唯識也沒有了，那就沒有了俗谛。俗谛若無，真谛也就沒有了。因爲真不自真，待俗而真；俗不自俗，待真而俗；真俗二谛，是互相對待而建立的啊。如果有人撥無二谛，那就是惡取空！諸佛都說，沒有法藥可以治療這種人空病。由此可知，諸法有遍計所執無的空，也有依他圓成實的不空。因此彌勒菩薩，才說出前面那兩首頌文。見《成唯識論》卷十，參閱“唯識九難”條。 - 于淩波居士著

參閱“無漏種子”條。 - 于淩波居士著

參閱“無漏種子”條。 - 于淩波居士著

即是唯識中道。一切諸法有遍計所執、依他起、圓成實等叁性。其中，遍計爲空而非有，依他、圓成爲有而非空。亦即心外之法，遍計爲非有，心內之法，依他、圓成爲非空。非有非空即中道，依唯識論所說中道之義。《成唯識論》卷七曰：“我、法非有，空識非無，離有離無，故契中道。”非空非有，是超越有與空的相對，而至于非空非有的無相境界參閱“叁性”條。 - 于淩波居士著

參閱“無漏種子”條。 - 于淩波居士著

清辨梵名　　Bhavaviveka、音譯婆毗吠伽，南天竺人，與護法爲同一時代人，他曾到中天竺向衆護學習龍樹的空宗理論，著有《大乘掌珍論》二卷（唐玄奘譯），《般若燈論釋》十五卷（唐波羅頗密多羅譯），是當時有名的大乘空宗論師。護法是唯識十大論師之一，著作豐富，弟子衆多（見護法條）。清辨造《掌珍論》後，引起空、有法義之诤。這在當時是一場十分激烈的法義論戰。兩家言論如下：護法造《唯識叁十頌釋》，（窺基譯《成唯識論》，即以護法之釋論爲主要依據。）主張諸法皆由因緣而生，而將一切諸法分爲叁性，即：一者遍計所執性，爲妄情所現之法，故說爲空；二者依他起性，諸法皆因緣而生，故說爲有（假有）；叁者圓成實性，即一切法的本體悉皆真實，故說爲有。《成唯識論》卷八稱：“此叁性中幾假幾實？遍計所執妄安立故可說爲假，無體相故非假非實。依他起性，有實有假，聚集相續分位性故說爲假有；心、心所、色從緣生故說爲實有，若無實法假法亦無，假依實因而施設故。圓成實性唯是實有，不依他緣而施設故。”



清辨造《大乘掌珍論》，主張一切皆空，不僅因緣和合的有爲法空，永恒真理的無爲法亦空。《掌珍論》卷上有偈曰：“真性有爲空，如幻緣生故，無爲無有實，不起似空華。”意思是說，因緣和合的有爲法，都是虛幻不實的，故說爲空；而無爲法沒有實性，有如“空華”，所以也是空。《成唯識識》卷叁，對清辨“一切皆空”的理論提出反駁，論曰：“有執大乘遣相空理爲究竟者，依此比量撥無此識及一切法，彼特違害前所引經，智斷證修染淨因果皆執非實，成大邪見。外道毀謗染淨因果亦不謂全無，但執非實故。若一切法皆非實有，菩薩不應爲舍生死精勤修集菩提資糧。誰有智者爲除幻敵，求石女兒用爲軍旅？”上一段論文的意思是：有些執大乘空宗“一切皆空”爲究竟理論者，根據這種錯誤的比量，否定阿賴耶識及一切法的存在，這就違背了唯識宗所依六經十一論的理論，認爲智斷、證修、染淨、因果等全屬虛妄。如果說“一切皆空”的理論能夠成立，那世出世間的一切染淨因果就不存在了。同時，那些精勤修行、希望成佛證果的人，豈不像是征用石女的兒子去打仗、完全落空嗎？總之，以護法爲代表人物的大乘有宗以爲：作爲客觀事物的“外境”是空的，而作爲主觀的能認識的“心識”是實有的。而以清辨爲代表人物的大乘空宗認爲：不僅外境是空，心識也是空的。《成唯識論》卷二曰：“清辨計言，若論世谛，心境俱有；若依勝義，心境俱空。”由此看來，護法是以萬法緣起立法相門，主張因緣所生法爲有；清辨是以萬法實相立觀心門，主張畢竟皆空。　　關于當時的空有之爭，後世看法不一。法藏的《楞伽玄義》中解釋說，清辨破有，護法破空，雖似相破，實是相成，因爲相破的結果，益發彰顯“真空妙有”的佛教至理，此說不無卓見。 - 于淩波居士著

這是心經中的名句，盡人皆知，但誤解者多。此須自四大、極微說起。四大又稱四大種，一者地大種，二者水大種，叁者火大種，四者風大種。古代印度的哲學家，認爲這是構成一切物質的基本原素，此稱爲“能造四大”，而一切物質稱爲“所造四大”。把任何物質分析到最後的最小單位，稱爲“極微”（參閱四大、極微條），古代印度的小乘佛教和外道，都以極微爲實在，爲色法的基本質料；而大乘佛教則以極微爲假法，根本不能成立。唯識宗亟力破遣極微，其故在此。那麼，物質的基本質料究竟是什麼呢？《楞嚴經》卷叁，佛對阿難說：“汝觀地性，粗爲大地，細爲微塵，至鄰虛塵，析彼極微，色邊際相，七分所成。更析鄰虛，即實空性。阿難，若此鄰虛，析成虛空，當知虛空出生色相。……”在這一段經文中，佛陀告訴我們，把物質分析成極微，再細分成“鄰虛塵”——接近虛無的微塵。再分析下去“即實空性”——就成爲虛空。最後告訴我們說：“當知虛空出生色相”。



人類古老的觀念，認爲“大地是萬物之母”——萬物自大地生出的。但是，大地自何處而來的呢？佛陀告訴我們，山河大地——正確的說，“宇宙”、無量數的星球、星系、星雲，全是自虛空生出來的。換句話說，色相——一切物質之相，全是自虛空生出來的。虛空中生起宇宙，有其科學上的證據。科學知識告訴我們，一切物質，皆由分子組成，而分子是由原子組成。例如水分子是水的最小單位，水分子再加以分析，可分析爲兩個氫原子和一個氧原子，分析至此已不再是水，只是“原素”。基本原素有一百零五種（近年又有新元素發現），如金、銀、銅、鐵、氫、氧、氮、氦等，也就是有一百零五種性質不同的原子。原子（Atom）的原意是不可分割者，過去科學家以此爲最後的質點。但是由于科學的進步，發現原子是由帶有正電、質量比電子大的原子核，及圍繞原子核的電子所組成。原子核的半徑爲原子的十萬分之一，而質量卻占原子的百分之九十九。原子核是由質子和中子兩種粒子所組成，質子帶正電，中子不帶電，其質量與質子相等；而電子帶負電，其質量只有質子一八叁六分之一，以光速繞原子核旋轉。每一原子的質子和電子數目相同，以維持平衡。這樣，就說明原子可以分析，不是最後質點。近年科學突飛猛晉，目前所知，物質最基本的組成單位是輕子、光子、誇克　　（Quark）。原子以下的次原子層，不是物質，只是“能”。“能”存在于何處呢？能即存在于虛空中。



紐約世界宗教研究院院長沈家桢博士，在其《金剛經的研究》一書中說：“在愛因斯坦以前，科學家說世界上的一切，可以分爲兩大類，一是物質，二是能。物質之間可以互相變換，譬如水可以變冰，冰也可變水；能之間也可以互相變化，如電可以變光、變熱，光、熱也可以變成電。可是物質和能是兩件基本元素，不能互相變換。一直到愛因斯坦用數學計算，發現物質和能也可以互相變換。這就是著名的E=MC2　　方程式。最初很少人相信這個說法，直到原子彈（物質）爆發後（變成大量的熱和光），再也沒有人懷疑物質也是能的理論了。如此一來，宇宙間的一切，都是“能”，在各種不同條件下變現出來的現象。”沈博士在同書中續說：“在二十世紀初期，人們認爲原子是宇宙間最小的因素，小到不能再分，它好像是一個實體的單位；直到近百年來，由于核子能的發現，才知原子也是人假定的一種“能”的表象而已。其實這些都是“能”，因種種因緣而顯現出來的表相。”能的英文稱爲　　Energy，　　這是人定的一種名詞，是人類用來表示這種作用的一種概念，至今尚沒有嚴格的定義，說明　　Energy　　究竟是什麼。但是，以佛學的眼光來看，此“能”就是唯識學上所稱的“功能”（種子），也就是宇宙萬法生起的根荄。



沈博士在上第二段文字中續說：“……其實這些都是“能”，因種種因緣而顯現出來的表相。人類就因爲這種變化多端的表相，而生出複雜的情緒，造成社會的喜怒哀樂。依佛法講，業報因果，生死輪回，無不由此而生，實則都是能的變化，並無實質。”《般若心經》的名句：“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。”這正說明，物質現象和虛空（正確的應稱爲“空性”），虛空和物質現象，是不一不異，現象是萬法之相，虛空是萬法之性。此虛空，不是一無所有的“頑空”，而是能夠生起妙有的“真空”——即所謂“非有之有，稱爲妙有；非空之空，稱爲真空。”虛空中的“能”生起現象界，是“事”、是“相”；如果自“理”、自“性”上說，“真空妙有”，就是唯識叁性中的圓成實性。此圓成實性，是遠離我法二執所顯現的真理。因遠離二執，故稱真空；這不是小乘佛教空、有相對的“空與有”（真實之有），這是與真空相對之有，稱爲妙有。以其爲真空故，緣起之諸法宛然；以其爲妙有故，因果之萬法一如。這就是“色即是空、空即是色”的意義。故知真空與妙有，並非有別有異，因爲一切的存在（五蘊），均由各種條件（因緣）和合而生起。因緣和合之法，沒有固定不變之性（無自性），無自性即沒有實體，故因緣和合之法只是“假有”的存在。所以，真空不是虛無，妙有不是實有。“色即是空，空即是色。”一切都是“能”的變化。 - 于淩波居士著