参阅“无漏种子”条。 - 于凌波居士著

清辨梵名　　Bhavaviveka、音译婆毗吠伽，南天竺人，与护法为同一时代人，他曾到中天竺向众护学习龙树的空宗理论，著有《大乘掌珍论》二卷（唐玄奘译），《般若灯论释》十五卷（唐波罗颇密多罗译），是当时有名的大乘空宗论师。护法是唯识十大论师之一，著作丰富，弟子众多（见护法条）。清辨造《掌珍论》后，引起空、有法义之诤。这在当时是一场十分激烈的法义论战。两家言论如下：护法造《唯识三十颂释》，（窥基译《成唯识论》，即以护法之释论为主要依据。）主张诸法皆由因缘而生，而将一切诸法分为三性，即：一者遍计所执性，为妄情所现之法，故说为空；二者依他起性，诸法皆因缘而生，故说为有（假有）；三者圆成实性，即一切法的本体悉皆真实，故说为有。《成唯识论》卷八称：“此三性中几假几实？遍计所执妄安立故可说为假，无体相故非假非实。依他起性，有实有假，聚集相续分位性故说为假有；心、心所、色从缘生故说为实有，若无实法假法亦无，假依实因而施设故。圆成实性唯是实有，不依他缘而施设故。”



清辨造《大乘掌珍论》，主张一切皆空，不仅因缘和合的有为法空，永恒真理的无为法亦空。《掌珍论》卷上有偈曰：“真性有为空，如幻缘生故，无为无有实，不起似空华。”意思是说，因缘和合的有为法，都是虚幻不实的，故说为空；而无为法没有实性，有如“空华”，所以也是空。《成唯识识》卷三，对清辨“一切皆空”的理论提出反驳，论曰：“有执大乘遣相空理为究竟者，依此比量拨无此识及一切法，彼特违害前所引经，智断证修染净因果皆执非实，成大邪见。外道毁谤染净因果亦不谓全无，但执非实故。若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死精勤修集菩提资粮。谁有智者为除幻敌，求石女儿用为军旅？”上一段论文的意思是：有些执大乘空宗“一切皆空”为究竟理论者，根据这种错误的比量，否定阿赖耶识及一切法的存在，这就违背了唯识宗所依六经十一论的理论，认为智断、证修、染净、因果等全属虚妄。如果说“一切皆空”的理论能够成立，那世出世间的一切染净因果就不存在了。同时，那些精勤修行、希望成佛证果的人，岂不像是征用石女的儿子去打仗、完全落空吗？总之，以护法为代表人物的大乘有宗以为：作为客观事物的“外境”是空的，而作为主观的能认识的“心识”是实有的。而以清辨为代表人物的大乘空宗认为：不仅外境是空，心识也是空的。《成唯识论》卷二曰：“清辨计言，若论世谛，心境俱有；若依胜义，心境俱空。”由此看来，护法是以万法缘起立法相门，主张因缘所生法为有；清辨是以万法实相立观心门，主张毕竟皆空。　　关于当时的空有之争，后世看法不一。法藏的《楞伽玄义》中解释说，清辨破有，护法破空，虽似相破，实是相成，因为相破的结果，益发彰显“真空妙有”的佛教至理，此说不无卓见。 - 于凌波居士著

释法空。新罗第二十三法兴王也。名原宗。智证王元子母延帝夫人。王身长七尺。宽厚爱人。乃神乃圣。彰信兆民。三年龙现杨井中。四年始置兵部。七年颁示律令。始制百官朱紫之秩。即位已来。每欲兴佛法。群臣噪噪腾口舌。王难之。然念阿道之至愿。乃召群臣问曰。圣祖味邹与阿道。肇宣佛教。大功未集而崩。能仁妙化。遏而不行。朕甚痛焉。当大立伽蓝重兴像设。其克从先王之烈。其如卿等何。大臣恭谒等谏曰。近者年不登。民不安。加以邻兵犯境。师旅未息。奚暇劳民作役。作无用之屋哉。王[怡-台+闷]左右无信。叹曰。寡人以不德。叨承大宝。阴阳不序。黎民未安。故臣下逆而不从。谁能以妙法之术晓谕迷人者乎。久无应者。至十六年。奥有内史舍人朴厌髑（或云异次顿或云居次顿）年二十六。匪直也。人秉心塞渊。奋义见之勇。欲助洪愿。密奏曰。陛下若欲兴佛教。臣请伪传王命于有司曰。王欲刱佛事。如此则群臣必谏。当即下敕曰。朕无此令。谁矫命耶。彼等当劾臣罪。若可其秦彼当服矣。王曰彼既顽傲。虽杀卿何服。曰大圣之教天神所奉。若斩小臣。当有天地之异。若果有变谁敢违傲。王曰本欲兴利除害。反贼忠臣。可无伤乎。曰杀身成仁。人臣大节。况佛日恒明。皇图愈永。死之日犹生之年也。王大加嗟赏曰。汝是布衣。意怀锦绣。乃与厌髑。深结洪誓。遂传宣曰。刱寺于天镜林。执事者奉敕兴功。延臣果面。折逆诤。王曰朕不出令。髑乃昌言。臣固为之。若行此法举国泰安。苟有益于经济。虽矫国令何罪。于是大会群臣问之。佥曰今见僧徒。童头毁服。议论奇诡。而非常道。若忽从之恐有后悔。臣等虽死罪不敢奉诏。髑奋曰。今群臣之言非也。夫有非常之人。而后有非常之事。吾闻佛教渊奥。不可不行。且燕雀焉知鸿鹄之志哉。王曰众人之言。牢不可破。汝独异言。不能两从。遂下吏将诛。髑告天誓曰。我为法就刑。庶兴义利。佛若有神。吾死当有异事。及斩其头。飞至金刚山顶落焉。白乳从断处涌出。高数十丈。日色昏黑。天雨妙花。地大震动君臣士庶。咸皆上畏天变。下恸舍人重法陨命。相向举哀而哭。遂奉遗体营葬金刚山礼也。于时君臣盟曰。自今而后。奉佛归僧。有渝此盟。明神殛之。君子曰。大圣应千百年之运。仁发于祥。义动于瑞。莫不应乎天地亘乎日月动乎鬼神。而况于人乎。夫其自信于道则天地不得为不应然功贵成而业贵广也。故苟有大赖。则轻泰山于鸿毛。壮哉。得其死所矣。是年下令禁杀生（按国史及古诸传商量而述）。二十一年伐木天镜林。欲立精舍。扫地得柱础。石龛及阶陛。果是往昔招提旧基。梁栋之用皆出此林。工既告毕。王逊位为僧。改名法空。念三衣瓦钵。志行高远。慧悲一切。因名其寺。曰大王兴轮寺。以大王所住故也。此新罗刱寺之始。王妃亦奉佛为比丘尼。住永兴寺焉。自此启兴大事故。王之谥曰法兴。非虚美也。厥后每丁厌髑忌旦。设会于兴轮寺。以追其远及大王宗时。宰辅金良图信向西方。舍二女。曰花宝。曰莲宝。为此寺婢。又以逆臣毛尺族类充贱。故二种铜锡至今执役。予游东都登金刚岭。见孤坟短碑。慨然不能自止。是日山人会食。问其故。即吾舍人讳日也。亦可谓去滋久。思滋深矣。按阿道碑。法兴王出法名法云。字法空。今按国史及殊异传。分立二传。诸好古者请详捡焉。
［觉训］赞曰。大抵国君与下举事。可与守成。未可与虑始。加有时之利不利。信无信系焉。则原宗虽欲刱兴佛法。固难朝令而夕行。然承本愿力。位据崇高。又赖贤臣启沃。能以美利利天下。卒与汉明齐驱并驾。伟矣哉。夫何间言。以梁武比之非也。彼以人主为大同寺奴。帝业坠地。法空既逊让以固其嗣。自引为沙门。何有于我哉。髑经所谓王比丘殊身同体矣。若乎扫迷云放性空之慧日挟之以飞者。惟厌髑之力乎。 - 顾伟康编

　　显扬十七卷六页云：论曰：法与法空、俱无二分别二种戏论；故名无分别。云何为二？谓有及无。何以故？色、非是有。遍计所执相无故。亦非是无。彼假所依事有故。色空、亦非有。遍计所执相无所显故。亦非是无。诸法无我有所显故。如于色、色空；如是于余一切法、及一切法空，当知亦尔。非离诸法及法空外，更有余境是可得者。是故但说二无分别。非无分别、更无分别。有无穷过。此上更无所知境故。 - 朱芾煌

释法空者。不知何人。隋末任雁门郡府鹰击郎将。时年四十。欻自生厌离。见妻子家宅。如牢狱桎梏。志慕佛法情无已。已总召家属曰。吾为尔沉日久矣。旦夕区区。止是供给。可各自取计。吾自决矣。便裹粮负幞独诣台山。饥则餐松皮柏末。寒则入穴苫覆。专思经中要偈。亦无所参问。时贼寇交起。追击攸归。府司郡官所在追掩。将至禁所。正念不语。志逾慷慨。跏坐不动不食不息已经五日。守令以下莫不鹭愕。因放之任其所往。一坐三十余载。禽兽以为亲邻。妻子寻获欲致粮粒。空曰。吾厌俗为道。以解脱为先。自今以往愿为善知识。非尔缠缚吾何解之。更不须相见。于是遂绝。幽居日久每有清声。召曰空禅。如是非一。空知是自心境界以法遣之。后遂安静。初学九次。以禅用乃明。终为对碍。遂学大乘离相。有从学者。并以此诲之。不知所终。 - 顾伟康编

释元慧。俗姓陆氏。晋平原内史机之裔孙也。父丹文林郎云骑尉温州紏曹慧。即仲子也。髫龄颖悟长而温润。畏作枯龟思为瘦雁。以开成二年辞亲。于法空王寺依清进为弟子。会昌元年往恒阳纳戒法。方习毗尼。入礼五台。仍观众瑞。二年归宁嘉禾居建兴寺。立志持三白法讽诵五部曼拿罗。于臂上爇香炷。五年例遭澄汰权隐白衣。大中初还入法门。至七年重建法空王寺。又然香于臂供养报恩山佛牙。次往天台山度石桥。利有攸往略无忧虞焉。咸通中随送佛中指骨舍利往凤翔重真寺。炼左拇指。口诵法华经其指不逾月复生如故。干宁三年。偶云乖悆。九月二十八日归寂于尊胜院。报龄七十八。僧腊五十八。弟子端肃等奉神座葬之吴会之间。谓为三白和尚焉。其礼拜诵持不胜其计。如别录也。
〔赞宁〕系曰。炼大拇指火尽灰飞。如何于焦炭之末。骨肉随生不久如故。此与火中莲华同种而异态耳。何谓三白。通曰。事理二种。一白饭白水白盐事也。二身不遍触。口诵真经。意不妄缘。此三明白非黑业也。故亨此名欤。 - 顾伟康编