注释《成唯识论》、及《成唯识论述记》的三种注疏，即窥基撰的《成唯识论掌中枢要》，慧沼撰的《成唯识论了义灯》，及智周撰的《成唯识论演秘》，此三者合称唯识三疏。 - 于凌波居士著

唯识三系，指地论师、摄论师、唯识宗三个不同的宗派。印度瑜伽行学派传入中国，最早翻译该学派经典，研究该学派理论的，是南北朝时代、北魏的菩提流支、勒那摩提为首的地论师；其次是梁、陈之际、以真谛三藏为首的摄论师；最后才是唐高宗年间，由玄奘、窥基所弘传的唯识宗。以上三个宗派，地论、摄论二派所译的经论，称为旧译，玄奘所译的经论，称为新译。这三者虽然都是继承印度瑜伽行学派的理论，但在所译的经典上，相异之处甚多。后来地论师北派融入了摄论派，北派绝传。地论师南派思想，在唐宪宗时融入华严宗，南派也绝传。而摄论师所依的经典《摄大乘论》，是唯识宗所依的“六经十一论”之一，唯识宗兴起，就融合入唯识宗，摄论一派也绝传了。后世所流传的，是玄奘、窥基一系的唯识宗。 - 于凌波居士著

　　远离我法二执，二空妙智所显圆成实性，即诸法之胜义。所谓一真法界，亦即名为真如。真实而不虚妄，如常而无变易，在凡不减，在圣不增，在迷不染，在悟不净，常如其性故，即唯识之实性也。 - 明·杨卓

唯识实性即圆成实性，亦即真如。《唯识三十颂》曰：“此诸法胜义，亦即是真如，常如其性故，即唯识实性。”按：唯识二字，梵语摩怛剌多、汉译曰唯；梵语毗若底、汉译曰识。梵语倒置，称为识唯，汉语译曰唯识。唯者简别之义，简别识外无境，识者了别之义，即是我人认识的主体。唯识家的论旨，是遮简迷情以外界实境存在的我执法执，表显内识的真性法相。也就是把宇宙万有的现象，归之于内识，即所谓“宇宙万法，唯识所现。”因此，唯识的“识”，是对“境”而说的。但“识”亦是缘生之法，亦是虚妄不实，故要转识成智，始亲契真如，真如即唯识实性。《成唯识论》一曰：“外境随情而施设故，非有如识；内识必依因缘生故，非无如境。由此便遮增减二执。境依内识而设立故，唯世俗有；识是假境所依事故，亦胜义有。” - 于凌波居士著

　　（书名）具名成唯识论掌中枢要。唯识三个疏之一。四卷，唐慈恩作，解成唯识论中之要义。

　　（书名）具名成唯识论述记。二十卷，唐慈恩大师着。解成唯识论。

　　凡十卷。明代明昱述。全称成唯识论俗诠。又作唯识论俗诠。收于卍续藏第八十一册。系明昱应王肯堂之请，将讲解、诠释成唯识论集录而成者。题名为俗诠，意为文词多蹇涩、见解凡俗。然顾起元之序则评赏谓，批却导窾，曲畅旁通，开卷粲然，了无疑滞。本书叙述体裁，初置诸师序、跋，次详细图示，后即解释论文。于各种注释成唯识论之书中，本书并不依慈恩之“述记”，而属于直接解释本文之一类。

　　（书名）十卷，明释明昱应王肯堂之请，因将成唯识论随讲随录而集成之。顾起元曾为之序云：师以宇泰先生（即王肯堂）之请，诠释此论。批却导窾。曲畅旁通。开卷粲然，了无疑滞。云云。

明代明昱述，全称《成唯识论俗诠》，又作唯识论俗诠，凡十卷。系明末明昱应王肯堂之请，将讲解、诠释《成唯识论》集录而成者。 - 于凌波居士著

　　（术语）万有总由阿赖耶识所变出之意。见赖耶缘起条。

　　宇宙一切万有都是由阿赖耶识所变现。 - 陈义孝编

宇宙一切万有都是由阿赖耶识所变现。

- 梵心居士编

　　指万法唯识所现，识外无真实之境。唯识，梵语vijn~apti-ma^trata^　　，音译作毗若底摩呾喇多；无境，梵语an-artha，又作无外境。意谓唯有识而无外在之对象，系唯识学派之根本学说。vijn~apti　　为由vi-jn~a^（知）之“催起相”语基　　vijn~apaya　　衍生之语，系唯识学派之术语，指识之显现。唯识二十论记以“唯”即是否定外境，故“唯识”一语意谓无境。盖识之显现乃阿赖耶识由无始以来分别薰习所致，由此显现所取之外境与能取之我，故大乘庄严经论求法品述及唯心者有二种显现，即所取与能取之显现。又摄大乘论本所知相分说依他起相为十一识，然皆不过是阿赖耶识所显现，并无实在之外境与认识外境之主观。是故，三界诸法皆唯识，离识并无实在之外境。即世界一切现象皆为内心所变现，心外无独立之客观存在。成唯识论卷一载，外境随缘而施设，故非有如识，内识必依因缘生，故非无如境，即指诸法随人之情识设置而非实有，所缘之境，唯识所现，诸法皆不离心。

　　自唯识现观之次第而言，首于暖、顶之位了知唯有识而无外境；其次，于世第一法位亦了断识之判别作用，于见道通达无所判别会得之法界。又由摄大乘论本卷中论述四种理由，可了解一切识为无境之理：(一)成就相违识相智，如饿鬼、傍生及诸天、人同于一事，所见有种种差别故。(二)成就无所缘识现可得智，如于过去、未来、梦、影像有所得故。(三)成就应离功用无颠倒智，若有境，于其中能缘义，识无颠倒，不由用功即得真实智故。(四)成就三种胜智随转妙智，此三种即：(1)得心自在一切菩萨、得静虑者，随胜解力诸境显现。(2)得奢摩他、修法观者，唯作意诸境显现。(3)已得无分别智者，无分别智现前时，一切诸境皆不显现。

　　此外，唯识学派归纳“有外境论”为三种，而加以批判，据玄奘译之观所缘缘论载，第一宗说诸极微为境；对此，极微为实体，故为生识之因，然识无极微之形相，故极微非境。第二宗说诸极微之和合为境；对此，识上虽有极微和合之形相，然和合者并无实体，不能成为识之生因，因此和合为境不成立。第三宗说诸极微之和集为实体且有粗（粗）大相，可成为识之境；对此，若和集有实体，则一一析除其构成部分，应现同一相状，但如瓶则非然，故和集非实体。以上批判三宗，否定有外境论，而确立唯识无境之理。［摄大乘论、成唯识论、辩中边论、唯识二十论、唯识三十论颂、印度哲学研究卷六（宇井伯寿）、中边分别论释疏译注（山口益）］

　　（术语）言唯有内心，心外无境也。楞伽经唯识论曰：“唯识无境界，以无尘妄见。”秘藏宝钥上曰：“幻影观心，唯识遮境。”

　　谓唯有心识，心识之外无一切物质现象，即今所谓之唯心论。 - 陈义孝编

摄论二卷二页云：又此诸识，皆唯有识。都无义故。此中以何为喻显示？应知梦等为喻显示。谓如梦中，都无其义；独唯有识。虽种种色声香味触舍林地山，似义影现；而于此中，都无有义。由此喻显，应随了知一切时处，皆唯有识。由此等言、应知复有幻诳鹿爱翳眩等喻。若于觉时，一切时处、皆如梦等，唯有识者；如从梦觉，便觉梦中皆唯有识。觉时何故不如是转？真智觉时，亦如是转。如在梦中，此觉不转；从梦觉时，此觉乃转。如是未得真智觉时，此觉不转；得真智觉、此觉乃转。其有未得真智觉者，于唯识中，云何比知？由教及理，应可比知。此中教者：如十地经薄伽梵说：如是三界，皆唯有心。又薄伽梵解深密经亦如是说：谓彼经中、慈氏菩萨问世尊言：诸三摩地所行影像，彼与此心，当言有异？当言无异？佛告慈氏：当言无异。何以故？由彼影像、唯是识故。我说识所缘，唯识所现故。世尊！若三摩地所行影像，卽与此心无有异者；云何此心还取此心？慈氏！无有少法、能取少法。然卽此心如是生时，卽有如是影像显现。如质为缘，还见本质；而谓我今见于影像，及谓离质，别有所见影像显现。此心、亦尔。如是生时，相似有异所见影现，卽由此教，理亦显现。所以者何？于定心中，随所观见诸青瘀等所知影像，一切无别青瘀等事；但见自心。由此道理，菩萨于其一切识中，应可比知皆唯有识；无有境界。又于如是青瘀等中，非忆持识。见所缘境，现前住故。闻思所成二忆持识，亦以过去为所缘故；所现影像，得成唯识。由此比量，菩萨虽未得真智觉；于唯识中，应可比知。
二解　　唯识二十论一页云：安立大乘三界唯识。以契经说三界唯心。心意识了，名之差别。此中说心，意兼心所。唯遮外境，不遣相应。内识生时，似外境现。如有眩翳，见发蝇等；此中都无少分实义。 - 朱芾煌

此为唯识宗的基本立场，指万法唯识所现，识外无真实之境。《唯识二十论记》以“唯”即是否定外境，故“唯识”一语意谓无境。盖识之显现，乃阿赖耶识由无始以来分别熏习所致，由此显现所取的外境与能取之我，故《大乘庄严经论法品》述及唯心者有二种显现，即所取与能取之显现。又《摄大乘论》本所知相分说依他起相为十一识，然皆不过是阿赖耶识所显现，并无实在之外境与认识外境之主观。是故，三界诸法皆唯识，离识并无实在之外境。即世界一切现象皆为内心所变现，心外无独立之客观存在。《成唯识论》卷一载，外境随缘而施设，故非有如识，内识必依因缘生，故非无如境，即指诸法随人之情识设置而非实有，所缘之境，唯识所现，诸法皆不离心。故所谓：“识所缘，唯识所现”。



此外，唯识学派归纳“有外境论”为三种，而加以批判，据玄奘译的《观所缘缘论》载，第一宗说诸极微为境；对此，极微为实体，故为生识之因，然识无极微之形相，故极微非境。第二宗说诸极微之和合为境；对此，识上虽有极微和合之形相，然和合者并无实体，不能成为识之生因，因此和合为境不成立。第三宗说诸极微之和集为实体且有粗大相，可成为识之境；对此，若和集有实体，则一一析除其构成部分，应现同一相状，但如瓶则非然，故和集非实体。以上批判三宗，否定有外境论，而确立唯识无境之理。 - 于凌波居士著

唯有心识，心识之外无一切物质现象，即今所谓唯心论。

- 梵心居士编