对诸法唯识之教理所提出之九种疑难。成唯识论卷九予以答释：(一)唯识所因难，此乃据何教理而立论唯识之问难。对此问难，举华严、解深密、楞伽、维摩、阿毗达磨等经论之诸法唯识说而立证，就心内之境不离识，更以四比量论证。(二)　　世事乖宗难，见世间之事实，时处一定，多有情同缘，如是境中有实之作用，岂非心外有实境佐证之问难。对此问难，答以若定有实境，何以缘同一物，而自他所见不同、感受不同。(三)圣教相违难，若心外无色等实境，佛何以于经中说有色等十二处之问难。释此疑难，谓有十二处，非谓心外有实色等，乃为令了知心外无有实色等诸法。　　(四)唯识成空难，若云为令了知法空而说唯识，其识亦应毕竟空无之问难。对此问难，答说破遣心外实有之遍计所执，故说法空无我，非谓根本、后得二智境之依他、圆成之事理亦为空无，故说唯识无偏空之失。(五)色相非心难，色乃有形有质碍，何以谓之唯识之问难。对此问难，谓众生无始以来执着色相有形而受薰习，依其妄分别之薰习力，遂生起似色相之境，此非心外实有之境。(六)现量为宗难，色等外境为现量智之所缘，若无外境，何以现量得知色等之问难。释之，谓缘前五识之现量者乃心内之相分，以此为心外之色等系意识之妄分别，并非现量之故。(七)梦觉相违难，梦中之境醒后知其为妄境，醒时之境却无此事，不以之为例之问难。对之，谓虽梦境，其梦不醒时自不知妄境，知乃在醒后，故醒时之境亦尔，至廓然大悟，始知其妄。(八)外取他心难，他人心识在自心之外，如以他心智缘（知）他心，是否缘心外之境之问难。对之，谓虽以他心智缘他人之心识，乃在自心之中缘现他人之影像，非亲缘他心，故无缘心外之境之失。(九)异境非唯难，续前问，虽非亲缘，而自心之外有他心之异境，则是否应称唯识之问难。对之，谓唯识非唯一人之识，十方世界有无量之凡圣，一切诸法乃此等凡圣之各自唯识所变，所谓唯识乃遮遣以凡情执着心外有实法之失，成立唯识所变，非谓唯一人之识所变。（参阅“唯识”4424）

这是小乘外道，对万法唯识教理所提出的九种质难。《成唯识论》卷九载其问答：一、唯识所因难︰此乃据何教理而立论唯识的问难。对此问难，乃《华严经》、《解深密经》等等经论之诸法唯识说而立证，就心内之境不离识，更以四比量论证。二、世事乖宗难︰见世间之事实，时处一定，多有情同缘，如是境中有实之作用，岂非心外有实境佐证的问难。对此问难，答以若定有实境，何以缘同一物，而自他所见不同、感受不同。三、圣教相违难：若心外无色等实境，佛何以于经中说有色等十二处之问难。释此疑难，谓有十二处，非谓心外有实色等，乃为令了知心外无有实色等诸法。四、唯识成空难︰若云为令了知法空而说唯识，其识亦应毕竟空无之问难。对此问难，答说破遣心外实有之遍计所执，故说法空无我，非谓根本、后得二智境之依他、圆成之事理亦为空无，故说唯识无偏空之失。五、色相非心难︰色乃有形有质碍，何以谓之唯识的问难。对此问难，谓众生无始以来执著色相有形而受熏习，依其妄分别之熏习力，遂生起似色相之境，此非心外实有之境。六、现量为宗难︰色等外境为现量智之所缘，若无外境，何以现量得知色等之问难。释之，谓缘前五识之现量者乃心内的相分，以此为心外之色等系意识的妄分别，并非现量之故。七、梦觉相违难︰梦中之境醒后知其为妄境，醒时之境却无此事，不以之为例之问难。对之，谓虽梦境，其梦不醒时自不知妄境，知乃在醒后，故醒时之境亦尔，至廓然大悟，始知其妄。八、外取他心难：他人心识在自心之外，如以他心智缘（知）他心，是否缘心外之境之问难。对之，谓虽以他心智缘他人之心识，乃在自心之中缘现他人之影像，非亲缘他心，故无缘心外之境之失。九、异境非唯难，续前问，虽非亲缘，而自心之外有他心之异境，则是否应称唯识之问难。对之，谓唯识非唯一人之识，十方世界有无量之凡圣，一切诸法乃此等凡圣之各自唯识所变，所谓唯识乃遮遣以凡情执著心外有实法之失，成立唯识所变，非谓唯一人之识所变。见《成唯识论》卷七。 - 于凌波居士著