(一)佛陀一代所说教法之相状差别，即种种教义之特征或差异，称为教相。若就此教相加以探讨、阐释、区别者，即称教相判释，略称判教、教判。一般而言，探讨教相之法门系属于学解研究之范畴；各宗派乃针对此点而另设实践之法门，以期学解与实践二门之并重。如法相宗有教相与观道之二门，天台宗有教相与观心之二门，日本净土真宗有教相与安心之二门。［法华玄义卷一］

　　(二)“事相”之对称。密教对法门之建立、义理之深浅等，或各种教理组织、教义解学等，加以研究、解释，称为教相。反之，实际之修法，则称为事相。日本圆仁于金刚顶大教王经疏卷一中于教相立明教之本源、辨教之起由、释教之深浅、明教义之别等四门。（参阅“事相”3041）

　　（术语）教观二门之一。谓分别教义也。如天台之五时八教，法相之三时教乃至真言之显密二教十住心是也。玄义一上曰：“教者圣人被下之言也。相者分别同异也。”见教观条。

　　分别判断释迦佛一代的教义，如天台的五时八教，法相的三时教是。 - 陈义孝编

　　一部著书中，叙述教义之部分称为教相分，叙述行法之部分则称行仪分。如善导大师于净土宗之五部著述中，讲说教义之观经疏系为教相分；总称其他四部以宣说实践方法为主，则为行仪分。

　　（术语）对观心门而立。同于教观之“教”。见教观条。

　　指佛陀之教法与众生之根机相应契合。又作机法相应、时教相应。在中国、日本等地，机教相应之说，随末法思想之盛行而愈加兴盛。

　　即判别解释佛陀一生所说教法之相状差别。略作教相、判教、教判、教摄。即依教说之形式、方法、顺序、内容、意义等，而分类教说之体系，以明佛陀之真意。盖佛教经典为释尊一代所说之教，为数甚多，且说教出现时地与因缘各异，因应对象根机义理亦互有出入，欲知其意旨、因缘、次第，非赖整理诸经典及判定其价值，无法明了佛陀之真实意旨，于是产生教相判释。

　　就经典自身而言，例如法华经等，系示以大乘、小乘之别；楞伽经示以顿、渐之别；华严经说三照；涅槃经说五味；解深密经说三时之别。凡此皆是开教相判释之端绪。论书方面，大智度论举出三藏与摩诃衍、显露与秘密之说；十住毗婆沙论有难行道与易行道之说；戒贤、智光则有“三时教”之说。以上分类，大抵以教说内容之深浅为主，而非依据说法之形式而判别。

　　在我国所翻译诸经论，非依其成立次第传译，而系于同时传译不同时代，甚或教理内容相互矛盾之经典，以致初学者不容易理解其中奥义，而无法入门。又诸具有创见之大德，为明示其所信奉教义之立场，以及指导初学者，故常将此诸经论之繁杂教说，加以组织体系化，并判定其价值与解释其教相。此乃我国佛教在教相判释方面特别兴盛之因。

　　判教特盛行于南北朝时代，故后世有“南三北七，义成百家”之评，此后至隋、唐，亦陆续出现新教判。给予我国教相判释以最大启发者，乃是昙无谶所译之大般涅槃经，其卷十四以从牛出乳，从乳出酪，从酪出生酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐，比喻从佛出生十二部经而出修多罗，又据以出方等经、般若波罗蜜、大涅槃等，一方面表示整个佛教教义有其体系，一方面亦显示教义有高下深浅，树立教相判释之典型。竺道生就如来之说法立善净、方便、真实、无余四法轮之四种区别，唱导顿悟成佛。刘宋之慧观将此顿渐思想引入教判，把佛陀一代之教法大别为顿、渐二教，以华严经为顿教，于渐教中作五时次第之分别。法云依法华经立牛车、羊车、鹿车、大白牛车之四乘教。而于北地，北凉昙无谶立半、满二教之教判；北魏菩提流支于一音教外，别有顿、渐二教之说；地论宗南道派之慧光又立顿、渐、圆三教，更就其宗旨而分因缘宗、假名宗、诳相宗、常宗之四宗判。

　　又依智顗于法华玄义卷十上举南三北七之教判，据此，江南依佛说法之形式，立顿、渐、不定等三教，其中，渐教方面有：(一)虎丘山岌师所举之有相教、无相教、常住教等三时教。(二)宗爱、僧旻于无相教之后再举同归教，合为四时教。(三)定林寺僧柔、慧次、慧观于同归教之前再举褒贬抑扬教，共立五时教。至于北方七师之教判，则为：(一)武都山刘虬判立人天教、有相教、无相教、同归教、常住教等五时教。(二)菩提流支判立半字教与满字教等二教。(三)光统判立因缘宗、假名宗、诳相宗、常宗等四宗。　　(四)护身寺自轨于四宗外另加法界宗，称为五宗教。(五)耆阇寺安廪判立因缘宗、假名宗、诳相宗、真宗、常宗、圆宗等六宗。(六)北地某禅师立有相大乘、无相大乘二种大乘。(七)菩提流支（或谓鸠摩罗什）判立一音教，即指佛以一音演说法，众生随类各得解。

　　智顗于法华玄义中纵横难破“南三北七”十家，而自立三种教相、五时八教之教判，其所依者为法华经，故就三种教相根性之融不融、化导之始终不始终、师弟之远近不远近三种相，以示法华经优于他经；所谓五时，即佛成道后对种种根机，应机所说之法门，以时间分类为华严、鹿苑、方等、般若、法华涅槃等五时；又将佛陀教导之形式方法分为化仪四教（顿、渐、秘密、不定）、化法四教（藏、通、别、圆）。然化仪四教实渊源于南北诸师之说，化法四教亦基于北地诸师之说而成，故其教判可说集南三北七之大成。

　　此外三论宗之吉藏立声闻、菩萨二藏，于菩萨藏中又别开根本、枝末、摄末归本三法轮，此为二藏三转法轮判。唐法相宗之玄奘依解深密经、金光明经等，立转法轮、照法轮、持法转三法轮之判。其弟子窥基立三教八宗之判，三教中以诸阿含等之小乘义为有教，三论、般若等为空教，华严、深密、法华等为中道教；八宗者则以犊子部等为我法俱有宗、萨婆多部等为有法无我宗、大众部等为法无去来宗、说假部经部等及成实论为现通假实宗、说出世部等为俗妄真实宗、一说部等为诸法但名宗、般若诸经及中百论等为胜义皆空宗、法华等经及无著等所说之中道教为应理圆实宗。华严宗之法藏于华严经探玄记卷一中，举从来十家之判而予以批判，别立五教十宗之判，五教指小乘教、大乘始教、终教、顿教、圆教；十宗者，乃就窥基八宗之前六宗，加上一切皆空宗、真德不空宗、相想俱绝宗、圆明具德宗。其他尚有宗密之五教说、延寿之三宗说、明代智旭之禅教律三学一源论等各种教判之说，其中以智顗之五时八教、窥基之三教八宗、法藏之五教十宗最为著名。

　　日本方面，则有：真言宗空海大师立显教、密教二教判及十住心之教判，台密安然说五时五教，亲鸾说二双四重，日莲立五纲之说等。［大乘义章卷一、大乘玄论卷五、解深密经疏卷一、华严经疏钞玄谈卷四］

　　（术语）见教判条。

　　见教判条。 - 陈义孝编

　　又作三种教相。天台宗认为法华经与法华以前其他经典相异之处有三：(一)根性融不融相，法华经以外之教法，真实与方便混杂，听法众生之根性有利、钝之分，因程度不一，故不融；而说法华经时，众生素质齐一，无利、钝之分，故为融，其教法亦仅有真实教法。(二)化道始终不始终相，法华以外之教法，乃是应时随机之教法，故有许多法并非真义（不始终）；法华经之教法，则是一贯三世有组织之教法，能道尽如来之真义（始终）。(三)师弟远近不远近相，法华经以外之教，认为释尊于今世始成佛，佛弟子亦今生始为佛弟子（不远近）；然法华经言，释尊过去久远之时，即已成佛，佛弟子亦于远昔即为佛弟子，故不可将佛陀及佛弟子于今生之开悟，教化视为真实（远近）。

　　（术语）法华之说教，有异于其他诸经之三意：一根性融不融相，法华说法之时，众生之根性，一味而无差别，而其以前则众生有二乘三乘之差别。二化道始终不始终相，由释尊思化道始，说至其愿意满足终者，惟限于法华经。三师弟远近不远近相，释尊与其弟子，非但为一时之关系，实从久远之古，已为师弟也。

　　(一)又作教相三意。乃法华经与法华以前诸经在教相上之三种差别。即：(一)根性融不融相，即五时八教之判教。法华以前之四时（华严时、阿含时、方等时、般若时），乃以化仪与化法之四教教化根性未熟之二乘、三乘、五乘等。其化法四教中虽有圆教，然仅有法开会（谓一切教法皆为相同一致者），而无人开会（谓泯除三乘之别，人人皆可成佛）。法华所教化者则为根性纯熟之一佛乘之机，能化之教亦具有法开会与人开会，为纯圆独妙之开显圆。(二)化道始终不始终相，余教当机益物，不说如来引权归实施化之意。法华则明佛设教之元始，巧为众生作顿、渐、不定、显密等种子，中间以顿渐五味调伏长养而成熟之，又以顿渐五味而度脱之，具有种、熟、脱三益。(三)师弟远近不远近相，众经皆谓佛于菩提树下成道时，实智始满，将施权智，二乘弟子不得入实智，亦不能施权智。法华则言佛坐菩提树下之前，早已成道，已满权实二智，且弟子已入实智甚久，亦先解权智而行之，故道树之前，师与弟子权实长远。三种教相中，智顗多用第一判，荆溪湛然、日僧最澄多用第二判，日本日莲宗之祖日莲多用第三判。［法华玄义卷一上、法华玄义释签卷一上］

　　(二)即南地诸家通用之顿、渐、不定等三种教相。(一)顿教，华严为化菩萨，如日照高山，故称为顿教。(二)渐教，又分有相、无相二教。三藏教（小乘教）为化小乘，先教以“半字”教，称为有相教；释尊成道十二年后为大乘说五时般若乃至常住，称为无相教。有相、无相俱为渐教。(三)不定教，如胜鬘、光明等经，非顿非渐，阐明佛性常住，故称为偏方不定教。［仁王般若经疏卷上一、法华玄义卷十上］

　　（术语）谓南三诸家所通用之顿渐不定三教也。玄义十曰：“出异解者为十意，所谓南三北七，南地通用三种教相：一顿二渐三不定。”

　　（术语）因明宗法九过之一。如佛者对于外道立“我为有”既于其宗法相违自己之圣教，故谓之为自教相违。

　　因明入正理论云：自教相违者：如胜论师立声为常。如疏四卷二十四页释。 - 朱芾煌

这是“唯识九难”的第三难。外人问曰：如果没有心外实有的色法，为什么世尊在《阿含经》中，说有六根、六尘的十二处的教呢？论主答：其实这六根、六尘，仍是依托内识所变现。世尊为了要破众生的我执，证得我空，故说眼等六根和色等六境内外处的教法。同时为遮除断见（外道计众生死后断灭），说有中阴身续于死后一样，都是随宜的方便而说，非许实有。为化导执有实法的众生，证得法空，才又说这唯识之教，使知外法也不是实有。见《成唯识论》卷十，参阅“唯识九难”条。 - 于凌波居士著

　　因明用语。自教相违，梵语svas/a^stra-viruddha。因明三十三过中，宗九过之一。指立者（立论者）所立之宗（命题）与己所承袭之教义相违之过失。如胜论师立“声为常”，即与自教相违。盖胜论学派于所立声之六句义中，以“声”为摄于“德”句的非常住之法，今胜论师言“声是常住”，即与彼所宗之教义相矛盾。自教相违必是现量相违或比量相违。

　　又据因明入正理论疏卷中本之说，自教有二义：(一)对其他宗派、学派之异学，说自己所师承之教义。(二)不顾立者自己之宗义，而入于他宗之教义，随其所成以立宗，由此所立之宗虽属他宗之见解，然就自比量而言，亦为自宗之说。上记所举之例为第一义之自教。此外，就自、他之别，亦可将所违之教分为全分（全部）与一分（部分）相违之情形，全分相违者，有：(一)违反自教而非违反他教。(二)违反他教而非违反自教，如佛弟子对声论师立“声无常”。(三)违共教，如胜论师对佛弟子立“声为常”。一分相违者，有：(一)违反自教之一分而非违反他教，如化地部论师对一切有部论师立“三世非有”，违反自宗之“现世有”之故。(二)违反他教之一分而非违反自教，如化地部论师对大乘论师立“九无为皆有实体”，违反大乘论师“除真如外，别无实体”之说。(三)违反双方教说之一分，如经部论师对一切有部论师立“色处之色皆非实有”。［因明正理门论本、因明论疏明灯抄卷三、因明入正理论疏瑞源记卷四］

显扬二十卷十五页云：若诸言教、是一切智者所说。如言涅盘寂静。如是等类、是名善清净言教相。 - 朱芾煌