俱舍论十卷一页云：无明何义？谓体非明。若尔；无明应是眼等。既尔；此义应谓无明。若尔；无明体应非有？为显有体，义不滥余；颂曰：明所治无明，如非亲实等。论曰：如诸亲友所对怨敌，亲友相违，名非亲友。非异亲友，非亲友无。谛语名实。此所对治虚诳言论，名为非实。非异于实，亦非实无。等言，为显非法非义非事等性，非异非无。如是无明，别有实体，是明所治，非异非无。云何知然？说行缘故。复有诚证。颂曰：说为结等故。非恶慧见故。与见相应故。说能染慧故。论曰经说无明，以为结，缚、随眠，及漏，枙、瀑流等。非余眼等，及体全无，可得说为结缚等事。故有别法，说名无明。如恶妻子，名无妻子；如是恶慧，应名无明？彼非无明。有是见故。诸染污慧，名为恶慧。于中有见，故非无明。若尔；非见慧应许是无明？不尔。无明，见相应故。无明若是慧；应见不相应。无二慧体共相应故。又说：无明能染慧故。如契经言：贪欲染心，令不解脱；无明染慧，令不清净。非慧还能染于慧体。如贪异类，能染于心。无明亦应异慧能染。如何不许诸染污慧，间杂善慧，令不清净；说为能染？如贪染心，令不解脱；岂必现起与心相应，方说能染。然由贪力，损缚于心，令不解脱。后转灭彼贪熏习时，心便解脱。如是无明，染污于慧，令不清净；非慧相应，但由无明损浊于慧。如是分别，何理相违？谁复能遮自所分别。然异慧类，别有无明。如贪异心。此说为善。有执烦恼皆是无明。此亦应同前理遮遣。若诸烦恼皆是无明；于结等中，不应别说。亦不应与见等相应。见等不应自相应故。或亦应说无明染心。若谓此中就差别说；应于染慧不说总名。既说无明，别法为体；应说此体，其相云何？谓不了知谛实业果。未测何相名不了知？为异了知？为此非有？二俱有过。如无明说。此谓了知所治别法。此复难测其相是何？此类法尔应如是说。如余处言：云何为眼？谓清净色，眼识所依。无明亦然。唯可辩用。大德法救，说此无明，是诸有情恃我类性，异于我慢。类体是何？经言：我今如是知已，如是见已；诸所有爱，诸所有见，诸所有类性，诸我我所执我慢执随眠，断遍知故，无影寂灭。故知类性，异于我慢。宁知类性卽是无明。不可说为余烦恼故。 - 朱芾煌