梵語bhava-abhava。爲有與無之並稱。指存在和非存在。有，即指一切存在之物，亦指其存在之方式與型態。無，系與“有”相對稱。在佛教中，若認爲一切存在之物皆爲一時之假相，稱爲假有，以其隨因緣而生滅，故無固定不變之常住實體（我、自性），即無我、無自性之說；反之，若謂一切爲不變之常住（實有），而永久存在，則爲有見、我見。如能超越此種有見、我見，即可了知無常、無我、空等之理。然此無我、無常、空等，絕不可視爲一種虛無思想，而須透徹了解其真義。
釋尊在世時，每遇對此理有誤解者，必灼然駁之。虛無思想被佛教置評爲“虛無空見”，其與我見、有見同爲執著，故皆須破除。釋尊主張一切皆有亦皆無，此乃中道之說法，能破除有、無二邊之執著，進而了悟實相之理。由此可知，佛教通常所謂之無，並非單純指相對于“有”之“無”，而系指超越于有、無二邊之空而論，爲明示此點，佛教遂發展出一明確之體系，此即龍樹（梵Na^ga^r juna, 150～250）之“中論”。其書直破有之思想，並昭然揭示空之真義，使人不致再將空視同虛無思想，而陷于空見與有見之謬途。如能破除一切無、有、虛無等執著，而自其中躍出者，即能得到真正解脫，而自在無礙。
蓋有、無二者，本爲一法之二義，即諸法由因緣而生，確實存在，是爲有；而以諸法由因緣所生，故無自性，是爲無。若執著其中任何一義，皆易落于偏狹不正之見解中，故佛陀主張中道之說，以破除有、無二邊之見解，如此方能體悟諸法之真實義。［雜阿含經卷十二］（參閱“有”2426、“無”5068）
（術語）有法與無法也。如小乘之七十五法，大乘之百法是有法。如龜毛兔角，是無法。[囗@又]有者常見，執有我有法之邪見也，無者斷見，執無我無法之邪見也。即反對之遍見也。十卷楞伽經五曰：“邪見論生法，妄想計有無。若知無所生，亦知無所滅。觀世悉空寂，彼不墮有無。”同九曰：“于南大國中，有大德比丘，名龍樹菩薩，能破有無見，爲人說我法大乘無上法。”
１．有法與無法。如小乘的七十五法及大乘的百法爲有法；如龜毛兔角等絕對無者是無法。２．有是指常見，即固執身心爲實有的邪見；無是指斷見，即固執身心爲斷滅的邪見。 - 陳義孝編
有（常見）或無（斷見）的感受。 - 莊春江居士編
如無常差別有多種中說。 - 朱芾煌
即「非不有不無」，比對經文前後，應爲「非有非無」（既非存在也非不存在）的否定。 - 莊春江居士編
複次一切法空，何以故？有無一時不可得，非一時亦不可得。如說：
“有無一時無 離無有亦無 不離無有有 有則應常無
有無性相違，一法中不應共有，如生時無死，死時無生，是事中論中已說。若謂離無有有無過者，是事不然。何以故？離無雲何有有？如先說法生時通自體七法共生，如阿毗昙中說，有與無常共生，無常是滅相，故名無，是故離無有則不生。若不離無常有有生者，有則常無。若有常無者，初無有住，常是壞故，而實有住，是故有不常無。若離無常有有生者，是亦不然。何以故？離無常有實不生。”問曰：“有生時已有無常而未發，滅時乃發，壞是有。如是生住滅老，得皆待時而發。有起時，生爲用。令有生，生滅中間，住爲用。持是有，滅時無常爲用。滅是有，老變生至住。變住至滅，無常則壞得常令四事得成。是故法雖與無常共生，有非常無。”答曰：“汝說無常是滅相，與有共生，生時有應壞，壞時有應生。複次生滅俱無。何以故？滅時不應有生，生時不應有滅，生滅相違故。複次汝法無常與住共生，有壞時應無住，若住則無壞。何以故？住壞相違故。老時無住，住時無老，是故汝說生住滅老無常，得本來共生，是則錯亂。何以故？是有若與無常共生，無常是壞相，凡物生時無壞相，住時亦無壞相，爾時非是無無常相耶？如能識故名識，不能識則無識相。能受故名受，不能受則無受相。能念故名念，不能念則無念相。起是生相，不起則非生相。攝持是住相，不攝時則非住相。轉變是老相，不轉變則非老相。壽命滅是死相，壽命不滅則非死相。如是壞是無常相，離壞非無常相。若生住時，雖有無常，不能壞有。後能壞有者，何用共生爲？如是應隨有壞時，乃有無常。是故無常雖共生後乃壞有者，是事不然。如是有無共不成，不共亦不成，是故有無空。有無空故，一切有爲空。一切有爲空故，無爲亦空。有爲無爲空故，衆生亦空。” - 明·楊卓
瑜伽八十四卷八頁雲：複次所有無常皆是苦者；義何謂耶？若有無常衆同分者；有生老等衆苦生起。 - 朱芾煌
俱舍論叁十卷叁頁雲：如世尊告阿難陀言：有姓筏蹉出家外道，來至我所，作是問言：我于世間，爲有非有？我不爲記。所以者何？若記爲有；違法真理。以一切法皆無我故。若記爲無；增彼愚惑。彼便謂我先有今無。對執有愚，此愚更甚。謂執有我，則墮常邊。若執無我；便墮斷邊。此二輕重，如經廣說。 - 朱芾煌
（術語）勝論立虛空爲九實之一，以爲有，有部宗亦立爲叁無爲之一，以爲有，成實宗，大乘宗皆以爲無。見虛空無爲條。
（術語）執有之邊際，執無之邊際，皆爲邪見，故雲邊見。肇論曰：“有無之境，邊見所存，豈是處中莫二之道乎？”
執著有的一邊和執著無的一邊，因爲都是一邊之見，所以叫做邊見。 - 陳義孝編
二邊者，執有之邊際，執無之邊際，皆爲邪見，故雲邊見。肇論曰：“有無之境，邊見所存，豈是處中莫二之道乎？”又謂之增益減損二邊。
一、增益邊 因緣所生之法，若分別推求，本無自性，衆生不了，執之爲有，是名增益也。
二、損減邊 因緣所生之法，若分別定無，即是損減實有成就之性，是名損減也。 - 明·楊卓
指有見與無見。據法華文句卷四下載，有見爲常見，無見爲斷見，由此二見可産生六十二種錯誤之見解。此外，若執著有之邊際，或執著無之邊際者，皆爲不正之邊見，稱爲有無二邊。［法華經方便品、肇論］（參閱“六十二見”1241）
（術語）一切之邪見納于此二見之中，自此二見生一切之邪見。法華經方便品曰：“入邪見稠林，若有若無等。依止此諸見，具足六十二。”文句四下曰：“若有是常見，若無是斷見，因此二見生六十二。”
固執有與無的二種邪見。有是指常見，無是指斷見。一切邪見都歸納于此二見之中，因由此二見而後生出一切的邪見。 - 陳義孝編
有無二見者：
一、有見 偏于有之邪見。
二、無見 偏于無之邪見。
法華經方便品曰：“入邪見稠林，若有若無等。” - 明·楊卓
佛教以外諸派學說，有關形上學方面之見解，可分成有、無、亦、非等四句。即：(一)有句，如執著必有我身，此即常見。(二)無句，如執著必無我身，此即斷見。(叁)亦句，如執著我身亦有亦無，此即有無相違見。(四)非句，如執著我身非有非無，此即戲論見。［華嚴經疏卷十六、大明叁藏法數卷十八］（參閱“四句分別”1675）