因明用語。古因明之祖足目所立因明“似能破”十四過類之第二。于因明對論中，敵者（問難者）在駁斥立者（立論者）時，以對方所引證之同喻作爲自己之異喻，並以之攻擊非難對方，強說對方犯“不定過”，然實爲敵者自己違犯此異法相似之過。例如佛弟子立“聲是無常（宗，命題），勤勇無間所發性故（因，理由）”之論式，其同喻爲“凡勤勇所發者，皆是無常，譬如瓶等”，異喻爲“凡是常者，皆非勤勇所發，譬如虛空”。敵者欲破斥之，遂謂：“虛空是常，非勤勇所發；聲是勤勇所發，即是無常。瓶是無常，有質礙；聲既無質礙，應是常。又瓶是無常，無常之法必有質礙，則可反顯“聲無質礙”，故聲應是常，由是汝犯不定之過，而以不定之故，究竟以汝“所作性”之因，據瓶爲同喻而成立“聲是無常”？或如我以“無質礙”之因，據瓶爲異喻而成立“聲是常”？”蓋于因明各種規定中，異品須具有“遍無性”方能反顯，如敵者所舉之異品“瓶”雖以有質礙之故，縱許反顯“聲是常”，然其“質礙性”僅與宗賓詞之“無常”具有部分異品之關系，而異品中複有心、心所亦有部分關系，爲無質礙性，是無常，亦可用以轉證“聲無質礙，聲應是無常”，今敵者僅以“瓶之質礙”證成“聲爲常”，而不以“心、心所之無質礙”證成“聲之無常”，系由于缺乏因叁相中之“異品遍無性”而令自己之論點無法確立，故亦無從據以駁斥對方。［因明正理門論本、因明論疏瑞源記卷八、因明十四相似過類略釋（惟賢，現代佛教學術叢刊(21)）］（參閱“十四過類”415、“因明”2276）