俱舍论二十五卷四页云：经部师说：从阿罗汉、亦无退义。彼说应理。云何知然？由教理故。如何由教？经言：苾刍！圣慧断惑，名为实断。又契经言：我说有学，应不放逸；非阿罗汉。虽有经言佛告庆喜我说利养等亦障阿罗汉；而不说退阿罗汉果。但说退失现法乐住。经言不动心解脱身作证。我定说无因缘从此退故。若谓有退，由经说有时爱解脱；我亦许然。但应观察彼之所退，为应果性？为静虑等？然彼根本静虑等持，要待时现前故；名时解脱。彼为获得现法乐住，数希现前；故名为爱。有说此定是所爱味。诸阿罗汉果性解脱，恒随逐故；不应名时。更不欣求，故不名爱。若应果性，容有退者；如何世尊但说所证现法乐住，有可退理。由此证知诸阿罗汉，果性解脱，必是不动。然由利等扰乱过失，有于所得现法乐住退失自在。谓诸钝根。若诸利根；则无退失。故于所得现法乐住，有退无退故；名退不退法。如是思等，如理应思。不退、安住、不动、何别？非练根得，名为不退。练根所得，名为不动。此二所起殊胜等至，设遇退缘；亦无退理。安住法者：但于已住诸胜德中，能无退失；不能更引余胜德生。设复引生；从彼可退。是不退等三种差别。然乔底迦、昔在学位，于时解脱，极啖味故；又钝根故；数数退失，深自厌责，执刀自害。由于身命无所恋惜，临命终时，得阿罗汉，便般涅盘。故乔底迦、亦非退失阿罗汉果。又增十经作如是说；一法应起，谓时爱心解脱。一法应证，谓不动心解脱。若应果性名为时爱心解脱者；何故于此增十经中再说应果。又曾无处说阿罗汉果名为应起；但说名应证。又说钝根所摄应果，名为应起，为显何义？若为显彼能起现前；则余利根，最应能起。若为显彼应起现前；亦余利根，最所应起。故此解脱非应果性。若尔；何故说时解脱应果？谓有应果，根性钝故；要待时故，定方现前。若与彼相违，名不时解脱。阿毗达磨，亦作是言：欲贪随眠，由三处起。一、欲贪随眠，未断遍知故。二、顺彼经法，正现在前故。三、于彼正起非理作意故。前谓彼据具因生说；后有何法因不具生。是名由教。如何由理？若阿罗汉有令烦恼毕竟不起治道已生；是则不应退起烦恼。若阿罗汉此道未生；未能永拔烦恼种故；应非漏尽。若非漏尽；宁说为应。是名由理。 - 朱芾煌